Sarcasme verkoopt goed, eenzijdige benaderingen ook. En nee je hoeft niet te accepteren dat mensen een andere mening toegedaan zijn, maar beseffen is wel handig.
Ik vind dat er wel een interessant punt naar voren gebracht wordt, namelijk overschatting door winterbandrijders en zomerbandrijders. Zomerbandrijders worden daar op gewezen, winterbandrijders niet.
Ik zeg maar zo, de 7 graden grens: hoeveel winterbandrijders denken er niet dat zij de kortste remweg hebben op droog wegdek onder de 7 graden?

Maar winterbandrijders, althans sommigen daarvan, hoeven natuurlijk ook helemaal niet op zulke dingen gewezen te worden... Ik vind het best, wees die mening toegedaan, maar klaag dan niet tegen zomerbandrijders over hetzelfde in andere omstandigheden.

Of doe het wel maar gooi het dan op de buis

Ach, ik weeg altijd het volgende af;


Met zomerbanden door een winterse situatie.

of

Met winterbanden door een droge/natte voorjaars/najaars situatie.

In welke situatie voel ik mij het minst prettig?
Dit bepaalt voor mij de keuze.

Die 7 graden is sowieso onzin ....
Verder kan ik wel aan de gang blijven om deze trend voor te zetten , ja winterbanden hebben nu hun voordeel als je van de snelweg af gaat en er niet gestrooid is ( sneeuw ), verder nut = nul

Ieder bepaald dit voor zichzelf, gelukkig is dit nog niet vanuit de overheid voorgeschreven, phewwwwww ..... maar dat zal heus wel komen, onder het mom goed voor de economie(bandenindustrie)

Suc6 met de discussie, wees een beetje vriendelijk

Ja goed voor de economie heb ik toevallig ook gehoord afgelopen week
Men schijnt echter te vergeten dat de mensen toch niet meer geld binnen krijgen en als er dus verplicht geld uitgegeven moet worden iets anders niet gekocht wordt!
Dus klinkklaar onzin argument.

@Menno/ Tjob. Neuh, was niet sarcastisch bedoeld, maar een beetje tegenstelling mag er wel zijn en ik hoop dat de mensen het ook een beetje met een knipoog lezen.

Dat Tv programma zie ik trouwens wel zitten en dan gelijk een ECHTE praktijktest organsiseren!

Laten we wel wezen, het gaat "slechts" om winterbanden en niet om een zaak van leven en dood.
O jee, wat zeg ik nu weer!

....mag ik mee kijken bij die tests?.....

Met als aanvulling een IQ test voor alle deelnemers. lijkt me leuk.

Toch nog even een aanvulling op mijn verhaal. Welke band je ook onder je auto hebt als het glad weer is moet je oppassen. Dus niet alleen je banden aanpassen maar ook je manier van rijden.
Dat betekent voor mij bij sneeuw voorzichtig doen. En voor iemand met winterbanden voorzichtig zijn bij ander weer.
En als zie dat er nog steeds mensen heel dicht achter je gaan rijden bij glad weer. Vrachtwagens hele rijen rustig rijdende(circa 80 km/h) auto's inhalen. Inhalen op dertig km zones omdat je rustig rijdt. Ik denk dat het geen drol uitmaakt op welke banden die mensen rondrijden.Ze blijven een gevaar.
Je moet de dingen gebruiken waarvoor de fabrikant ze gemaakt heeft. In de andere situaties zul je moeten oppassen en zul je hoofd er bij moeten houden.
De duitse wetgever zegt, naar wat ik begrepen heb, dat je auto aan de weersomstandigheden moet zijn aangepast. Ik hoop dat er ook ergens staat dat het gebruik van auto moet worden aangepast.
Zie het voor je: Een duitse suv op winterbanden een graad of 10 boven nul 150 km per uur en het regent....verleist een beetje veel de grip en schuift tegen een 130 km per uur rijdent franse schone.
Die suv had het toch goed voor elkaar....het reed op winterbanden.

Misschien iets voor de tv test.

Aanpassen aan weersomstandigheden betekent volgens de strikte interpretatie van de lokale hermandad ook (de juiste) ruitensproeiervloeistof, om maar iets te noemen. Dat is allemaal heel subjectief.

Bottom line is dat het sneeuwbandenlogo geen EU beschermde status heeft (geen definitie behalve dan van US bandenfabrikanten) dus niet rechtsgeldig is. Zo'n Duitse bromsnor kan je dan ook alleen maar achteraf beboeten als blijkt dat je banden doordat ze niet aangepast waren hinder of zelfs een incident hebben veroorzaakt. En dan nog heb je met een zomerband met een redelijk profiel wettelijk genoeg gedaan.

Niet aangepast rijgedrag is idd ook een bezwarende factor, maar volgens mij is daar in NL ook iets voor: zgn art.5.
In Duitsland hebben ze op heel veel snelwegen al speciale borden met bijv. 80 bei Nässe.
Ook nat wegdek is subjectief, maar als je automatische wissers heen-en-weer gaan heb je iig geen poot om op te staan vwb die Nässe Op ZOAB kan je met regen een droog wegdek hebben.

30 euro meen ik?

Dat is niet het ergste, maar een Duits ongeluk komt daar bijna altijd voor de rechtbank.

Het kan best je schuld niet zijn, maar in Duitsland zijn ze erg goed in het laten meebetalen wegens nalatigheid.

Je kunt bv voor 25 of 50% medeschuldig worden verklaard omdat het ongeluk (misschien) niet was gebeurd als je winterbanden had gehad.

Dat vonnis wordt dan door je nederlandse verzekering meegenomen en kan kostbare gevolgen hebben voor jou, terwijl een soortgelijk ongeluk in nederland volledig zou zijn toegeschreven aan de tegenpartij.

Kijken? Dan lijkt het mij toch wel handig, als je zelf ook even plaats neemt achter het stuur.




Nou, dat vind ik toch nog wel een tikkeltje spannend, hoor. Ik weet niet of ik dat wel durf…….
Straks komt er opeens een topic: IQ bepalend voor keuze winterbanden?

, die IQ test snap ik ook niet helemaal hoor, maar goed misschien kom ik er dan ook wel niet doorheen

Je kan in een of ander wazig buitenland altijd de dupe worden van lokale wetten en je Nederlandse verzekeringsmaatshcappij betaalt dat gewoon, want jij draait via de premies toch op voor de kosten.

Dergelijke willekeur verandert niks aan het feit dat ook in Duitsland zgn winterbanden geen wettige status hebben, omdat er geen EU definitie is. Dus met een gewoon toegelaten band met voldoende profiel kunnen ze je niks maken.
Zo ook in Nederland en daar gaat dit draadje tenslote over.

dus duitse wetten zijn niet geldig omdat ze geen EU definitie hebben..

het wordt hier steed leuker in dit draadje

Jazeker, maar waar in Nederland de verzekeringsmaatschappijen coulant zijn tegen elkaar probeert de tegenstander in Duitsland altijd naar de ander te wijzen en een gedeelte te verhalen. (I habe kein Schuld!)
Die betaalt je Nederlandse verzekering dan wel, maar je blijft toch zitten met de kater van het eigenrisico en de no-claim.


Dat kan wel zijn, maar als de rechter je daar veroordeelt omdat je auto "nicht Wintertauglich" was heb je daar geen poot meer om op te staan, met al je EU definities niet.
De toewijzing van een deelschuld volgt dan vrijwel automatisch.

Dat wordt niet bedoeld, ... NL verzekering betaald gewoon, echter je verliest je no-claim