Volgens mij worden we het hier nooit over eens. Dezelfde argumenten kunnen zowel voor als tegen de winterband gebruikt worden, afhankelijk van de gekozen denkrichting. Zolang we het over de feiten maar eens zijn en niet blijven vasthouden aan de misplaatste reclameuitingen over de 7 graden grens.

Voor wat betreft jouw voorbeeld op ijzel: er is inderdaad een kans dat je in een dergelijke situatie verzeild raakt. Ik denk echter dat de kans daarop in combinatie met het extra risico dat een winterband met zich meedraagt, gezet tegenover het (marginale) extra risico in de situatie andersom in nederland nog steeds in het nadeel van de winterband zal uitvallen, althans, voor het gros van de bestuurders. Als dat schaderisico significant zou afwijken zouden verzekeraars bijvoorbeeld vooraan zitten bij het promoten van winterbanden, maar dat is helemaal niet zo.

De eerder aangehaalde test van goodyear had ik inderdaad genoemd gezien, maar die is dus duidelijk in tegenspraak met bijvoorbeeld de autoweek test. En dan ben ik helaas geneigd om de door de fabrikant uitgevoerde test minder te vertrouwen.

Nogmaals, om de feiten duidelijk te krijgen lijkt me een echte onafhankelijke en uitgebreide test onder gecontroleerde omstandigheden en met deugdelijke wetenschappelijke opzet onontbeerlijk. Ik hoop echt dat er een instantie is die hier iets in ziet.

Roel.

1) Ik vind wat Jos zegt absoluut hout snijden. Eén keer schade is meer dan setje winterbanden.

2) als je winterbanden eronder hebt .... slijten je zomerbanden niet (kost je wel extra setje velgen).

las laatst een artikel dat het knmi aantoonde dat er gemiddel 160 dagen per jaar waren dat de temp beneden het vriespunt was...


maar zoals alle discussies komt het erop neer de tegenstanders zijn degene die ze niet hebben..
en de voorstanders diegene die ze wel hebben...

ik heb dat ook gemerkt met bijv de 1.6hdi iedereen die er geen heeft roept dat de motor te zwak is
iedereen die er mee rijdt is er tevreden over...

en zo kunnen we nog wel doorgaan...

je moet gewoon doen wat jezelf prettig vindt...

En wat als er dan een echte test komt en banden een jaar onder alle omstandigheden getest worden. Tegen die tijd heeft de fabrikant al weer een andere compound bedacht. Ga je dan die "gedateerde band" kopen?
Je kunt je ook afvragen welke eisen jij belangrijk vindt itt de testers. De C5 is eigenlijk nooit de grote winnaar geweest in testen en toch hebben jullie er een gekocht!

Daarbij blijft altijd de vraag of degene die betaald ook niet stiekem de uitkomst bepaald. We leven hoe dan ook in een commerciele wereld en er moet geld verdiend worden, dus echt onafhankelijk onderzoek bestaat m.i niet echt.

Als je Autoweek betrouwbaar vindt, kijk dan even naar de laatste winterbandenbandentest. Rolweerstand is sec wetenschappelijk te meten en daar kun je een waarde aan hechten. De Goodyear eindigt op plaats 9 in het tabelletje. De Michelin staat met grote voorsprong op de eerste plaats en krijgt in het totaaloverzicht terecht een 10. De Goodyear echter ook en dat is vreemd. Alle andere banden tussen de Michelin en de Goodyear in varieren van een 8,5 tot een 9. Het is dus ook niet zo dat gesteld is dat je een 10 krijgt als je binnen vastgestelde marges zit, want dan zouden al die andere banden ook een 10 moeten krijgen. Je kunt je dus afvragen hoe onafhankelijk het onderzoek door Autoweek is.
Als je dan toch als hobby hebt om testen te lezen dan is de band van een bepaald merk de winnaar in een bepaalde bandenmaat en in een andere maat is hij niet meer dan redelijk. Merk en type is gelijk, maar toch presteert hij dan beter, of slechter. Type auto speelt dus een rol.

Toen ik nog motor reed, was de Metzeler band de beste op mijn motor en Michelin gleed onder mijn kont weg. Een vriend van mij met een andere motor, wilde absoluut geen Metzeler, want die glibberde hem teveel. Kijk ook maar naar de discussie over al dan niet Michelinbanden onder een C5. Sommige vinden de band met regen levensgevaarlijk, maar anderen hebben het volste vertrouwen in hun band.
Wil je dus echt weten welke band het beste is onder jouw auto, dan moet er per auto getest worden. Verdeling wieldruk, gewicht, vermogen en ESP zijn allemaal factoren die meespelen. Ik heb geen ESP, maar ze testen er wel mee. Misschien is de winnaar alleen maar goed omdat er ESP op zit. In een auto zonder ESP is het misschien opeens een middenmoter. Wil je echt weten wat een band kan, dan zul je hem zonder allerlei hulpmiddelen moeten testen.

Voor mij is de keuze voor al dan niet winterbanden niet zo moeilijk, aangezien ik ook op wintersport ga. Daarbij vind ik het een prettig gevoel dat als er sneeuw ligt, ik weet dat mijn banden dit aan kunnen. Als het regent hou je er wat meer rekening mee dat je remweg wat langer is en anticipeer je daar op.

Ik heb net een setje winterbanden(Snowtrac 2) + velgen gekocht bij Autobandenmarkt. Dit kostte mij totaal 507 euro. Bij Autobandenmarkt moet je een beetje opletten op de prijzen, want deze schommelen nogal eens. Toen ik begon te kijken waren ze 128 euro per wiel, maar ik heb ze gekocht voor 116 euro per stuk. Even voor de Michelin energy saver freaks, hij staat nu voor 110 euro per band, maar vorige week was hij 99 euro. Oke, het is maar 10 euro, maar keer vier is dat toch 40 euro en heb je bijna gratis monteren en balanceren. Geduld levert dus geld op.
Ik heb ook tweedehands gekeken, maar vaak zijn de banden dan 4 a 5 mm en dan nog heb je geen koopje. Ik ga toch ieder jaar skien dus voor mij is het handiger om gelijk nieuw te kopen.
Maar ik geef toe, als ik niet op wintersport zou gaan, zou de keuze voor winterbanden niet zo voor de hand liggend zijn.

Gr Rob

En laat ijzel nou net de omstandigheid zijn waar het niet uitmaakt wat je gemonteerd hebt.....


In alle gevallen is de remweg dan zo lang dat je in feite niet meer tot stilstand komt.

En dat is dus pertinent misleidend, dat is getest, dat is bewezen, dat is een van de omstandigheden waarin winterbanden uitblinken. Het gaat ook niet over stoppen, maar over de wagen onder controle houden. Voor de goede orde: Winterbanden maken van ijs geen droge weg, maar je kansen worden wel veel beter. Te hard is altijd fout, winterbanden maken van ijs geen droge weg.

Misschien even iets over winterrijden? Een buitentemperatuurmeter is onmisbaar. Regen komt uit bewolking, en zolang er bewolking is, zal een natte weg waarschijnlijk niet gevriezen. Maar pas dus op als het droog wordt, als de buitentemperatuur onder +3 aangeeft, de weg nat is en je de sterren kunt zien, word het echt opletten. Pas je snelheid aan. Luister naat het bandengeruis. Als dat plotseling van toon veranderd, kan dat door ijs veroorzaakt worden. Vermijd remmen, blijf van de remmen af! en laat het gas voorzichtig los. Gas helemaal los kan al glijden veroorzaken. Rijdt over de wegrand, het gruis daar kan helpen. Als alles onder controle blijft, en de weg is recht, geef eens goed gas, om te proberen, aan te leren voelen hoe glad het is. Hoe kouder het is, hoe beter de grip wordt. Geniet van de kans om eens lekker beheerst te leren glijden

Ook de remweg wordt bij ijzel korter dan met zomerbanden.
De reden: de "vertanding" die optreedt bij het remmen zorgt voor iets meer grip.
En uiteraard, bij ijzel/ijs heb je ook met goede winterbanden maar weinig grip, en dus een heeeeele lange remweg, maar alle beetjes helpen.

Je adviezen zijn prima, hopelijk neemt een ieder ze ter harte

Groet,
JW

CX'en zijn bijzondere auto's, daar zijn we het met z'n allen over eens.
Maar die van jou was wel een heeeeel bijzondere met zo'n remweg

Ik heb dat even doorgerekend met a=V²/2S, je kwam toen op een vertraging van 13,8 m/sec², een wrijvingscoëfficient dus van ongeveer 1,4. En dan was de reactietijd 0.
Zulke waarden halen opgewarmde slicks met plakrubber denkelijk niet eens op een droog wegdek....

Oftewel, wat voor sloffen had jij onder díe CX?

Groet,
JW

Continental?

TRX-en natuurlijk.
want die horen origineel op een CX.

Gewoon michelins onder de CX, wel LM maar geen TRX;
ok 7m was wellicht wat gechargeerd en het was misschien net 50 op de teller, maar het klopt wel aardig. Ik zag de brommer namelijk via twee winkelruiten, dus de afstand was daarna redelijk af te lezen. En je noodreactietijd hoort hooguit 0.1 à 0.2sec te zijn (is bij mij wel eens getest op <0.15s)

45km/h (12,5m/s) in 7.5m is een versnelling van -10.4m/s2
en met .10sec reactietijd wordt dat een remweg van 8,75m ...ook met een CX.
Overigens een CX remt echt goed

Zelfs al was het 10m (en dat was het dus echt niet) bottom line is dat >20m vanaf 50km/h onacceptabel lang is en geen referentie kan zijn.

situatie op google maps



zo werkt het niet, kou komt uit de (onder)grond, dat je bij +x C 's ochtends toch moet opassen bij bruggen en afritten zegt ook wat.

Zo werkt het precies in de beschreven situatie.

Later, na een vorstperiode blijft de bodem langer koud dan de lucht, regen er over heen levert dan ijzel op. Dat is minder tricky, omdat je dan al wist dat het koud was. Je was dan dus beter gewaarschuwd dan in de zwart ijs situatie die ik beschreef.

IJsafzetting op bruggen en viaducten gebeurt alleen bij of na (lichte) vorst, en alleen daar omdat die dingen sneller afkoelen dan de normale weg. Dat komt ook voor zonder regen, door het vocht uit de luct, net zoals de verdamper in de koelkast aanvriest. Naar mijn idee is die rijp duidelijk te zien, ook op de bomebn en het gras, en dus minder gevaarlijk.

Er zijn nog een aantal gladheidsscenarios, sneeuw op koude ondergrond, sneeuw op warme ondergrond, onderkoelde regen, dooiende sneeuw op koude ondergrond enzovoort. Allemaal minder verassend en mensen op zomerbanden kunnen dan ook zonder problemen thuis blijven en de trein nemen, in plaats van verder goed berijdbare wegen te verstoppen.

Lijkt mij sterk ....

Nul te veel?

tja dat zegt het KNMI..
en wie ben ik om dat tegen te spreken...