Volgens mij worden we het hier nooit over eens. Dezelfde argumenten kunnen zowel voor als tegen de winterband gebruikt worden, afhankelijk van de gekozen denkrichting. Zolang we het over de feiten maar eens zijn en niet blijven vasthouden aan de misplaatste reclameuitingen over de 7 graden grens.josok schreef:Misschien zit het mistverstand wel hier in:We wonen in een land waar de gemiddelde temperatuur over een maand genomen nooit onder het vriespunt zakt
Het is niet de gemiddelde temperatuur, maar die ene nacht, die ene plek met ijzel, die winterbanden de geringe moeite en extra kosten meer dan waar maakt. Als het echt wit is rijdt er toch geen mens meer harder dan 10 km hier.
Die ijzelplek is mij een keer overkomen, op zomerbanden, in Nederland. Schade 3200 guldens. Vandaar.
En ja hoor, winterbanden zijn ook op ijzel beter dan zomerbanden.
Voor wat betreft jouw voorbeeld op ijzel: er is inderdaad een kans dat je in een dergelijke situatie verzeild raakt. Ik denk echter dat de kans daarop in combinatie met het extra risico dat een winterband met zich meedraagt, gezet tegenover het (marginale) extra risico in de situatie andersom in nederland nog steeds in het nadeel van de winterband zal uitvallen, althans, voor het gros van de bestuurders. Als dat schaderisico significant zou afwijken zouden verzekeraars bijvoorbeeld vooraan zitten bij het promoten van winterbanden, maar dat is helemaal niet zo.
De eerder aangehaalde test van goodyear had ik inderdaad genoemd gezien, maar die is dus duidelijk in tegenspraak met bijvoorbeeld de autoweek test. En dan ben ik helaas geneigd om de door de fabrikant uitgevoerde test minder te vertrouwen.
Nogmaals, om de feiten duidelijk te krijgen lijkt me een echte onafhankelijke en uitgebreide test onder gecontroleerde omstandigheden en met deugdelijke wetenschappelijke opzet onontbeerlijk. Ik hoop echt dat er een instantie is die hier iets in ziet.
Roel.
