Nieuw + misschien wel een C5 als volgende wagen

[Roman]

precies...
zoals deze vader en dochter.. die vertellen het ook niet meer na..
http://www.zita.be/nieuws/binnenland/10 ... drijf.html" onclick="window.open(this.href);return false;

maar goed dit heeft verder niks meer met het draadje van de ts te maken...

[JW-C5]

Schokkend, inderdaad

En uiteraard, dit heeft niks met het verhaal van TS te maken.
Maar als er zo'n posting tussendoor komt waarin "gepleit wordt" voor snelheden dik boven de 120 km/u op een gladde weg, dan kom ik in het geweer.
Dat soort stoerdoenerige, en imho kwalijke verhalen mag je niet zomaar laten voor wat het is......

Groet,
JW

[EvilTwin]

Ik zie toch weer een aantal misverstanden opduiken in dit draadje:

Flyers rijgedrag is denk ik voor z'n eigen draadje,
http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic. ... 37#p282637" onclick="window.open(this.href);return false;
maar van het hard rijden ben ik ook wel en de C5 (of andere grote Citroën) is daar prima geschikt voor, mocht je daar zin in hebben en de omstandigheden dit toelaten. Citroën waren altijd ontworpen voor het lang volhouden van hun kruissnelheid (=85% topsnelheid)
Ik ben nog nooit een BMW tegen gekomen die mijn bochtsnelheden aandurfde en op slecht(er) wegdek ben je iedereen de baas. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je de wetten van de fysica kunt tarten op glad wegdek. Dat kan met geen enkele auto.

Hydropneumatiek helpt ook soms op sneeuw, maar dat wil niet zeggen dat je harder kan.
Snow Motion is bedoeld om weg te komen: het doet niks boven de 40km/h (daar heb je dan weer ESP voor)

De Xantia is een prima auto, rijdt lekker en nu voor een habbekrats te krijgen, maar aan een C5 kan hij qua wegligging niet tippen; 17jaar vooruitgang wis je niet zo maar uit.
Iets simpels als een noodstop vanaf 100km/h scheelt bijna 5m in het voordeel van de C5Ph.I en de C5-3 is weer 2m beter wat dat betreft.

Gewicht: de C5-3 lijkt zwaar maar dat is omdat de concurrentie liegt over hun gewicht, ik verwijs je naar een Duitse test (C5-3 2.2HDi170 vs oa. Mondeo) en daarin bleek dat de C5 weliswaar zwaarder was, maar lang niet de 200kg volgens het boekje, maar slechts 60kg, omdat de anderen veel zwaarder waren dan opgegeven en de C5 niet.

Citroën C5 Tourer HDi 170 Biturbo FAP,
Ford Mondeo Turnier 2.2 TDCi,
Honda Accord Tourer 2.2 i-DTEC,
Renault Laguna Grandtour GT 2.0 dCi

Tatsächliche Leergewichte / Werksangabe:

C5: 1780kg / 1765kg
Laguna: 1658 kg / 1563kg
Mondeo: 1718 kg / 1540kg
Accord: 1687 kg / 1554kg

Overigens kun je met de juiste banden en remmen met een zwaardere auto net zo hard afremmen of door de bocht als met een lichtere, slechts vwb acceleraties ben je in het nadeel bij een gegeven motorvermogen.


Veiligheid is er zowel actief als passief.
Actief helpt je een ongeluk voorkomen, passief helpt als het ongeluk plaats vindt.
Citroëns blinken al meer dan 80jaar uit in beide:

passief:

eerste stalen carrosserie (B10)
eerste stalen monocoque (Traction Avant '34)
eerste kreukelzones (Traction Avant)
nylon dashboard, open stuur (DS '55)
eerste crash simuaties met computer (GS '70)
geprogrammeerde motorverplaatsing bij crash (CX '74)
plastic motorkap (BX '82) -> voetgangers
hoge sterkte staal (C5 '00)
pyrotechnische motorkap (C6 '05)
etc.

actief

tandheugelbesturing ('30)
voorwielaandrijving, onafhankelijke wielophanging, hydr schokdempers (TA '34)
inboard remmen, lichtmetalen wielophanging (2cv '48)
radiaalbanden (Michelin X '48)
schijfremmen, hydr brake-by-wire, halogeen koplampen, meesturend (DS '55, '67)
autom. wissers, composiet wielen, airbags, DiRaVi (Sm '70)
Active vering (Xm '88, Activa '95)
LDWS, bandenspanningssensoren, etc.

NB Volvo laat zich er nog altijd op voorstaan dat ze uitgebreid onderzoek doen naar ongelukken in het veld, iets wat de Franse fabrikanten als sinds de jaren 60 (!) gezamenlijk doen.

[Peebee]

Eigenlijk heel simpel,
het beste veiligheids systeem in een auto zit achter het stuur.......

Peter

[Nosmo King]

En helaas in veel gevallen ook het slechtste.

[breakexclusive]

Hoe doen we dat in NL dan met de wegenbelasting?

Gewicht: de C5-3 lijkt zwaar maar dat is omdat de concurrentie liegt over hun gewicht, ik verwijs je naar een Duitse test (C5-3 2.2HDi170 vs oa. Mondeo) en daarin bleek dat de C5 weliswaar zwaarder was, maar lang niet de 200kg volgens het boekje, maar slechts 60kg, omdat de anderen veel zwaarder waren dan opgegeven en de C5 niet.

Citroën C5 Tourer HDi 170 Biturbo FAP,
Ford Mondeo Turnier 2.2 TDCi,
Honda Accord Tourer 2.2 i-DTEC,
Renault Laguna Grandtour GT 2.0 dCi

Tatsächliche Leergewichte / Werksangabe:

C5: 1780kg / 1765kg
Laguna: 1658 kg / 1563kg
Mondeo: 1718 kg / 1540kg
Accord: 1687 kg / 1554kg

Overigens kun je met de juiste banden en remmen met een zwaardere auto net zo hard afremmen of door de bocht als met een lichtere, slechts vwb acceleraties ben je in het nadeel bij een gegeven motorvermogen.

[EvilTwin]

was dat een quote van mijn bericht?

[JW-C5]

.....de eerste regel niet....

Groet,
JW

[RobBob]

ik vind dit anders veel plastiekachtiger overkomen...

Dat is dan jouw mening ... ik heb nu beiden gezien en ook mee zitten te spelen. De knopjes van de Volvo (op die middenconsole) voelen degelijker aan (zonder hiermee te willen zeggen dat die van Citroën absolute rommel zijn, zeker niet) en zien er ook beter uit (metalen randje rond de draaiknoppen geeft net dat ietsje extra ... maar je betaalt er dan ook genoeg voor.

als je er zo hard over na moet denken is het dan wel verstandig dat je een C5 koopt...

Ik denk idd graag hard en véél na vooraleer ik mijn volgende wagen aankoop. Is toch niks mee ? Ik weeg graag de cijfertjes tegenover mekaar af ... 10,20, zelfs 100 keer als het moet. Beschouw het maar een beetje als een hobby, een passie. Ik ben niet zoals velen die slechts lof hebben voor één enkel merk en al de rest is lelijk en superslecht. In mijn ogen worden er nog weinig slechte wagens gebouwd en komt alles neer op persoonlijke smaak (en de cijfertjes zoals Co², PK's e.d. moeten ook nog kloppen). Ik zal zelden (nooit ) een ander merk proberen zwart te maken.

geen rammel geen kraakje etc etc...
en als je zegt dat je volvo (die dan 20000 euro duurder is dan mijn C5 ) dat wel doet...
is voor mij de keuze rap gemaakt...

Als jij je keuze enkel baseert op het gekraak van het interieur dan moet jij dat weten. Ik weeg véél meer dingen af dan enkel het gekraak of de kwaliteitsindruk van het interieur. En laten we aub mijn Volvo niet beginnen te vergelijken met jouw Citroën. Ik vergelijk beide wagens ook, maar dan wel met dezelfde opties, zelfde pk's (dus zeker géén 1.6 beginnen te vergelijken met een 2.4 aub... ) en dan houdt dat verschil van 20.000,00€ niet lang stand.

[Roman]

hoho ik vergelijk de 1.6 helemaal niet met de 2.4 want die wint alleen op het gebied van CO2 uitstoot...
haha mijn opmerking had alleen betrekking op die kraakjes.
en daar doet de C5 het beter.

[Menno]

Je moet natuurlijk ook niet vreemd opkijken dat op een liefhebbers forum van de C5 ( en veel leden ook nog eens specifiek het merk Citroen ) Volvo nu niet echt kan bekoren ...
Dat geldt op een Volvo forum net zo, die zullen de OVLOV de "hemel in prijzen" en niet snappen dat iemand een C5 overweegt, maar dat geeft niet, men weet daar niet beter

[MarsTDI]

Wat ik hier aan toe kan voegen met betrekking tot rammeltjes en kraakjes: Mijn dame is nog steeds rammelvrij, na 108000 km. Dat heb ik bij vele andere producten (oa VAG, Renault maar ook Peugeot) niet meegemaakt.
Wat dat betreft zit ze wel degelijk in elkaar.

[Roman]

maar een V70 is dat niet de klasse van de C6

en de C5 meer richting V50 en V60

[JW-C5]

Of het de "klasse" is van de C6, dat valt te betwijfelen.
Hij zit wel in hetzelfde segment, denk ik zo.

Groet,
JW

[Roman]

dat bedoel ik te zeggen....