Roman schreef:
maar zelfs in nederland schrijven ze.. "PRIJS- EN MODELWIJZIGINGEN VOORBEHOUDEN"
Iedereen mag alles schrijven. Maar dat staat op een folder, slaat niet op een overeenkomst. De wetgeving is helder en duidelijk. Nogmaals, je behoort gewoon te krijgen wat je besteld.
Roman schreef:
goed een prijs staat vast.. maar de uitvoering wordt veranderd in frankrijk en waarschijnlijk weet de verkopende dealer niet eens dat die wijzigingen worden ingevoerd..
Tja, maar dat is simpel gezegd niet het probleem van de koper. Je doet zaken met de leverancier, en dat is in dit geval de dealer, en als koper heb je verder met niemand anders te maken.
Roman schreef:
denk dat je dan op het moment van de levering de auto niet moet accepteren om de redenen die je aangeeft..
Dat had inderdaad gekund, als voor of bij levering aangegeven was dat de auto niet conform de overeenkomst was. Maar dat is niet gezegd. Zoals ik al aangaf, de situatie is heel anders als een leverancier zelf aangeeft niet conform de overeenkomst te kunnen leveren. Je kunt dan samen tot een oplossing komen. Dat kan bijvoorbeeld alsnog accepteren in de gewijzigde uitvoering, bijvoorbeeld in combinatie met een korting, maar het kan ook zijn dat de de overeenkomst ontbonden wordt omdat de leverancier niet meer kan leveren. Gewoon leveren en hopen dat de klant er niet achter komt is niet echt netjes. Ik vind het zelfs ronduit onfatsoenlijk.
Klachttermijn van twee maanden
Een consument met een klacht over een product moet binnen twee maanden na ontdekking van de
klacht de verkoper op de hoogte stellen. Wacht hij langer dan twee maanden dan verspeelt hij zijn
rechten
Ik weet niet waar je dit vandaan heb gehaald, maar het is in het echt wat genuanceerder. Conform artikel 23, BW7A wordt een termijn van twee maanden in ieder geval als tijdig gezien:
1. De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.
Hier staat: "binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken", niet "binnen twee maanden na aflevering". Maar goed, in deze situatie is dat verder niet van toepassing, de dealer is binnen een week op de hoogte gesteld.
Verder staat in BW7A, Artikel 18, twee lid:
2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
In BW7A, Artikel 17, eerste en tweede lid staat:
1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
BW7A, Artikel 21, eerste lid:
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
Roman schreef:en ik vond dit nog
Voldoet de auto niet aan uw eisen?
Voldoet de auto niet aan uw eisen en wilt u er vanaf? Dan kan dat alleen als de verkoper dat goed vindt. Want koop is koop. U zit er dus eigenlijk aan vast. Als de verkoper de auto terug wil nemen, is dat een gunst van de verkoper. Hij is niet verplicht om de auto terug te nemen. Meestal stelt hij hieraan ook voorwaarden, bijvoorbeeld dat u de auto binnen een bepaalde tijd terug moet geven.
Lees even goed wat je copy-paste: "Voldoet de auto niet aan /uw/ eisen". Dat is iets totaal anders als iets anders leveren dan overeen gekomen is. Dit is de situatie waarbij iemand iets koopt, precies geleverd krijgt wat er besteld is, maar achteraf toch eigenlijk liever van de koop wil afzien. Dat is een totaal andere situatie. Natuurlijk is koop koop, maar dat geldt dus ook voor de verkoper. De verkoper moet ook leveren wat overeen is gekomen.
En in deze situatie is er juist sprake van een vordering op de verkoper om precies datgene te leveren wat overeen is gekomen. En inderdaad, als dat uiteindelijk niet gebeurd, dan heb je als koper diverse rechten conform artikel 21 en 22 BW7A:
Artikel 21, 6e lid:
6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.
Artikel 22, eerste en tweede lid:
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
a. de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
b. de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
Er kan dan alleen nog gevochten worden over de waarde van de verdwenen opties en over het feit of dat van "geringe betekenis" is of niet.
Maar goed, dit is Nederlands recht en heeft alleen betrekking op consumentenkoop. De topic starter van dit topic is een Belg, en ik heb geen idee wat zijn rechtspositie in Belgie is.
Roel.
