De breedte van de band maakt met spijkerbanden juist ontzettend veel uit!
Zie mijn eerdere rally link met uitleg.



Het lijkt erop dat je het nog steeds niet begrepen hebt. Mijn punt is als er 20cm sneeuw ligt (en daarop zijn sneeuwbanden ontworpen) dan kom je er nóóit doorheen tot op het wegdek. Het is dus een waanidee om de voorkeur te geven aan smallere winterbanden (dus zoals velen van 215 naar 205 of 195 gaan).

Het basisprincipe achter sneeuwbanden is nog altijd het gebruik van lamellen, die in stevige nseeuw kunnen haken, maar op nat en droog wegdek juist de grip verminderen.



Ze zijn ook gevoeliger voor spoorvorming, maar het basispunt blijft staan: een goed ontworpen brede band legt meer rubber op staat en kan het water afvoeren, alleen de overgang naar aquaplaning is wat abrubter (zie draadje over bandenmaten) een winterband kan dat water sowieso niet fatsoenlijk afvoeren.

Dit is op zich dan weer wel een geode reden om naar smallere winterbanden te gaan: hun weerstand tegen aquaplaning is zo slecht dat je liever een wat gemoedelijker overgang hebt.

Ter vermijding van misverstanden: een 225 band legt net zoveel cm² rubber op de straat als eentje van 215 breed, er van uitgaande dat 'ie met dezelfde druk opgepompt is.
Slechts de vorm van dat aanrakingsoppervlak is anders.

Groet,
JW

Volgens mij aquaplaneren winterbanden juist minder. Door het opener profiel kunnen ze meer en sneller water afvoeren. En omdat het totalele rubberoppervlak minder is, is de vlakdrukte hoger. Het rubebr " snijdt" beter door het water. Net als dat een smalle band beter door het water snijdt dan een brede band en dus minder snel aquaplaneerd.

Dat is dus de misvatting: bij een zelfde druk in de band (bamndenspanning) is het aanrakingsoppervlak met de weg in cm² hetzelfde bij de smallere band. De vlaktedruk, uitgedrukt in kg/cm² is dus hetzelfde.
Het is heel simpel, het aanrakingsoppervlak wordt, uitgaande van een elastische vervorming van de band gegeven door de formule: aanrakingsoppervlak is gelijk aan het gewicht dat op dat wiel drukt gedeeld door de bandenspanning. En in die formule komt de breedte van de band niet voor.

Wat er wél gebeurt is dat de vorm van dat oppervlak verandert. Het wordt iets langer en smaller bij de smallere band, maar het totale oppervlak blijft gelijk, en daarmee ook de vlaktedruk.
Door die andere vorm veranderen de eigenschappen ook iets, uiteraard.

Groet,
JW

Dat zal niet altijd opgaan, want aan de elasticiteit van banden zit ook een grens

Uiteraard, als je van een normale 225 breedte overgaat op een 145, zal dat niet meer kloppen. Dan zal de weg vermoedelijk dicht bij de velg komen te liggen, en dus zul je dan de bandenspanning moeten verhogen.

Maar binnen de marges waarover we hier praten is die elasticiteit wél gewaarborgd, dan speelt het marginale verschil daarin geen rol als je de breedte iets verandert.

Groet,
JW

Jouw uitleg over rallybanden heeft nul te maken met wegbanden. Je haalt echt heel verschillende dingen volkomen door elkaar.

Het is niet mijn begrip, maar grandioze misvattingen en slechte informatie bij jou. Op ons meer zijn jarenlang bandentesters van Michelin aan het werk geweest. Dat testen gebeurt op gepolijst, superglad ijs. En op vastgereden sneeuw, omdat winterbanden in die omstandigheden gebruikt worden. 20 cm sneeuw is geen testgegeven.

In de goede richting, maar onvolledig en verkeerde conclusie. De werking van winterbanden op ijs berust op het profiel, dat makkelijker een afdruk van de band in het ijs achterlaat. Regenbanden hebben grotere oppervlakten tussen de groeven, waardoor die contactafdruk en grip minder goed zijn. In die afdruk zijn de lamellen dan ook niet te zien. Alleen bij stevig remmen of bochtenwerk kantelen de lamellen en de scherpe kanten van die lamellen zorgen dan voor nog diepere afdrukken op ijs. Terug naar de natte weg: Ook daar spelen de lamellen geen rol. De waterafvoer van de band is zeker zo goed als bij een regenband.

Jouw geliefde uitdrukking:"Meer rubber op de weg leggen" klinkt echt wel grappig. En rallyrijden is ook leuk om te zien en te doen en heeft verder weinig met wegbanden, onderwerp van dit draadje, te maken.

Eerder schreef ik


Dat "aanrakingsoppervlak" is het totale bruto aantal cm², dus van profiel positief en negatief samen. Dat levert een vlaktedruk/cm² op die gelijk is aan de druk in de band, er is immers evenwicht.
Als je vervolgens veel "negatief" gaat maken, dus veel brede groeven, en daarmee minder rubber op de weg zet, zal de druk op dat rubber vergroot worden met een factor 'bruto oppervlak' gedeeld door 'profiel positief '. Voorbeeld: is er 30% profiel negatief, dus 70% positief, dan zal de netto oppervlakte druk op het werkelijke aanrakingsoppervlak een factor 10/7 toenemen.

Groet,
JW

Het principe wat bij rally rijden opgaat gaat ook op voor de gewone rijden: met spijkerbanden moet je smalle banden hebben omdat anders je spijkerpunten niet voldoende belast worden. (het deel van de band zonder spijkers zou de spijkers ontlasten)



Lekker relevant voor Nederland, je zit echt in het verkeerde draadje. 20cm vastgereden sneeuw komt hier niet voor. NB. Mijn informatie over sneeuwbanden is correct en relevant.




Ik denk dat je niet snapt wat een profiel doet, wat de lamellen doen en hoe water afgevoerd wordt.
Nogmaals, de lamellen haken in de grond en in elkaar, ook op droog en nat,
beide effecten maken het moelijker om water af te voeren: de lamellen sluiten water op
en zetten minder rubber op straat: je rijdt op de lamelpunten.
Het lossende profiel is ook niet zo geschikt voor waterdoorvoer als een écht regenprofiel (zoals dat op zgn. zomerbanden zit).



Rally rijden op droog en nat komt heel goed overeen met wat wij in NL van banden verwachten, in voor ons extreme omstandigheden: uitwijk, remmen, etc.

Gravel, modder en sneeuw/ijs, daarentegen zijn nauwelijks relevant, maar het is wel interessant om te zien hoe men daar in het rallrijden mee omgaat.

Rubber op straat is de essentie van tractie. Als jij dat belachelijk wilt maken moet je dat vooral op eigen risico doen.

Dus:
Spijkerbanden moeten smal zijn, ander worden de spijkers niet in het ijs gedreven,
Winterbanden worden ontworpen en gemaakt voor 20 cm vastgereden sneeuw,
Lamellen haken in de grond,
Winterbanden hebben een lossend profile.
En rubber moet op de straat.

Ik haak eerbiedig af en zal me in de toekomst van commentaar op deze wijsheden onthouden. Het lijkt erop dat de waarschijnlijk beste Cit specialist hier even door de negatieve statische en dynamische krachten, tegengewerkt door de ADAC, de ANWB en het bandenkartel en gecombineerd met het genot van een week ijspret op zomerbanden even wat rust heeft verdiend.

Voor anderen, voor- zowel als tegenstanders zal ik graag alle ervaringen, kennis en weten bliven delen.

Pertinent onjuist. Lamellen haken nergens in en zeker niet in elkaar. Lamellen openen voordat ze de grond raken door de vervorming van de band. Bij doordraaien zullen ze zich proberen te sluiten, maar wanneer er sneeuw is zullen ze zich daarin vastbijten. Voor de grip op sneeuw noodzakelijk. En lamelpunten bestaan niet. Google zoeken : 1 hit : Dit draadje.

Absolute onzin, in iedere technische beschrijving van winterbanden kom je dit principe tegen.

Je doet net alsof ik het verzonnen heb? Als je op microschaal kijkt dan vormt de voorrand van de lamel een zaagtand in zijnaanzicht en rijd je in feite op die lamellen. Omdat de lamellen ook nog eens gekarteld zijn, rijd je grotendeels op de punten gevormd door de hoeken van lamellen. Ik kan zo een artikel scannen waarin je dat kunt zien. Dit werkt prima op sneeuw, maar het is algemeen bekend dat dit de reden is waarom winterbanden op nat en droog wegdek ondermaats presteren.

Geen bewijs, slechts ter info........
Vredestein filmpje. Wordt ook iets gezegd over lamellen

Winterbanden in NL is natuurlijk onzin. We rijden op de beste wegen ter wereld, zonder een bult er in. Met het best onderhouden wagenpark ter wereld!!
Voor een ritje naar Oostenrijk toch van die dingen aangeschaft en geen dag te laat gemonteerd. Zondag 20 dec zat ik op de A4 met 40 km/u achter de schuivers. Bij de afrit naar Leidschendam was ik zonder die banden niet van de snelweg af gekomen. Boven aan de afrit schraapte de sneeuw tegen de onderkant van de auto.
Kortom bij echte winter, winterbanden. Anders, zoals vandaag, onzin.

Vastbijten en haken, is dat nou echt zo'n enorme tegenstelling?

En laten we niet vergeten respect te hebben voor andermans mening, deal? Daarbij is een onderbouwing altijd fijn natuurlijk.