Dat klopt, daar wordt ook een opmerking over gemaakt.
Des te verrassender vind ik het dat hij niet zegt dat de eerdere test nog volledig overeind staat, hij formuleert dat veeeel voorzichtiger.

Overigens, ik heb in mijn werk veel met epoxyvloeren te maken gehad, ze worden onder andere veel gebruikt in "clean-rooms". Ook daar kwam met grote regelmaat water op die vloer, al was het alleen al om 'm schoon te maken, maar die werd bepaald niet zo glad als vastgereden sneeuw.

Groet,
JW

Nu zoek je het gemiddelde op. Als het er maar een halve seconde overheen gaat is het ontkracht. Daarnaast zijn er geloof ik inderdaad auto's die zo hard optrekken, gemiddeld dus ja. Veyron meen ik.




Tis geen asfalt. Ik wil een test op asfalt en sneeuw, dus gebaseerd op waar wij op rijden. Of er moeten epoxy wegen zijn/komen.
Ik begrijp dus eigenlijk al niet waarom ze die test gedaan hebben.

En dat zou ik ook zo graag zien gebeuren, we schreven het al eerder: een vergelijk test onder normale omstandighden, op een normaal wegdek, bij een temperatuur van net boven het vriespunt en herhaald bij iets van 10 graden.
En uiteraard dan goed gedocumenteerd, incl. opgave van de gebruikte zomerband(en). Want dat laatste ontbreekt in die Autoweek/Bild test.

Groet,
JW

Precies! Wat ik ook doe op mijn werk, al is het briljant (was echt een ongelukje, overkomt ons allemaal weleens), als ik iets op die manier doe wordt het terecht afgeschoten.
Het is alsof ze niet willen. Gewoon een kwestie van omstandigheden weergeven en wat je getest hebt en daar gedetailleerd in zijn. Het lijkt wel gewoon niet te mogen.

Ik ben met ET eens dat als ADAC 1x zoiets flikt, dat dat gewoon de cultuur en insteek van ze weergeeft. Ik kan ze dan niet meer vertrouwen. Stel je voor dat ze zoiets bij specifiek een Citroen zouden flikken, nauwelijks iemand op dit forum zou ze nog serieus nemen.
Slipdagen georganiseerd door Michelin, toe nou toch. Hebben ze dan misschien wat te verbergen ofzo?

Oftewel: eens een dief, altijd een dief, is dat het motto?
ADAC heeft die fout ooit eens gemaakt met die Eland-proef, maar om dan te zeggen dat alles wat ze doen fout is, dat kun je toch niet menen?
Ook de Consumentenbond is wel eens in de fout gegaan, de ANWB ook, dat hebben ze allemaal gecorrigeerd. Maar daarmee hebben ze zich toch niet volledig gediskwalificeerd?

En die slipdagen van Autoweek met Michelinbanden op Lelystad, dat staat los van de ADAC

Groet,
JW

Neen, ik zeg ook niet dat alles fout is wat ze doen, ik zeg dat ik moeite heb ze te vertrouwen. En aangezien ik ze niet hóef te vertrouwen zal ik dat dan ook niet snel doen. Heel menselijk, vermoed ik zo.
Bij iemand die eens gestolen heeft hou ik dat in mijn achterhoofd ja, jij niet?

Tweede punt, staan inderdaad los van elkaar behalve dat ze op hetzelfde betrekking hebben (bandentest). Ik heb daar ook geen ander verband tussen bedoeld dan "testen".
Testen is een vak (oa mijn vak), je moet daarbij randvoorwaarden bepalen (en documenteren), vooraf bepalen wát je gaat testen (en documenteren), hóe je gaat testen (jaja, documenteren) en zo nog wat dingetjes en dan gá je testen. De uitkomst: documenteren. Dingen moeten ondubbelzinnig terug te vinden zijn.
Testen kost geld, dus het moet zinnig zijn. Dus waarom gaan we vandaag banden testen? Omdat we willen testen of er onderscheid is tussen winter- en zomerbanden, wat dat onderscheid dan is, als je bandenfabrikant bent ook waarom er verschillen optreden (wellicht vergelijken met je gedocumenteerde verwachting) en hoe je dingen eventueel kunt verbeteren.
Winterbanden tegen zomerbanden testen op een ondergrond die sneeuw moet vervangen: prachtig! Doen natuurlijk! Willen we ook weten. Maar meestentijds rijden wij in NL niet op sneeuw. Niemand zegt ook dat winterbanden daar slechter op zijn. Deze test is dus de spreekwoordelijke open deur.
Wat wij willen weten, en ik denk heel veel medelanders met ons, is: hoe zit dat nou met die performance op nat wegdek? En droog wegdek? Gecombineerd met verschillende temperaturen? En dan op óns wegdek, asfalt dus.

Onzinnige test terwijl ze die tijd en centen nou juist zo goed hadden kunnen spenderen. Waarom ik dan toch zeg dat ze ook moeten testen op een wegdek dat sneeuw voorstelt? Anders is je test doodgewoon niet representatief (want je moet alles testen). Waarom alles testen? Wellicht zit er een winterband tussen die niet goed presteert op sneeuw.
Andersom ook, misschien is die winterband die "wint" wel een doodrijder op droog wegdek.

Michelin dat wil aantonen hoe goed hun winterbanden zijn, dat is als élke reclame op tv. Die geloven we toch ook niet? Niet dat het níet waar is, maar ik neem die reclames gewoon niet aan.

Zo’n test gaat er m.i. toch niet komen. Al jaren wordt er op dezelfde manier getest en dat zal
waarschijnlijk nog wel jaren doorgaan.

Wil je echt weten wat winterbanden doen? Koop dan zo’n setje via marktplaats en als je het na
de winter niks vind, verkoop je ze weer. Dat zal je dan misschien een paar euro kosten, maar
dan heb je wel ervaren hoe het is om met winterbanden te rijden.

En nee, je rijdt heus niet na tien meter tegen een muur aan.

Een betere test kun je je eigenlijk niet wensen, maar je kunt natuurlijk ook wachten op een test
van een of ander autoblad.


Een wijs man zoekt het in zichzelf, de dwaas zoekt het in anderen. Confucius

Die test doe ik al 14 jaar lang, sinds 1996 rij ik van eind november tot medio maart op winterbanden.
Ik zoek het dus inderdaad (ook) in mezelf

Groet,
JW

@ Rob B:
1 winterseizoen heb ook ik op winterbanden gereden, dus gedurende een maand of 4. Toen werkte ik in Leeuwarden dus reed 100km heen per dag, 100 terug. Dus laten we zeggen toch zeker wel 10.000km.
Ik heb er toen (namelijk 2 jaar terug) geen enkel voordeel van mogen ondervinden, wel nadelen. Uiteraard kan het zijn dat ik er geen prettige/goeie winterbanden onder had zitten, maar was wel een gerenommeerd merk. Welke weet ik niet meer, als ik moet gokken Uniroyal.
Nu zul je willen weten welke nadelen: geluid, schuiven in bochten, bij optrekken, doodgewoon minder grip. Mijn zomerbanden waren toen Pirelli's.

En ik ben niet de enige die wél ervaring heeft met winterbanden maar toch voor zomerbanden kiest, de reden wil alleen nog weleens verschillen. Bovenstaande tesamen met dat er volgens mij toen ík op winterbanden reed er geen vlok sneeuw was gevallen bepaalt mijn huidige keuze.

Ook Confucius was het spoor weleens bijster

Verdorie, denk ik een goeie opmerking te hebben, en dan rijdt de een al 14 jaar met winterbanden en de ander heeft er ook een seizoen mee gereden.

@tjob: ik heb ooit eens winterbanden van Kumho gehad en dat was ook niet echt een succes. De afgelopen drie jaar rijd ik op Vredesteins onder 2 verschillende auto’s en deze bevallen mij prima. Natuurlijk maken de banden meer geluid, maar qua grip heb ik geen problemen.

De afgelopen dagen zijn natuurlijk heerlijk voor de winterbandenrijders, maar als er echt een druilerige winter is met alleen regen, valt het voordeel van op sneeuw rijden toch een beetje weg. Buiten het feit dat ik ieder jaar op ski-vakantie ga, heb ik nu ook profijt van mijn winterbanden in Nederland

@JW: Welke banden heb je er onder zitten en heb je nog voorkeur voor een bepaald merk of…?



Nee hoor, je hebt het toch ervaren en weet nu dat je geen winterbanden wilt. Prima toch!?

Hahahaha jah, en zo zijn er echt meer.

Zou je winterbanden rijden als je in de winter niet buiten nederland kwam?

\

Let op , ik schreef niet 1,3g; ik schreef 1,3 als wrijvingscoëfficiënt vóór. Dat kan prima:

Stel de auto remt met 1,1 g,
Stel 85% van de remkracht komt van voor, waar maar 70 % van het gewicht zit (door een gewichtsverplaatsing van 10%),
Dus haalt de vooras een W_C van 1,33
En de achteras W_C = 0,5

Dát is waar het om gaat! Banden (wrijvingscoëfficiënten) zijn niet lineair, dus het júist niet zo dat je voor wint wat je achter verliest.



Het gemiddelde is juist niet van belang bij optrekken. Remmen is heel constant 11 à 12 m/s2, maar acceleratie haalt alleen bij piekvermogen >1g
0-100km/h hoeft dan ook niet onder de 3s te zijn om aan te tonen dat je prima meer dan 1g kunt trekken.
Dat is wat ik moest bewijzen, omdat jij er niet in gelooft.



Nee, de ADAC heeft willens en wetens een test gesaboteerd om de Dacia er slecht uit te laten komen, of dat op voorspraak is geweest van de Duitse autofabrikanten, of gewoon omdat het hufters met een hekel aan Fransen zijn kan ik niet zeggen, maar dát ze dat gedaan hebben staat vast. Als zij dus met een test willen "bewijzen" dat winterbanden nodig zijn (en zo ongeveer was hun denkwijze dat blijkt al jaren uit de artikelen eromheen) dan doen ze dat met hun vooringenomen testen. Ze hebben dit overigens ook nog eens herhaald om voor ESP te lobbyen: opnieuw een onpartijdige Elandtest gedaan met een aantal smalle hoge autootjes.

Als ik dan ook de auto kan laten staan als het sneeuwt, niet. Dat laatste is helaas niet het geval ivm werk. Daarbij heb ik nogal wat familie die door het hele land wonen en op een of andere duistere wijze zijn velen in de lente verwekt. De winter is dus ook verjaardagstijd en het ene moment zit ik in Limburg en het andere moment in Groningen.

Ik vind het dus heel prettig dat onze auto is uitgerust met banden die de winterse omstandigheden aan kunnen om ons weer veilig thuis te brengen. Zo lang als mijn omstandigheden niet veranderen zal ik dus winterbanden blijven rijden.

Zouden de omstandigheden niet veranderen?

Dazeggik..