De wettelijke garantie op een nieuw product is 2jr, de rest is marketing praat. Zie ook de rechtzaken die er gevoerd zijn over roestende Mercedesen.

Ik heb gewoon effe met een priem de blaasjes en roest weggekrabt en met de lakstift bewerkt.
Daarna met scratch remover erover en het is bijna niet meer waarneembaar. Ook onder de nummerplaat bevond zich een blaas. Schijnt ook vaker voor te komen.

Getverderrie, bij mij begint het ook al aan de rechterkant van de hand greep. De kunststof handgreep schuurt idd. door de lak heen.
Stomme constructie zeg.Maar gauw wat aan doen.

Voor Europa is bepaald dat iedereen volgens de wet twee jaar garantie heeft. Dit staat in de Europese Richtlijn Koop en Garantie. Die twee jaar is een minimum. Het kan dus zijn dat in sommige Europese landen de garantieperiode langer is.

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar garantie u hebt. Maar in Nederland hebt u vaak langer dan twee jaar garantie. Hoe lang u garantie hebt, hangt af van het product dat u koopt. Voor een paar schoenen voor uw kind hebt u bijvoorbeeld korter garantie dan voor een wasmachine. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds garantie. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel.
Meer informatie over garantie op http://www.consuwijzer.nl/Consumententhema_s/Garantie

Volgens mij bestaat er helemaal geen wet over hoeveel garantie je hebt hoor.
In het BW is het afaik zo geregeld dat je recht hebt op een deugelijk product (conformiteitsbeginsel), en daarvoor geldt extra tijdens de 1e 6 maanden een verlichte bewijslast.
Waar vaak aan gerefereerd wordt is de Europese richtlijn koop en garantie. De termijn van 2 jaar die daarin wordt genoemd heeft naar mijn mening echter betrekking op de termijn waarvoor de verkoper aangesproken kan worden, en dat is heel wat anders dan de daadwerkelijke garantie natuurlijk.
De decreten uit de richtlijn koop en garantie zijn bij mijn weten nog niet (volledig?) in de nederlandse wet verdisconteerd.

Bij geschillen over het conformiteitsbeginsel hebben diverse rechters natuurlijk allerlei uitspraken gedaan welke als jurisprudentie kunnen gelden, maar dat maakt het nog geen wet van Meden en Perzen.
Bij m'n pa's C5 zijn de hoogtesensoren net (waarschijnlijk) stuk na 106.000km (garantie is 100.000km afaik). Ik ben benieuwd of bij de dealer nog over een rekening gesproken gaat worden (hij heeft 'm er gewoon naar toe gebracht )

waar jij het over hebt is wat de fabrikant garandeert, maar om dat af te dwingen moet je toch via de verkoper. (ook dat regelt de wet de eerste twee jaar) Het probleem ligt hem in de overdraagbaarheid van dergelijke garantie naar een 2e eigenaar en de onderzoeksplicht. Daarnaast is er precedent dat de fabrikant voor dergelijke "verlengde garantie" aanvullende eisen mag stellen. Dus bijv. die 4jr /6jr controle, maar hij mag zelfs alle beurten eisen, ook al zijn die totaal niet relevant voor roest oid.

Conformiteit met auto's is gewoon niet te vergelijken met witgoed. Omdat gebruik en onderhoud zoveel grotere invloed hebben. Komt nog bij dat een auto per kilo goedkoper is dan een stofzuiger.



dat hoeft niet, ze gelden gewoon. De richtlijn stelt dat ze in de wet opgenomen moeten worden.



dan heb je het over coulance, je hebt nergens recht op. Sowieso kun je dan niet meer dan 50% verwachten, gezien de leeftijd/gebruik. Al is een sensor zoiets kleins, daarmee kan de garage een goede beurt maken. Met kofferkleppen is dat wat lastiger, ook omdat die nooit in huis gespoten zullen worden.

Ik heb het niet over overdraagbaarheid en onderzoeksplicht, of over iets wat de fabrikant garandeerd (je hebt alleen maar wat te maken met de wederpartij van de overeenkomst; de verkoper dus (de fabrikant staat hier buiten)). Ik zeg ook helemaal niets over uitgebreide garanties en beurten. Dit valt allemaal onder het conformiteitsbeginsel, dat is namelijk de definitie daarvan. Dat conformiteit van auto's niet te vergelijken is met witgoed zeg ik helemaal niet; ook dat zit in het conformiteitsbeginsel.


Dat is te simpel gesteld; daarnaast zeg ik dus ook dat de tweejarige termijn waarover gesproken wordt de aanspraaktermijn richting verkoper is; niet de garantie zelf. Die staat daar wezenlijk los van in de EG richtlijn. (simpel gezegd kan je volgens deze richtlijn na 2 jaar niet meer komen aankloppen bij de verkoper; ongeacht of je recht of geen recht hebt op garantie).
Ook staat deze regeling buiten het conformiteitsbeginsel; lidstaten mogen hun eigen regels hieromtrend volgen, zolang de verjaringstermijn om recht te hebben op aanspraak maar niet minder is dan 2 jaar. Het conformiteitsbeginsel kent geen limitatieve termijn.



Ik heb het helemaal niet over coulance (dat is een wederzijdse schikking); ik heb het wederom over het conformiteitsbeginsel; zie BW (boek7)

Misschien verduidelijkt dit stukje uit de Almanak van Stimulanz iets: Met garantie geeft de producent of verkoper een extra garantie bovenop de wettelijke garantie. Op grond van de koopvereenkomst is de verkoper verplcht een zaak te leveren die de eigenschappen bezit die de koper er van mocht verwachten (=conformiteit). Men mag verwachten dat een zaak een redelijke tijd meegaat zonder gebreken te vertonen. Als een zaak niet aan deze verwachting voldoet, blijft recht op herstel, vervanging bestaan. De garantie kan de rechten van de koper niet beperken. Een door verkoper of producent gegeven garantie is bindend en mag de consument niet misleiden. De garantie van de producent heeft geen invloed op de verplichtingen die verkoper en koper ten opzichte van elkaar hebben. Bij garantie van de producent heeft de koper de keus tussen een beroep op garantie of het aanspreken van de verkoper. De verkoper mag zich niet verschuilen achter de producent.

Dat somt het inderdaad goed op.
Het grootste verschil zit 'm in dat garantie een product is, en het conformiteitsbeginsel een (dwingend) recht.
Bij het het gebruik maken van garantie heb je altijd recht op volledige vergoeding/reparatie oid van het product binnen de gestelde garantiebepalingen. Als de garantie niet uitgevoerd kan worden (bijvoorbeeld het benodigde onderdeel is niet meer leverbaar), dan kan de verkoper een vergelijkbaar product aanbieden (wat je kan weigeren of accepteren, afhankelijk van de garantievoorwaarden), anders wordt de koop ontbonden (volledige vergoeding). Het product is dan immers niet geleverd (garantie).
Bij een conformiteitsgeschil zou een rechter kunnen oordelen dat je wel een bepaalde tijd gebruik hebt kunnen maken van het product, wat bijvoorbeeld een bepaalde waarde kan vertegenwoordigen, zodat een verkopende partij niet het gehele aankoopbedrag zou moeten vergoeden bij in gebreke stelling.

Je vindt soortgelijke en "proefondervindelijke" verhalen mbt wel of geen garantie ook onderaan bij "Corrosie dakrails". Ook de moeite van het lezen waard!

Bij mij is het onder garantie verholpen ( auto heeft alle checks gehad die nadien nodig zijn om garantie te behouden, aantoonbare periodieke controle door Citroën ) ....

Kan iemand mij trouwens vertellen hoe ik die sierstrip er zonder dingen stuk te maken vanaf kan krijgen ? Wil wel eens kijken hoever de roest naar binnen is gevorderd.

Welke sierstrip bedoel je ? ...
Die op de achterklep moet van binnenuit verwijderd worden ( binnenbekleding van de achterklap verwijderen )

Inderdaad, die op de achterklep, waar ik nu links en rechts van roestvroming heb. Zie prachtige foto's aan het begin van dit draadje

Even snel een vraagje.. Komt die roest alleen voor op de Breaks, of hebben de Berlines er ook last van..??