Achterklep roest

[Marc]

Beste mensen,

Ik was net even de achterklep aan het bekijken, na het lezen van wat posts over het spuiten van de achterklep. En wat zag ik ? Roest ! Is dit nu de beruchte achterklep roest, of is het een variant ?
Zowel links als rechts van de handgreep :

IMG_6202.JPG

IMG_6203.JPG

Kan iemand mij een indicatie van de kosten geven, of is het een garantie kwestie (bouwjaar 2003) ? En als het garantie is, doet Citroen dan moeilijk wanneer de auto niet door de dealer is onderhouden ?

[Klussie]

Dat is idd de beroemde roest.
Aan de onderkant van de greep bij de kentekenverlichtingslampjes zal je waarschijnlijk nog meer aantreffen.
Het laten spuiten heeft mij 300 euro gekost en het is géén garantie.

[munkman]

Als je dichtbij een Citroendealer woont kun je ook gewoon de auto daar altijd voor de deur parkeren met de tekst duidelijk leesbaar achter het raam: "Een Citroen roest nog steeds!!! Koopt geen Citroen!!!" Misschien dat het dan goedkoper kan.
Ik laat het overigens gewoon zitten tot de klep eraf valt.

[GuidoK]

idd, heel bekend.
Roest, niet van binnenuit, maar door een ontwerpfout.
De handgreep van de achterklep drukt o.a. aan de zijkanten tegen de lak / trilt tegen de lak (met een redelijk scherpe rand), waardoor er scheurtjes/slijtplekjes in de lak komen wat roest veroorzaakt.
Ik heb bij mijn auto een rubber seal (uit 1à2mm dik rubber gesneden) tussen de handgreep en achterklep gemonteerd. Jammer dat citroen dit niet heeft voorzien, de remedie is zo simpel.

Ik moet m'n klep echter nog een keer netjes spuiten (of laten spuiten). Bij mij was het ook erger (misschien veel kilometers=veel trillingen).

[zandvoorta]

Het laten spuiten heeft mij 300 euro gekost en het is géén garantie.

Mijn achterklep is een paar maand geleden op kosten an citroen nederland nog gespoten. Het kan dus nog wel onder lakgarantie vallen, even informeren bij de dealer

[ErikS]

Beste Marcus,
Ik zou mij op het volgende standpunt stellen: Roest van binnen uit of door een ontwerpfout is om het even. Citroën geeft anticorrosiegarantie. Je lees meer over de voorwaarden van deze garantie in het garantieboekje dat bij de C5 is meegegeven. In het kort: (bij punt 4) gratis reparatie van carrosseriedelen waarvan de lak uiterlijk e/o kwa hechting afwijkingen vertoont (..) echter niet (punt 5) door een van buiten komende oorzaak als beschadiging door steenslag, aanrijding, slecht onderhoud ed. Voorwaarden (punt 6) aantoonbare periodieke controle door Citroën erkend bedrijf volgens de in het onderhouds boekje aangegeven tijdsintervallen (4, 6, 8 en 10 jaar met marge van 4 mnd).

Wil de dealer niet meewerken of wordt je afgewimpeld: officiële klachtbrief (aangetekend versturen!) aan dealer en evt een CC-tje naar Citroën NL. In verder stadium je tot de BOVAG wenden om te bemiddelen.

Bij mijn C5-II zag ik trouwens ook al 2 minuscule blaasjes....

Succes
ErikS

[Marc]

.... Voorwaarden (punt 6) aantoonbare periodieke controle door Citroën erkend bedrijf volgens de in het onderhouds boekje aangegeven tijdsintervallen (4, 6, 8 en 10 jaar met marge van 4 mnd).....

Aan deze voorwaarde voldoe ik al niet, want m'n C5 is van 2003 (6 jaar nu) en ik heb geen controle bewijzen. Dat wordt dus op eigen kosten. Ik zal eens informeren bij de spuiter waar ze over een maand heen gaat voor de paaltjeschade.
Bedankt iedereen voor de antwoorden.

[GuidoK]

Bij mijn auto hebben ze in het onderhoudsboekje de 4 jarige corrosieinspectie niet afgevinkt. Je vraagt je dan gelijk af wat het nut was om de auto al die jaren 'dealer onderhouden' te laten zijn.
Goede les voor volgende keer: controleer alles (maar dan ook werkelijk alles) wat een dealer doet: er zitten kennelijk regelrechte prutsers tussen. Je moet dan helaas gelijk ook weten waarop je allemaal moet controleren wat inhoudt dat je meer kennis moet hebben dan een dealer

Wel verontrustend dat de PHII hier dus kennlijk ook last van zou kunnen krijgen.

[Kapitein Rob]

Wel verontrustend dat de PHII hier dus kennlijk ook last van zou kunnen krijgen.

Ik wil dit niet bagatelliseren, maar 'verontrustend' vind ik een zwaar begrip. Roestvorming rond de handgreep is niet mooi (en ik wil mijn auto ook mooi houden ) maar het is geen constructief drama, de sterkte van de auto wordt niet aangetast (wel een constructiefout, had in de fabriek voorkomen kunnen worden).

[ErikS]

Als consument heb je ook een onderzoeksplicht (tav wel of niet uitgevoerde controles - reactie GuidoK).
Blijkbaar is het bekend fenomeen, dus niet geschoten is altijd mis! En idd is het cosmetisch...
Toch succes ermee!
ErikS

[GuidoK]

Ik vind het verontrustend dat ze het in een doorontwikkeling van een model niet hebben kunnen verhelpen, aangezien dergelijke zaken voor een auto ontwerper altijd een punt van aandacht zijn.
Het is heel normaal om body onderdelen welke tegen de lak komen of kunnen komen in rubbers in te pakken (deden ze in de jaren 50 ook al), en dit hebben ze dus een 2e keer over het hoofd gezien.
Dat jij het niet verontrustend vind is heel fijn voor je; je wilt echter wel je auto kennelijk roestvrij houden.... (waarom eigenlijk als het toch maar cosmetisch is.... cosmetisch is toch niet belangrijk in jouw redenering?)

En qua onderzoeksplicht... tuurlijk, echter als je een auto in onderhoud houdt bij een dealer zou daar een stukje vertrouwen en kundigheid bij moeten horen. Zo kan je alles wel wegredeneren, maar dat neemt de kern van de zaak niet weg.
Als ik naar een dokter ga, wil ik ook goed advies en bijvoorbeeld eventuele instructies over hoe ik bijvoorbeeld medicijnen moet innemen en waarop ik alert gemaakt moet worden.

Mijn dealer wil de achterklep niet spuiten; het is geen roest van binnenuit is zijn redenering.

[ErikS]

Tuurlijk Guido, maar je kunt je onderhoudsboekje toch even nakijken of eea goed is geregistreerd? (want als je wilt claimen zul je moeten kunnen bewijzen - "hij die stelt bewijst")
Groet Erik

[gerry30]

Die van mij is inderdaad ook nog onder garantie gespoten door Citroen. Wat hij toen zei is dat dit nog onder fabrieksgarantie viel maar ik had de auto net een half jaar( 6mnd en 4 dagen) in bezit maar had 6 maanden bovag. Het viel mij toen pas op dat dit gebeurde maar is keurig verholpen.

[GuidoK]

Tuurlijk Guido, maar je kunt je onderhoudsboekje toch even nakijken of eea goed is geregistreerd? (want als je wilt claimen zul je moeten kunnen bewijzen - "hij die stelt bewijst")
Groet Erik

Ja, ik zag het ook, de vorige eigenaar niet. Daarnaast moet je je realiseren dat dit noodzakelijk is voor het claimen van garantie. Het is allemaal kleine lettertjeswerk, en ik stel ook helemaal niet dat de verantwoordelijkheid niet bij de bezitter van de auto ligt, maar ik stel alleen dat ik vind dat een dealer dit zelf zou moeten doen, danwel de gebruiker hierop attend moet maken etc. Daarvoor vind ik dat je een dealer óók betaald. Anders kan je net zo goed naar de turk op de hoek; die is 2x zo goedkoop.
Waarom denk je bijv dat je hedentendage bijv ook een brief voor je apk krijgt... omdat je het dan niet vergeet; en dat is zelfs jaarlijks. Dit is pas naar 4 jaar. Als een auto regulier naar de dealer gaat voor de km beurten, dat hoort de dealer imo te zien van: 'oh, het is ook tijd voor de 4 jaarlijkse lakinspectie; die doe ik er gelijk even bij'. Hij stempelt immers ook de km beurten af, dus hij ziet gelijk of de corrosieinspectie al is uitgevoerd.
Ik vind het dus ronduit onder het kopje Service vallen, wat een dealer behoort te geven. Jij denkt daar kennelijk anders over

[ErikS]

Mee eens hoor Guido, maar het kan nooit kwaad om zelf ook een vinger aan de pols te houden. Een foutje is zo gemaakt en draai 't dan maar eens terug.