Altijd verstandig om je snelheid aan te passen aan de omgeving, wist je trouwens dat je in het donker vanzelf harder gaat rijden? Je onderschat snelheden namelijk bij minder licht.Wat ik een beetje mis in de discussie is de rijstijl. Het lijkt me logisch dat, zelfs met winterbanden, je in de winter niet dezelfde rijstijl aanhoudt als in de zomer.
Dat scheelt dus nogal wat, zeker 10% in het voordeel van "zomerbanden".Je past je dus aan aan het weer, ongeacht je schoeisel. In de regen maakt zomer of winterbanden, m.i., niet zoveel uit.
Geen last van, dat betekent waarschijnlijk dat je je snelheid netjes had aangepast.ik kan vanuit mijn praktijk ervaring zeggen dat ik met de winterbanden geen last heb gehad van aquaplanning, langere remweg ze deden het voortreffelijk'.
Bij een echt sneeuwdek moet je ook op winterbanden gewoon niet harder dan 40km/h willen. Op zomerbanden zelfs niet harder dan 30km/h. In beide gevallen heb je dan al 13m nodig om stil te staan.als het sneeuwt of regent pas ik sowieso mijn rijstijl aan met of zonder winter cq zomerbanden..
Ik weet niet welk artikel jij in Trouw hebt gelezen, maar in de internet versie lees ik juist een positief verhaal.... Een Quote: "Het aanschaffen van winterbanden is niet alleen ideaal voor de Nederlandse wegen. In het buitenland kan het zelfs het verschil maken tussen wel of niet medeaansprakelijk worden gesteld bij een ongeluk." Onhandig geschreven, maar hier wordt beweerd dat de winterband voor Nederland ideaal is! Dit artikel is gebaseerd op een interview met een meneer Engel (technisch specialist) v/d ANWB. Die club heeft heeft er toch geen belang bij om autobezitters op extra kosten te jagen, toch?Deze ochtend stond er ook al een uitgebreidt artikel in de Trouw over de nutteloosheid van winterbanden in Nederland.
ze zijn ook niet echt objectief, zeker als het om dit soort zaken gaat nemen ze vaak testen e.d. over van de ADAC en die zijn echt fout en totaal niet objectief. De ADAC zit bovendien hopeloos onder de plak bij duitse fabrikanten.WackoH schreef:Dit artikel is gebaseerd op een interview met een meneer Engel (technisch specialist) v/d ANWB. Die club heeft heeft er toch geen belang bij om autobezitters op extra kosten te jagen, toch?
In Nederland bieden die dingen onder vrijwel alle omstandigheden alleen maar verslechteringen. De verbetering op sneeuw is echter niet gering, dat is de enige reden om ze aan te schaffen en dan mag prijs geen probleem meer zijn. Maar in ieder draadje over banden komt dat weer naar voren "Michelin zijn zo duur"...Als ik wel ~30 Euro uit zou geven voor een glimmende tellerringen, zou ik het raar vinden als ik niet zou willen investeren in een optimale veiligheid voor mezelf en medeweggebruikers. Ook al is de verbetering maar gering.
Hoe weet je dit?EvilTwin schreef: De ADAC zit bovendien hopeloos onder de plak bij duitse fabrikanten.
Maar hoe vaak per jaar heb je nu last van de sneeuw? Mijn indruk van het Nederlandse klimaat is dat we naadloos van de lente naar de herfst overgaan (en andersom natuurlijk)..........alleen maar verslechteringen. De verbetering op sneeuw is echter niet gering, dat is de enige reden om ze aan te schaffen .......
Hier staat dus eigenlijk alleen maar dat in de sneeuw je een risico loopt zonder winterbanden. Dat wisten we al. Voor de rest staat hier dat de winterbanden geen grote nadelen (meer) kennen. Zoals hierboven genoemd zijn die nadelen echter toch relevant."Voorheen maakten de banden nogal wat lawaai, maar dat euvel is grotendeels verholpen."
"Voorheen golden zomerbanden als goede keuze gedurende regenachtige periodes. Nu is er op dit vlak niet veel verschil meer tussen zomer- en winterbanden
"´s Zomers houden winterbanden echter wel te veel warmte vast, waardoor de banden sneller smelten en ze grip verliezen. Zomerbanden verliezen juist weer grip in de winter als het rubber door de koude temperatuur hard wordt. "
Wie toch door blijft rijden op zomerbanden, loopt het risico dat, bij plotseling remmen, de remafstand in de sneeuw twee keer zo lang is als met winterbanden, onderzocht [de] ANWB."
Onder een citroen horen Michelins; ze zijn net zo duur als dunlop, bridgestone of goodyear, iets duurder dan continental, of pirelli, maar zoals gezegd prijs is geen argument (we hebben het over max 4*15 eur per 60dkm) Doet me een beetje denken aan het monteren van V ipv W banden omdat die 3eur/stk goedkoper zijn.En hoezo Michelin? Die zijn gewoon duur, en komen niet als beste uit de tests.
Hoe weet je dit?EvilTwin schreef: De ADAC zit bovendien hopeloos onder de plak bij duitse fabrikanten.
Berucht is de manier waarop de ADAC bijv de Renault Logan heeft getracht kapot te maken, door het vervalsen van een eland-test. Ik nam hun testen altijd al met een korreltje zout, maar daardoor hebben ze hun betrouwbaarheid te grabbel gegooid.Heb jij testen dan, die een totaal ander beeld geven dan de ADAC tests ?
Dat bedoel ik ook: alleen als je doelbewust de sneeuw op gaat zoeken heb je wat aan sneeuwbanden. En dan is het eigenlijk nog logisch om alleen die week op dergelijke banden te rijden. In al die keren dat ik op wintersport ben geweest heb ik dat overigens ook prima zonder sneeuwbanden gered. Ik ben zelfs wel eens door Val Thorens geglibberd in een Xm V6, op zoek naar een pomp die kettingen verkocht, anders mocht ik het dorp niet uit.Maar hoe vaak per jaar heb je nu last van de sneeuw?
Energy-achtige banden wellicht maar waarom zou dat voor "normale" banden gelden? Ook in zomerbanden worden steeds meer silica achtige rubberverbindingen gebruikt, precies die waardoor men voor winterbanden betere laagtemperatuur eigenschappen claimt.Het enige argument wat wel hout snijd is dat de gemiddelde zomerband steeds slechter presteert op sneeuw.
1) Alleen als de omstandigheden dat vereisten.Maar goed, krijg je hier [duitsland] een aanrijding, en je hebt geen winterbanden, dan word dat zwaar aan gerekend.
Wanneer je naar de fabrikant prijslijsten kijkt is het verschil misschien niet zo groot. Maar wanneer je naar de daadwerkelijke verkoopprijzen gaat kijken, steekt Michelin er altijd met kop en schouders boven uit. Een 215/55R16W band zit meestal zo rond de 170 (tot boven de 200)terwijl de vergelijkbare Conti's, Dunlops en Goodyears tussen de 100 en 140 zweven.EvilTwin schreef:Onder een citroen horen Michelins; ze zijn net zo duur als dunlop, bridgestone of goodyear, iets duurder dan continental, of pirelli, maar zoals gezegd prijs is geen argument (we hebben het over max 4*15 eur per 60dkm) Doet me een beetje denken aan het monteren van V ipv W banden omdat die 3eur/stk goedkoper zijn.