Citroen C5 club forum

Ik sprak op vakantie (Z. Fr) iemand met een 1600 kg caravan achter een 1.6 eHdi Peugeot 508. Die was goed te spreken over de prestaties.
het kan dus prima, maar het ligt wel aan wat je verwachtingspatroon is denk ik.

Ikzelf verbaas mij ook over de trekprestaties van mijn 1.6 HDi 16V. Daarbij moet ik echter wel vermelden dat ook mijn (geijkte) topsnelheid een stukje hoger ligt dan de fabrieksgegevens, dus mogelijk heb ik het getroffen met een motor die iets beter presteert dan fabrieksopgave.

Roman schreef:maar iig een stuk sterker dan een 2.0 benzine.

En dat geloof je zelf?? Ik heb ook in een 1.6HDI test gereden maar die haalt het toch niet bij de 2ltr benzine Uiteindelijk komt het op pk's aan tegen de helling op.

klopt op zich, maar een atmosferische benzine levert 30% in op 2000m hoogte, een turbo (diesel) niks.

ik heb het zelf ervaren in de alpen...
tijdens de wintersport vakanties.

Mijn schoonvader had een 2.0 benzine en ik (toen) een 1.6HDI. Ik was toch echt een pak sneller de berg op dan mijn schoonvader.....

Joslenssen schreef:De PK's zijn niet zo interessant voor in de bergen. Daarbij moet je genoeg koppel hebben. Vergelijk gewoon het aantal Nm van de verschillende motoren. Hierbij moet je wel rekening houden met het ledig gewicht van de auto's, een auto van 1000Kg komt makkelijker een berg op dan een van 1500Kg met hetzelfde koppel.

vermogen is koppel maal toerental en het enige wat voor het rijden interessant is, is het koppel aan de wielen.

Een laag koppel van de motor kun je eenvoudig verhelpen door het toerental te verhogen en terug te vertragen.

Vermogen is idd wat telt. Komt wel bij of de versnellingen goed in elkaar steken. (eindoverbrenging)
De zgn Porsche killers zijn rap van 0 tot 100, ook al is het vermogen lager echter daarna houdt het wel op omdat de Porsche gekozen heeft voor een hogere topsnelheid.

De keuze ligt voornamelijk bij de constucteur of een auto een goede trekauto is of niet.
Een tractor met 100 pk kan veel trekken maar snelheid maken niet.

MichielC5 schreef:Mijn schoonvader had een 2.0 benzine en ik (toen) een 1.6HDI. Ik was toch echt een pak sneller de berg op dan mijn schoonvader.....

Dan was het waarschijnlijk n slome 2 ltr of kon hij niet goed op de toerenteller rijden. Dit is gewoon geen match

EvilTwin schreef:klopt op zich, maar een atmosferische benzine levert 30% in op 2000m hoogte, een turbo (diesel) niks.

Zou kunnen maar de keren dat ik op 2000mtr hoogte zit met de caravan zijn nihil en ook dan had ik geen problemen. Waarschijnlijk helpt het luchtfilter hier juist goed. Ik weet niet wat LPG hier doet.

Diesel maakt in bergachtig gebied echt snel gehakt van benzine auto's ... ( zeer krachtige varianten daargelaten , valt m.i. een tamme 2.0 benzine niet onder )

bgt je hebt proefgereden met de 1.6 hdi..
maar als je de proefrit nu eens zou maken in de bergen met de caravan ...
dan zou je het verschil wel merken met de 2.0

Vergelijk de twee eens op caravantrekker.nl.
Het sneller zijn van de diesel heeft niet met de brandstof te maken maar met de zetting van de versnellingen Menno.

Dat schrijft hij toch ook niet.
In 2000 had mijn broer een avensis 1.8 en ik een evasion 1.9 td
Op de vlakke weg trok hij mij weg, maar tijdens de wintersport in de alpen was het een ander verhaal.
Hellingen van 27% kon hij mooi achter mij blijven met zijn avensis....

Roman schreef:avensis 1.8

Pardon, die auto trekt voor geen meter Hoe kan je dit met mijn auto vergelijken???????????
Heb wel eens in zo'n auto gereden maar daar word je niet vrolijk van!!
BTW, idd zie je het grote verschil op caravantrekker.nl en daar komt de 2 ltr toch heel wat gunstiger uit de bus. Caravan is 1400kg.

De 1,9 td van de evasion kan je ook niet vergelijken met de 1,6 hdi, zo kan je nog doorgaan.
Zou zeggen test het uit