Ik heb geen plaat-alu velgen met een plat aanlegvlak. Die mogen toch niet meer gebruikt worden? En dan zou ik ook geen gewag maken van een conisch vlak. Mijn aangegeven 15 jaar echter zal waarschijnlijk wat minder zijn.

Groet, Jan

Dan kan ik niet anders dan constateren dat er bij die verwisseling naar een andere velg gezondigd is tegen het uitdrukkelijke voorschrift, zie hierboven

Ik zou daar niet mee willen rijden.......

Groet,
JW

Beste JW, Zijn toen de vlakke plaat-alu velgen (die scheurden) vervangen werden door plaat-alu velgen met een conisch vlak, alle betreffende C5 voitures wielloos aan de kant gezet?

En wat dat citaat betreft: Denk jij niet dat er bedoelt is dat oude bouten niet met nieuwe velgen gecombineerd mogen worden en nieuwe bouten niet met oude velgen?

Groet, Jan

Zo staat dat in het CitDoc B2GT01P0 Ontwikkeling : wielen - Wielbouten SINDS ORG 9682:





Ben je er 100% zeker van dat die foute mix er bij jou onder zit?

Of heb jij er misschien (after market) stalen velgen onder zitten?
Die kunnen wel vastgezet worden met die bovenste bouten.

Groet,
JW

@JW-C5: Terug van weggeweest dus excuses voor de late reactie. Soms kan het verhelderend zijn dingen in een ander perspectief te plaatsen, dus hieronder een ander aanzicht van de bij ons aanwezige wielbouten



@Allen: Met het conische vlak wordt dus tegen de plaat-alu velg gedrukt. Ik zie geen bezwaar als dit met de multi-functionele bouten ook zo gebeurt.

Groet, Jan

Dat zijn de juiste bouten voor de tweede versie van de plaat-alu velgen, zie mijn eerdere posting

Die "multifunctionele bout" heeft geen losse conische ring, en het oppervlak van dat conische gedeelte is veel kleiner.
Daarmee mol je het zachte oppervlak van de alu-conus.
NIET gebruiken dus, zoals ook in dat CitDoc staat

Groet,
JW

Omdat mijn naam hier diverse keren is genoemd, toch ook maar even reageren.
Het aantal reacties en artikelen van mensen die beweren dat ze deskundig zijn is opvallend, maar er lijkt overeenstemming te bestaan dat wielbouten ongesmeerd gebruikt moeten worden. Gelukkig is de marge op de sterkte zo groot, dat een likje vet niet gelijk tot een ramp lijdt. Het is toch aan te bevelen om alle adviezen van o.a. fabrikanten op te volgen, dus niet te smeren.

goudfrank tipt een gevoelig punt aan door zijn opmerking over een verhaal dat al 3 jaar in de maak is. Maar door deze nieuwe verhalen en inzichten moet het er nu toch echt van komen, waarbij het genereuze aanbod voor assistentie van C5Maarten zeker zal worden meegenomen. Het opnieuw doornemen van alle theorieën en proeven die zijn bedacht en uitgevoerd vergt een flink aantal uren, maar ik ben er van overtuigd dat we daar uitkomen.

De voortzetting zal in het daartoe geëigende draadje plaatsvinden, teneinde dit draadje niet verder te vervuilen.

Adri

P.s. Sohail wil je a.j.b. de eenheid van moment voortaan goed schrijven, doet pijn aan m'n ogen

@JW-C5:Excuses aanvaard begrijp ik. De opmerking over groot en klein conisch vlak van de bout kan ik niet plaatsen. Met beide bouten is het conische vlak aan de velg geheel bedekt zowel bij de stalen alsook bij de plaat-alu uitvoering. Alles wat er buiten steekt speelt toch geen rol in het klem gebeuren?

Groet, Jan

Wordt het conische gedeelte echt helemaal "gevuld" met die andere bout?
Ik dacht dat het niet op dezelfde plek zit, maar als dat wel zo is, telt dát argument niet.

Maar wat blijft is dat de ring van de nieuwe bout kan draaien, de boutkop gaat dus niet vreten/snijden in het alu.
Dat doet de oude bout wel

Ik zou me dus gewoon houden aan dat uitdrukkelijke verbod ze te gebruiken, zie dat CitDoc.

Groet,
JW

Coating met geïntegreerde smering, zie AMT verhaal? Likje vet? Laten we Da capo overslaan en de gewaardeerde berekeningen verder afwachten.

Groet, Jan

@Breeze: Bij de C5club treffen we vogels aan van verschillende pluimage met elk hun eigen vocabulaire.
Ondanks dat weten zij met hun warm kloppend Citroën-hart van elkaar meestal wel wat er bedoelt wordt.
Mijn advies aan u is om bij het aantreffen van een minder juiste notatie eens een oogje dicht te knijpen, dat scheelt in ieder geval de helft in de pijn.

Groet, Jan

Adri doet me denken aan een docent op de MTS, hij gaf les in gereedschappen, draaibanken, frezen, etc.
Op een afstandje lijkt de beste man op Adri, hij was ook altijd streng in het gebruik van de juiste notatie

Als je een bout vastschroeft op alu, doe je daar een sluitring tussen. Waarom doe je dat?

Dat doe je omdat de boutkop anders gaat invreten/snijden in het alu, dat is immers veeeel zachter dan de boutkop.
Om die reden is er die conische ring gekomen, dan staat die "vast" tegen het conische gedeelte van de velg, en draait de bout tegen het vlakke stuk van die ring.
Zó kan de boutkop niet insnijden/vreten tegen het conische vlak van de alu-velg.

Smeren van een vaste bout op dat conische vlakje helpt daarbij niet echt.

Oftewel, die nieuwe bout-met-ring is absoluut nodig. Gebruik van die andere is niet toegestaan, zo staat expliciet in dat CitDoc te lezen:


Gelukkig heb jij die juiste wél
En C5HDI110 heeft toch ook díe bouten, weten we inmiddels.

Groet,
JW

Die docent van de M.T.S. had het bij het rechte eind. Notaties volgens het ISO stelsel moeten we ook netjes aanhouden.

1- het wordt duidelijk dat men weet waar men het over heeft,
2- om misverstanden en verwarring te voorkomen.

nM= nanoMega en Nm= Newtonmeter, nm= nanometer en daar komt geen kracht aan te pas,
om maar iets aan te geven......

LOL GW-tje, recht in de roos. Ik wilde er eigenlijk niet meer op terugkomen.

Adri