Olie additieven ( o.a. slick 50 e.d. ) en het nut hiervan ?

[Herman]

Zo kun je het ook stellen!

[Zwever]

Het woordje Geloof is gevallen.
Dat is naar mijn idee toch meer een levensbeschouwelijke aangelegenheid.

Als we het over betrouwbaarheid en technische levensduur van een auto hebben
kunnen we Geloof dus missen als kiespijn.

Daar ben ik het helemaal mee eens Willem!

Toch ben ik van mening m.b.t. dit topic dat ongeveer alles op (bij)geloof is gebaseerd tot nu toe. Of heeft er nu al iemand een onafhankelijk onderzoek (dus niet door de producenten zelf) gedaan naar deze goedjes ? Dat zal vast niet het geval zijn (correct me if I'm wrong). Namelijk veel te kostbaar. Je zult dan bijvoorbeeld 200 dezelfde auto's moeten laten rijden tot 200.000 km onder ongeveer de zelfde omstandigheden, rijstijl en afstanden (kan dus alleen op een rollenbank). 100 met en 100 zonder toevoeging.

Onze eigen "onderzoekjes" en ervaringen zijn namelijk altijd onderhevig aan het zogeheten Placebo-effect (als we een kostbaar medicijn in onze auto toepassen willen we heeeeel graag geloven dat het werkt, anders is dat een deukje in ons Ego) en Selectieve Perceptie (men ziet wat men wil zien en trekt daar conclusies uit die passen bij je eigen referentiekader).

Kortom men gelooft wat men wil zien zoals Herman al zei.

Paar voorbeeldjes:

Wanneer je auto bij een km-stand van 250.0000 km een olieverbruik heeft van slechts anderhalve liter per 10.000 km dan ben je geneigd te denken dat dat misschien wel positief samenhangt met het gebruik van dit (dure?) medicijn wat je altijd in je motor hebt gebruikt. En dat zou kunnen natuurlijk. Maar weten zullen we het nooit.

Mijn huidige C5 heb ik gekocht bij 180.000 en heeft inmiddels de 245.000 km bereikt en een olieverbruik van iets meer dan een halve liter per 10.000 km. Ik zou nu kunnen denken dat de vorige eigenaar gelukkig veel van dit dure medicijn gebruikt moet hebben.

Maar helaas: mijn vorige citroen kocht ik nieuw en reed ik tot 340.000 km zelf. De olieflacon gekocht bij aanschaf stond nog onaangeroerd in de kofferbak toen ik de auto wegdeed. Ik gebruikte nooit enige vorm van een medicijn en de injectoren/verstuivers en EGR etc hebben nooit een probleem gehad.

Wanneer ik dus niet geloof in de werking van deze goedjes kan ik mijn laatste voorbeeld aanvoeren als bewijs voor mijn referentiekader of "gelijk" en de conclusie kunnen trekken dat deze goedjes schadelijk zijn voor je motor. Shit dat de vorige eigenaar van mijn auto ze waarschijnlijk gebruikt heeft (tweede voorbeeld) en het eerste voorbeeld bewijst helemaal dat je er niet aan moet beginnen !

De stelling dat we niets aan geloof hebben als het gaat om de betrouwbaarheid van een auto onderschrijf ik volledig maar laten we het Geloof alsjeblieft niet van ons forum weren. Het maakt dit soort topics nu juist zo leuk!! Ik bedoel, we zijn toch een soort Geloofsgenoten (C5) met veel verschillende stromingen (voor of tegen additieven, voor of tegen EGR afdoppen, etc).

Dat beweerd althans mijn buurman die een Audi rijdt wel ! En dan wel van het verkeerde geloof volgens hem )

Sorry voor deze preek op een tijdstip dat ik eigenlijk in de kerk had moeten zitten, maar ieder zijn geloof zullen we maar zeggen.


Zwever

[Herman]

Leuk verwoordt Zweever.

[NTwoO]

Of je er nu mee of tegen bent, het is echt een pracht stukje tekst!

[boes]

He ho nou,........
Straks wil Willem helemaal niet meer met me ruilen.

[Willem v Zeijl]

Moet je teleurstellen Boes
Ik wil geen xantia meer, heb er wel een gehad, maar omdat ik graag een boordcomputer wou ben ik destijds aan mijn C5 begonnen, een voormalige leasbak met 100000 op de teller en een volledige onderhoudshistorie. Er was netjes mee omgegaan,
het onderhoud is altijd bij hetzelfde bedrijf gedaan, alles was concreet omschreven.

Vanwege goede ervaring met deze auto blijf je bij de C5 categorie.
En dan is het normaal dat tussentijds wijzigingen plaatsvinden in uitvoering.
Noem het maar technische evolutie.

Er zitten snufjes in die je niet nodig hebt, en andere ga je dan missen.
Aan weerszijden zitten optutspiegeltjes in de zonneschermen, met zelfs nog verlichting er bij.
Ben een man, dus nooit gebruikt...
Maar die vorige C5 had links 2 zonneschermen achter elkaar, een voor de zijruit en een voor de voorruit die er achter zat. Dat vond ik wel handig en juist dat lieten ze weg in de huidige C5.

Wat de foto's van de kleppen betreft moeten jullie nog even wachten tot de komende beurt over 24.000 km. Dan staat de teller op 90.000 en krijgt de C5 de derde beurt.
Ben vast van plan die foto's te nemen, maar dat kan wel paar jaar duren.

Tenzij de motor eerder de geest geeft....
Maar ook in dat geval wil ik zo sportief zijn jullie op de hoogte te houden.

[Euroka]

Slotbericht: met 618.000 km op de teller is mijn ouwe trouwe C5 toch maar richting sloop gegaan. Niet omdat de auto "op" was maar omdat ik 1500 euro sloop premie ontvang van de gemeente Utrecht. De motor liep nog steeds als een zonnetje en het verbruik was 1 op 18.
Die Slick-50 behandeling heeft de motor kennelijk geen kwaad gedaan.
Mijn volgende bolide is weer een C5 diesel (nu met 270.000 op de klok) en die krijgt binnenkort ook een Slick-50 behandeling.

[JanSr]

Lees http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?p=554741" onclick="window.open(this.href);return false; mijn bijdrage op pag 2. Dat gaat over precies hetzelfde: De wartaal van de marketeers wordt alom geloofd.

Zoals Van Zeijl hier ergens de boterzachte claims citeert die op de flacon staan.
Waaronder ook: Onderzoek heeft aangetoond:

Mijn vraag: WELK onderzoek?
Ik weet het antwoord al: er is GEEN onafhankelijk onderzoek dat ook maar iets positiefs aantoont te vinden.
En dat geldt voor alle "wondermiddeltjes". Het placebo effect is sterk.

[JanSr]

En in datzelfde kader: http://www.citroen-forum.nl/forums/viewthread/218105/" onclick="window.open(this.href);return false;

[BJG]

Hoe wel ik de scepsis ten aanzien van olietoevoegingen om slijtage te verminderen deel ligt een en ander wat betreft onderhoudstoevoegingen ook hier wat genuanceerder.
Er moet onderscheid worden gemaakt tussen de verschillende toevoegingen en de beoogde doelen.
Er zijn namelijk olie toevoegingen die wel degelijk hun nut hebben bewezen. Dat zijn dan vooral toevoegingen die de motor inwendig reinigen. Omdat bij hedendaagse hoogbelaste motoren nogal eens wat ellende ontstaat. Denk dan aan roet, blacksludge, en lakafzettingen.
Verschil is dat deze toevoegingen niet permanent en tijdens het rijden (mogen) worden gebruikt, maar aan de olie worden toegevoegd alvorens deze te verversen.

Lees http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?p=554741" onclick="window.open(this.href);return false; mijn bijdrage op pag 2. Dat gaat over precies hetzelfde: De wartaal van de marketeers wordt alom geloofd.

Toch heb je naar mijn bescheiden mening wel een bepaalde essentie van het door jou aangehaalde draadje gemist als je slechts verwijst naar je eigen bijdrage op pagina 2 en dit nog steeds je standpunt is.

Mijn vraag: WELK onderzoek?
Ik weet het antwoord al: er is GEEN onafhankelijk onderzoek dat ook maar iets positiefs aantoont te vinden.

Lees het draadje nog eens goed door, er is wel degelijk een en ander voorbij gekomen.
Verder denk ik dat deze discussie in dat andere draadje mag worden voortgezet.

[Willem v Zeijl]

Zoals jullie inmiddels weten heb ik wegens gezondheidsomstandigheden mijn C5 met lage instap om moeten wisselen voor een C3 Picasso.

We zullen er dus nooit achter komen wat de resultaten zijn van distributieketting klepstelen, turbo en inwendige motorverontreiniging bij de komende beurt als gevolge van TSL gebruik zoals ik jullie had beloofd.

Daar kan ik helaas niets aan doen.

Wel kan ik bevestigen dat tot het moment van inruil vorige maand, de C5 altijd probleemloos functioneerde en me nooit heeft laten staan.
Bij de keuze van een andere Citroen (ik wil nou eenmaal geen ander merk) is er in de productie over de jaren heen een tendens waarneembaar waarbij grotere vermogens worden geperst uit kleinere motoren met geringere cilinderinhoud. Daarvoor zijn aanpassingen zoals hoger toerental en gebruik van een turbo vaak nodig. Naar verwachting heeft dit een geringere technische levensduur van de motoren tot gevolg met weliswaar lagere brandstofkosten maar hogere onderhoudskosten. En of het brandstofverbruik werkelijk overeenkomt met de fabrieksopgaven betwijfel ik.
Een proefrit vorige maand met een hedendaagse Picasso's gaf aan dat deze was uitgerust met start stop-systeem en 'n 3-cilinder 1200 cc motor compleet met turbo, tijdens de proefrit maakte deze behoorlijk wat herrie en reageerde fel. Op zich niet slecht maar al die fratsen zoals turbo en start-stop systeem in combinatie met minder cilinderinhoud en -vermogen hadden niet mijn voorkeur.
Waar wel mijn voorkeur naar uitging was een C3 Picasso uit 2012 met 4 cilinder 1600 cc 120 pk motor zonder turbo die zelfs 10 pk meer gaf dan de nieuwe opgefokte C3 Picasso 1200 cc 3 cilinder met turbo. Het reed ook 'n stuk rustiger en soepeler. Een start-stop systeem hoef ik niet, dat zit in mijzelf ingebouwd, (voor een open brug of stoplicht bepaal ik zelf wel of de motor uit kan).
Toen ik het instructieboekje bekeek werd het nog interessanter, geen distributieketting maar gewoon 'n distributieriem die pas bij 150.000 km moet vervangen worden, het overige onderhoud stelt niet veel voor en beperkt zich tot reguliere zaken zoals olie, oliefilter, bougies en wat controlewerk.
Ik hou van simpel een functioneel, omdat ik als gepensioneerde toch weinig kilometers maak is brandstofverbuik niet mijn voornaamste zorg. Daarbij komt dat complexe voorzieningen ontbreken (o.a. geen turbo) daarvoor zijn dus ook geen onderhouds- , reparatie of vervangingskosten te verwachten.

O. ja, voor ik het vergeet te zeggen ....

Omdat deze C3 Picasso toch geen automatische versnellingsbak heeft en jullie inmiddels wel weten dat ik tamelijk eigenwijs en vasthoudend ben en met zo'n 200.000 km op de tellers negatieve ervaringen met TSL ontbreken, kiep ik daarvan dus gewoon weer 5 % bij de carterolie.

[BJG]

Ik kan je redenatie volgen. En ben het niet geheel oneens.
Wel denk ik dat de motor in jouw auto een distributie ketting heeft.
En variabele klep lichthoogte. Daarom toch een waarschuwing :
Pas op met toevoegingen!

[Willem v Zeijl]

Bedankt voor je vlotte reactie BJG
Ben even wat verder in de info gedoken en denk dat je gelijk hebt wat die distributieketting betreft.

Als dat zo is is er nog geen probleem,
de C5 met THP had immers ook een distributieketting
en ik denk dat zo'n ketting in de C3 Picasso langer mee gaat dan in de THP....

TSL additief is volgens de fabrikant niet geschikt voor auto's met automatische versnellingsbakken. Over variabele kleplichthoogte wordt door hun niets vermeld.

(Denk dat die THP motor in de C5 ook variabele kleplichthoogte had)

De tijd zal het leren.

[BJG]

Die ketting gaat bij de Vti idd langer mee. De THP heeft geen variabele lichthoogte.

[Willem v Zeijl]

Dank voor je informatie BJG.

Het heeft even geduurd tot mijn reactie.
Dat heeft ook met mijn gezondheid te maken (herstelperiode), het gaat weer goed met me.

Variabele kleplichthoogte geeft in mijn situatie geen belemmering voor TSL gebruik
(De 1600 cc VTI motor in de C3 Picasso heeft een handgeschakelde bak
en de TSL zit per slot van rekening niet in de transmissie- maar in de carterolie)

Allen de eerste weken van april reed ik nog zonder TSL toevoeging.
Inmiddels heb ik er na toevoeging bijna 5000 km mee gereden.

De resultaten zijn gelijk als in voorgaande C5 auto's
Meteen starten, minder herrie (geen rauw geluid) dat bleek direct al na toevoeging
en rustige soepele motorloop, ook bij koude motor.