Bandenmaat lichtmetalen velgen en reservewiel PH2 (Break)

[hjhaverkort]

Ik heb vorige week een C5 Break 2.0 automaat uit 2007 gekocht. Volgens het boekje moet die bandenmaat 215/55 R16 hebben.

Er zitten echter lichtmetalen velgen op met banden 205/55 R16 91H. De velgen zijn zo te zien originele Hungaro velgen, overeenkomend met de foto van een PH2 Break uit 2006 in de thread "welk type lichtmetaal velg is orgineel voor een ph2" uit 2011, zie http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?f=8&t=8961" onclick="window.open(this.href);return false; . Als ik op velgenland.nl naar 16 inch velgen voor een C5 PH1/2 zoek, vind ik ook alleen maar velgen voor bandenmaat 205/55-16.

Mijn reservewiel is wel een gewoon wiel met daarop een band 215/55 R16 93W zoals voorgeschreven.

De banden op de lichtmetalen velgen zijn dus iets kleiner en kunnen ook minder dragen. In de discussie tot nu toe in het subforum over de aandrijving, adviseert exroosje om er niet volgeladen de topsnelheid mee te rijden. Iceman schrijft dat de wagen zo eigenlijk niet APK-goedgekeurd had mogen worden, want de afwijking in de omtrek van het loopvlak is 1,74%, terwijl slechts 1,5% is toegestaan.

Nu zijn mijn vragen dus:
1. Is dit gebruikelijk?
2. Kan met deze velgen en banden onbekommerd rijden?
3. Of bestaan er 205/55 R16 banden met een zwaardere load index, (205/55 R16 93W?) en zou ik die dus bij voorkeur moeten monteren?
4. Hoe goed valt er in praktijk te rijden met drie van die lichtmetalen velgen met 205/55 R16 en een reservewiel met de 1,74% grotere 215/55 R16? Kun daar nog prettig en min of meer rechtuit met 130 km/u vanuit, zeg, Zuid-Frankrijk mee naar huis rijden?
5. Loop ik in de praktijk kans op problemen met de volgende APK?

Alvast dank voor jullie raad!

[hjhaverkort]

(Ter info: de oorspronkelijk thread is http://www.c5club.nl/c5forum/viewtopic.php?f=5&t=15074" onclick="window.open(this.href);return false; . Het begon met de vraag waarom mijn toerental bij 120 km/u iets hoger was dan ik verwachtte)

[Timo 1972]

Oei , je snijd hier een onderwerp aan , waar niet iedereen met elkaar eens is.

Maar op je vragen terug te komen


1. nee is niet gebruiklijk , dat is namelijk 215/55/16
2. Velgen zijn orgineel , dus ja . Banden is zwaar discussie punt hier.
3. er besttan wel banden met een zwaarder load index
4. je zou er gewoon mee moeten kunnen rijden , met verschillende maten , verstandig ????
5. die heeft iceman al beantwoord voor je , hij had eigenlijk niet goedgekeurd mogen worden.

[Iceman]

Er is niet voor niets een voorgeschreven bandenmaat.
En een voorgeschreven loadindex.

Niet dat ik je de les wil lezen, maar er zal een goede rede zijn waarom juist dit formaat banden er onder zit.
Ik ben van mening dat groter/breder geen probleem is, maar kleiner/smaler is in mijn ogen vragen om problemen.
Je hebt wel 1500kg auto (ex bestuurder/passagiers/lading) op de weg te houden.

Mocht je willen voelen hoe het is met de banden die er onder horen, dan mag je gerust langs komen.

Greetz Iceman

[GW-tje]

Ik heb op dit moment een 205/55/16-94V gemonteerd, dus die hogere loadindex is er.
De 91 mag 615 kg per band dragen en de 93 mag er 650 hebben. Dat betekent 4x35kg verschil.

Ik weet het, ik ben altijd eigenwijs en tegendraads maar dat is echt geen drama om je druk over te maken. We rijden MAAR 120 km/h, onze banden worden NIET heet en we rijden echt niet dagelijks met 2460kg in totaliteit aan boord. Al deze getalletjes mag je best met enig zout nemen......
Er is natuurlijk altijd een ruime veiligheidsmarge aanwezig in deze getallen.

[Iceman]

MAAAAAAR
Jij heb origineel 205/65/15 er onder, dus in jouw geval geld:

image.jpg

Dus dat is weer een ander verhaal.
Eigenlijk zou je er dan 205/60/16 onder moeten hebben, die hebben maar 0,76% afwijking.

Greetz Iceman

[Herman]

Let wel op dat je met de grote van 15 inch 16 inch 17 inch grote verschillen van banden prijzen gaat krijgen, kijk ook even bij de bandenboeren wat de banden doen aan prijzen!

[GW-tje]

Onder mijn C5 zat origineel 195/65/R15 dus ik heb slechts een minimale afwijking.

[edwin48]

Moeten er geen 205 s onder jouw break zitten die had ik namelijk ook bij mijn 15 inch velgen.

[JW-C5]

Onder mijn C5 zat origineel 195/65/R15 dus ik heb slechts een minimale afwijking.

Dat is niet "origineel".....

Bij de PH1 zit er onder de Break 205/65-15 94H, dan wel 215/55-16 93W voor de zware uitvoeringen.
Kennelijk heeft de vorige eigenaar er wat anders onder gelegd, de banden van de Berline dus.

Groet,
JW

[hjhaverkort]

Allereerst, ik vind dit een spannende ontdekkingstocht

We hebben te maken met drie problemen:
1. afwijkende breedte (smaller)
2. afwijkende omtrek loopvlak (kleiner), en
3. afwijkende load index (lager).

Bij elk van deze drie problemen is dus de vraag: ziet Citroën er een probleem in, zie ik er een probleem in, ziet de APK er een probleem in, en als het antwoord op een van deze vragen ja is: kan ik de verkoper-tevens-APK-keurmeester iets verwijten.

1. Gezien het feit dat mijn velgen indertijd door Citroën als "de" lichtmetalen velgen op dit model werden geleverd, ziet Citroën kennelijk geen probleem in de smallere breedte. Ik dan ook niet. En de APK ook niet, voor zover ik weet.

2. Ik heb de berekening van Iceman nog eens bestudeerd. Als je bij standaard 215/55 R16 invult (de voorgeschreven bandenmaat volgens sticker in de auto) en bij "nieuwe" 205/55 R16 (wat ik heb), dan komt er -1,71% uit. (Zie http://www.gbshop.nl/content/informatie ... kening.htm" onclick="window.open(this.href);return false;) Volgens die website valt dat binnen de acceptabele marges, want de uitkomst zou tussen -2% en 1,5% moeten liggen (let op het minteken). Andersom (overstappen van 205/55 R16 naar 215/55 R16) levert 1,74% op en wordt blijkbaar als problematisch beschouwd, maar van 215/55 R16 naar 205/55 R16 kan kennelijk wel---althans, volgens (wijlen) de gbshop. Alternatief kun je er 205/60 R16 opzetten, maar of dat beter is, is maar de vraag, dan zit je met 1,48% nog maar net binnen de marge de andere kant op. Ik neem aan dat de Citroën de wagen heeft geleverd met 4 lichtmetalen velgen met 205/55 R16 en een standaard reservewiel met 215/55 R16 en dat in orde vond zo. Dat doe ik dan ook maar.

3. De afwijkende load index: daar lijkt me dus inderdaad iets niet helemaal in orde. De load index van mijn banden is lager dan voorgeschreven (91 ipv 93). Ik neem dus aan dat Citroën de auto indertijd niet zo heeft geleverd, maar dat de vorige eigenaar heeft gemeend op de banden te kunnen bezuinigen. Vind ik niet leuk, maar aan de andere kant: ik ben niet van plan om volbeladen te gaan scheuren: met aanhanger kom ik niet buiten Nederland (dus geen Franse snelheden); met gezin niet harder dan 140 km/u; alleen en zonder noemswaardige lading laat ik de meter in Duitsland nog wel eens oplopen tot 160 km/u. Ik heb de neiging om het maar zo te laten totdat de banden aan vervanging toe zijn. Ik zou kunnen proberen de verkoper te bewegen er alsnog zwaardere (gebruikte) banden op te zetten---maar dat kost mij ook weer extra tijd (is een uur rijden van huis). Maar... had hij de auto met deze banden (91 ipv 93) wel goed mogen keuren?

Herman

[c5jan]

Voor wat het waard is: mijn cc sloeg steeds af bij stevig accelereren toen de auto nog op berline banden met de net wat andere diameter stond. Die werden overigens ook belachelijk heet. Met breakbanden geen enkel probleem meer gehad.

[Menno]

Maar... had hij de auto met deze banden (91 ipv 93) wel goed mogen keuren?

Ja dat is in NL geen issue ...

[Iceman]

De overstap naar 215/55/R16 is geen probleem, die maat hoort er onder.
Als je hem vergelijkt met wat je er nu onder hebt dan klopt het dat je daar een afwijking in krijgt.

Waarom de boven grens afwijking word gesteld op 1.5% en de onder grens op -2% weet ik niet.
Ik zal die vraag eens neer leggen bij de lokale banden man.

Greetz Iceman

[JW-C5]

Maar... had hij de auto met deze banden (91 ipv 93) wel goed mogen keuren?

Ja dat is in NL geen issue ...

Bij onzer Ooster- en Zuiderburen wél, terecht naar ik meen.
Wij zijn slap op dit punt, zoals je ook ziet met de aftermarket Xenon

Groet,
JW