De kogel is door de kerk: ik heb besloten toch voor de Michelin 205 te gaan op mn 16 inch stalen velgen. Scheelt beduidend in de kosten tav de 215/55/16 banden en volgens Citroen mag deze band er gewoon op hoewel zij geen mededelingen doen over eventuele gevolgen.

Gelukkig lees ik links en rechts positieve ervaringen met de 205 banden. Welke verdere maten zijn aan te raden: 205/55/16, 205/60/16 of 205/65/16?? Zit er veel verschil tussen deze diktes wat betreft het rijden?

205/65R16 zou ik sowieso niet doen.
205/65R15 is namelijk al de maat met de grootste afrolomtrek die standaard op de C5 gebruikt wordt, terwijl 205/65R16 daar nog wat bovenop legt.

215/55R16 is de normale maat, afrolomtrek is 2020mm.
205/55R16 heeft een afrolomtrek van 1985mm (-1.8%).
205/60R16 heeft een afrolomtrek van 2050mm (+1.5%).

Ter vergelijking, 205/65R15 heeft een afrolomtrek van 2034mm en 205/55R16 heeft een afrolomtrek van 2114mm.

Op grond hiervan zou ik kiezen voor 205/55R16. Dat komt nl. niet uit boven de band met de grootste 'originele' afrolomtek.

Hier gaat iets fout!

205/55R16 met 2 afrolmaten

Typefoutje, krijg je met al die gelijkende nummertjes

Referentie:
215/55R16: afrolomtrek 2020mm

Alternatieven
205/55R16: afrolomtrek 1985mm
205/60R16: afrolomtrek 2050mm
205/65R15: afrolomtrek 2034mm
205/65R16: afrolomtrek 2114mm

En kijk ook goed naar de Load-Index.
Veel van de banden in die maat worden geleverd met LI 91, dat is lager dan de voorgeschreven LI 93.

Groet,
JW

Daarom kun je juist beter gaan voor 205/60/16 . Die heeft wel de juiste LI

Inderdaad wordt de LI van 93 voorgeschreven, hoewel ik me niet anders kan heugen dat ik altijd (ook volbeladen op kampeervakantie...) 91 met de C5 heb gereden.

Michelin biedt in de maat 205/55/16 alleen types met LI 91, denk aan de Primacy en de Energy Savers. Deze laatste heeft mijn voorkeur. In de maat 205/60/16 biedt Michelin LI 92, maar deze zijn een slordige 20 euro per band duurder.

Er zijn wel banden als Dunlop die een hoge LI voor eenzelfde prijs hebben, maar ik vind de Michelin toch t beste onder de C5 passen. Ondanks dat er merken zijn die het minstens zo goed doen als Michelin.

Onlangs een caravan gekocht, waarmee ik verwacht zeker 3 keer per jaar op pad te gaan. Vraag me toch af of een LI van 93 echt moet en of een LI van 91 niet gewoon voldoende is.

Die juiste loadindex verdient zich zo terug , ... je banden slijten minder snel.

Wat me dan ook doet afvragen of een XL band gebruiken als het niet nodig is ook extra levensduur oplevert. Bv met de 17 inchers op de C5-3 met LI 97 . XL zou LI 102 oid opeveren, ruim te veel dus. Gaan ze dan opeens 100K mee?

Geen idee, zal eens bij mijn wb's opletten die hebben li van 101

de mich wb die ik op de PH3 had gingen echt niet langer mee
die waren ook 101

De loadindex maakt inderdaad toch wel verschil. De loadindex moet kloppen anders kan het een afkeurpunt zijn bij de apk. In sommige europese landen als Duitsland kan hier zelfs op gecontroleerd worden en kunnen er leuke boetes vallen als er een band met verkeerde loadindex is gemonteerd.

Dat heeft mij er toe doen beluiten om toch voor de 205/60/16 banden te gaan. Deze hebben een loadindex van 96, ruimschoots voldoende dus, en vallen onder de 2% afwijking. Bovendien is de hoogte hetzelfde als de 215, maar dan goedkoper. Met 205/55/16 krijg je toch al snel het idee 15 inch te rijden vanwege de kleinere band.

Ik heb er intussen heerlijk rijdende Michelins Energy Safers onder gelegd.

Ik heb 4 nieuwe 215/55/R16 93W Michelin Primacy 3 klaar liggen.
Zodra het weer weer beter word en blijft gaan ze er onder.
En dan kunnen de 215/55/R16 97W Michelin Alpin A4 weer de schuur in.

Greetz Iceman

Nope. Kan niet.
Alleen het Voertuigreglement spreek over loadindex mbt vrachtauto's.