ik heb eigenlijk niet willen reageren, omdat ik weet dat ik dan op zere teentjes kan trappen..
en dat wil ik eigenlijk helemaal niet...

maar wat mij opvalt is, mensen kopen een grote auto en achteraf gaat men dan klagen dat het onderhoud te duur is..
banden, remblokken etc etc...

ik kan nu ook de porsche 996 carrerra van mijn schoonbroer overnemen voor een leuke prijs...
maar dan...

kopen kan iedereen, maar daarna begint het pas echt...

Slechte banden zijn banden met te weinig profiel en heeft niets met het merk te maken.

En wie bepaalt wat " rommel" is.
Hier in Duitsland moet elke band aan de eisen van de TÜV voldoen en die zijn vrij streng.
Ook wat voor maat banden en velgen mag men niet zonder keuring veranderen anders vervalt de AGB ( kentekenbewijs).

Ik rij ook op gerenomeerde banden, dat wil niet zeggen dat iemand anders een andere keuze kan of mag hebben.

Banden hier op de markt voldoen gewoonweg aan de eisen en om deze als levensgevaarlijk te beschouwen vind ik ver overtrokken. Als je strikt zo redeneert zouden degen ook die altijd het beste kopen het beste en duurste gereedschap, met de duurste fiets met een helm berijden in de stad,zonder helm is levensgevaarlijk. En om die reden het huis eigenlijk liever niet uit willen en zeker nooit gaan skieen.

Als een iets mindere band zo overtrokken kan worden dan lukt mij het ook wel om wat voorbeelden te noemen waar de beste bandrijder niet aan voldoet en zeker niet zonder risico kan zijn.

Ik zou die Porsche gewoon nemen hoor ik weet zeker dat ie beter op de weg ligt dan de gemiddelde citroën rijder in rijdt.

Een keuze is een keuze en een band die hier en daar wat minder in presteert is niet per definitie een levensgevaarlijke band zoals hier door sommigen gesugereerd wordt. En je loopt zeker niet meer risico als je daar rekening mee houdt dat je een paar meter meer remweg kan nodig hebben of wat minder hard een bocht kan nemen.

Natuurlijk loop je wel meer risico, dat je dat wil nemen moet je zelf weten ....
Maar dit is wel erge struisvogelpolitiek hoor.
Of hebben al de goedkope bandenrijders hier zulke bijzondere gave dat men werkelijk overal rekening mee kan houden, ook de stommiteiten van andere, ....

Niemand heeft het hier over levensgevaarlijke banden, dat maak je er zelf van, de banden zijn minder goed, punt , klaar uit ...

En hoe verklaar je het dan dat mijn kameraad zijn auto al tegen 30km/u in een zwakke bocht begon te sleren van het minste dat het kouder en/of vochtiger was? Dit terwijl ik diezelfde bocht met gemak tegen 90km/u kan nemen bij sterke regenval?

Ik weet het zo niet .. als je 1km/u rijdt, ja dan ga je zelfs met houden blokken overal veilig geraken

Ik zeg ook niet dat ze beter zijn, toch?

daar gaat het niet om, ik weet dat de wegenbelasting het 7 voudige is van mijn C4P
de verzekering is het 3 dubbele, de banden zijn per stuk ik denk 3x de prijs van een band voor de C4P en ga zo maar door, en daar heb ik geen zin in...

@ XortioN

vervuilde weg misschien (olie op wegdek) ????

Was ook een grapje maar wel zo dat als er alles aan gelegen is het beste maar te moeten nemen de Porche beter aan dat verwachtingspatroon voldoet. Als geld geen rol speelt.

Het beste , iig m.b.t. banden voor de C5 heb je het over tientjes werk, ( even het feit dat die goedkopere vaak nog sneller slijten ook ) is dat het dus waard ??
Dat is wat er bij mij niet ingaat ... en dan hoeft het echt niet perse Michelin te zijn uiteraard, maar gelijk habibabi troep, ja dat snap ik absoluut niet !

Dát is nou juist het probleem waar ik over val: waar ligt die grens?
Er zal altijd een betere band te vinden zijn (en die zal waarschijnlijk meer kosten) totdat je bij de nummer 1 (ik noem dat maar even de Primacy 3) aankomt.

Wanneer is een band 'slecht' (maar goedkoop, 'habibabi'), 'redelijk' (gemiddeld, bijv. Uniroyal/Fulda/Falken/Vredestein), 'goed' (Michelin/Bridgestone/Continental)?
Dat is allemaal relatief.

Waarom zou iemand die 'slecht' verkiest boven 'redelijk' (want goedkoper) minder verantwoord bezig zijn dan iemand die 'redelijk' verkiest boven 'goed' (want evenveel goedkoper)?
Iedereen maakt een afweging, en in principe moet je er van uit gaan (ervan uitgaan? ervanuitgaan? er vanuitgaan? ervanuit gaan? wat is het eigenlijk) dat een band hier op de markt aan wettelijke eisen voldoet...

Ik heb dus de laatste keer gekozen voor Falken. Het verschil met de Primacy 3 was ca. €50 per band. Bij 30.000 km levensduur voor een set banden scheelt dat €200 per jaar, vind ik zat....

Ik trek zelf een grens tussen A merken en dan de rest ...
Dit geldt uiteraard voor mij
Zoals je hier b.v. aangeeft kan ik het enkel maar mee eens zijn

Jah, maar advocaat-van-de-duivel spelend... wat is een A-merk?

Audi heet een Premium merk te zijn. Zijn de daarom beter dan 'niet-Premium'?

Het gaat hier om de goedkoopste , m.i rommel banden, niet over A merken, danwel exemplaren die er misschien net buiten vallen, maar simpelweg de onderkant van de markt, ....

buiten het feit dat uniroyal wat sneller slijt dan michelin
vind ik die toch meer dan redelijk, onder natte omstandigheden hebben ze meer grip dan de duurdere michelins...

toen ik de evasion nog had,altijd uniroyals zelfs naar de wintersport en nooit een centje pijn..
totdat ik met mijn nieuwe citroen op michelin naar de wintersport ging...
oei oei, meteen maar wb gekocht...