Mag altijd,

Overigens hoe vaak is de complete ontluchtprocedure reeds gedaan? En betreft het ESP 8.1?
Zo ja, dan is er misschien nog een andere mogelijkheid.

De totale ontluchtingsprocedure is, vóór de laatste aktie mbt de achter remmen, enige malen herhaald.
En bij die achterremmen wissel zijn de klauwen er helemaal af geweest, met enigszins ingedrukt rempedaal. Daarna zijn ze ontlucht, waarbij bleek dat er geen lucht in de klauwen zat.
Heb jij twijfels of ze nu wel goed ontlucht zijn, is dat een relatie naar dat kraken?

En hoe vind ik die verwijzing naar ESP 8.1, is dat een Softwarematige aanduiding?
Met een logische vraag: waaraan denk je nu?

Tot slot: ik kom graag nog een keer bij je langs

Groet,
JW

Is dat kraken niet gewoon een gevolg van het aanknijpen van de remblokken op de schijven, waarbij een minimale verplaatsing optreedt? Of gewoon ingesloten remstof wat dit veroorzaakt? Lijkt mij niet veel kwaad te kunnen.
Even wielen demonteren en een spuitbus remmenreiniger half leegspuiten en probleem opgelost, lijkt me.

De schijven en blokken zijn gloednieuw.
Dat kraken zat er al in vóórdat er nieuw spul op kwam, het is er nog steeds.

En zomaar remmenreiniger over alles heen spuiten?

Groet,
JW

Dat kan, hoor JW. Waar vet hoort te zitten blijft het ook zitten en wordt niet zo snel uitgespoeld met een paar drukken op de spuitbus.

Het kan geen kwaad, maar na alles wat eraan gebeurd is geloof ik er niets van dat een straal remmenreiniger nog iets kan betekenen voor JW...

De ESP versie is te zien als je hem uitleest met de lexia,
het is de versie die in 2007 in gebruik is in verschillende modellen, waaronder de c4 picasso. Ik weet zo niet uit mijn hoofd hoe je het verder nog kunt controleren, dat zal ik proberen nog even uit te zoeken.
Kun je me de laatste 8 van het chassisnummer even pb-en?

De diagbox kent namelijk toch nog verschillende ontluchtprocedures, wellicht is daar nog iets te proberen, omdat een verkeerde procedure is gebruikt. Ook de voedingsdruk op het remsysteem met een ontluchtpapparaat waarover we reeds spraken is bijvoorbeeld bij de c4 picasso ESP8.1 specifiek meer dan 2 bar

De laatste acht cijfers van m'n VIN zijn 76831322....

Eerder in dit draadje is de druk bij het ontluchten aan de orde geweest. Toen is juist gesteld dat 'ie niet hoger mag zijn dan 1 bar omdat bij een hogere druk een bepaalde klep in het ESP gedeelte gesloten wordt.
Voorts de opmerking dat bij een druk van 2 bar het vaatje wel heeeel erg bol gaat staan.....

Ik ben dus heeeeel benieuwd naar wat je verder ontdekt

Groet,
JW

Dat is inderdaad wel ERG veel voor een plastic vaatje.

Nee, die vlieger gaat helaas niet op, ik heb je blij gemaakt met een dood vogeltje. Jij hebt ESP mk6.0. En dus geen 8.1 helaas.

Ik had het idee als c4 picasso in diagbox in te loggen, en daarmee jou esp nogmaals volgens een andere procedure geforceerd te ontluchten.

Vandaar ook dat de procedure bij de c5 anders verloopt en ook maximaal met 1 bar gevoed mag worden. Dit heeft vast te maken met de mechanische lay out van het systeem.
Natuurlijk is het nog steeds te proberen, maar ik denk dat er niet veel garantie op succes inzit.

Even bijpraten.....

Eerder schreef ik dat de achterremmen enorm kraakten.
Dat was al het geval voordat er in mei achter nieuwe schijven en blokken op gekomen zijn, en zeker niet minder ná die aktie.
Bij die gelegenheid waren ook de klauwen links en rechts verwisseld, wat dus eerst links binnen tegen de klauwplaat zat kwam zó rechts buiten, en de rechts binnen kwam links buiten.

Wat heen en weer pratend met BJG kwam hij met de gedachte dat het kraken veroorzaakt zou kunnen worden door een vervorming in de klauwen als gevolg van het corrosieproces tussen klauw en ankerplaat. Dan zouden de remzuigers kunnen gaan klemmen, met als gevolg kraken bij het remmen.

Dinsdag j.l. ben ik bij BJG langsgegaan en hebben we daar naar gekeken.
Om een lang verhaal kort te houden: de hypothese klopte, en er was op de zuiger van de oorspronkelijk binnenste klauwhelft een aftekening waarneembaar die duidt op klemmem in de boring.
En er was ook al duidelijk extra slijtage waarneembaar op een blok, gemonteerd rechtsbuiten. Dat zat dus in een klauwhelft die oorspronkelijk links binnen zat.

We hebben toen nieuwe klauwen gemonteerd, en daarmee was het gekraak verleden tijd

Al met al, een dik compliment voor BJG's denkwerk.
En uiteraard een hartelijk bedankt ! aan zijn adres voor de tijd die hij heeft besteed aan het denken en vervolgens uitvoeren

Groet,
JW

Top geregeld door jullie beide

Kijk eens aan, weer een slag gewonnen!

Inderdaad, een duidelijke stap in de goede richting

Ik merk nog wel dat het pedaal niet altijd een even hoog aangrijpingspunt heeft.
Dat heb ik eerder ook gehad en het toen toegeschreven aan hetfeit dat aan de voorkant een remzuiger wel wat ver terugkwam bij het loslaten van het rempedaal, dat was toen iets van een kleine mm. En met de hefboomwerking etc praat je dan zo over een extra slag van ruim meer dan een centimeter.

Maar als ik de handrem wat aantrek voordat ik ga remmen, minder dan tot de eerste tik van het vaststelmechanisme, komt het pedaal hoger te zitten. En al helemaal als je daarna een tweede keer remt, met nog altijd de handrem in die stand.
Ook als je daarna weer gewoon remt zit het pedaal hoger dan voor die tijd.

Vanmorgen stond mijn C5 op de brug, voor z'n eerste APK. En daarbij gelijk naar de speling gekeken die ontstaat tussen blok en schijf als je de rem loslaat. Die bleek iets van 0,25 mm te zijn, zowel links als rechts.
Daarbij wél de kanttekening dat kort daarvoor de rem even "gemanipuleerd was" via de handremaktie.

Tevens heb ik even in een andere C5-II gezeten, bouwjaar 2006. Die had vergelijkbare remeigenschappen, met ook een pedaal dat heel langzaam verder wegzakt als je er lang en stevig op blijft drukken.

Voor de rest remt 'ie prima, en dus denk ik dat ik het er verder bij laat. Met enige manipulaties op gezette tijden is er goed mee te leven.
Of heeft iemand nog andere suggesties?

Groet,
JW

Moest je echt nieuwe klauwen monteren? Best prijzig, denk ik? Schoonmaken was geen optie?