Mogelijke kosten

[BONO]

Mijn C5 2,2 lit.biturbo heeft er 110.000 Km opzitten.Ik rijd meestal voor 80% autostrade en nog steeds met dezelfde koppeling.
Enkel voorste schijven zijn vervangen op 95.000 Km.
Wanneer mag ik verwachtten dat ik de Turbo's en de injectoren (gemiddeld) mag vervangen?

[Maarten]

Heel moeilijk te voorspellen.
De turbo kan, mits goed aan het interval gehouden, makkelijk 200+ dkm aan. Koppeling idem, hangt van gebruik af; maar als je hier rondkijkt komt de koppeling nog al eens zo tussen 150 en 200 dkm.
Injectoren geldt hetzelfde voor als turbo's. Kan lang duren, je kan ook pech hebben.

[Menno]

Tijdig de olie vervangen en de juiste gebruiken ... dan kan de turbo heel lang mee, maar zoals Maarten ook aangeeft, je kan pech hebben.

Mijn vorige HDi ( geen biturbo maar 'normale' 2.2 ) is nog steeds met de 1'ste turbo bezig bij 360k+ ...
Gewoon goed blijven onderhouden, bij 110K is een HDi nog niet eens ingereden

[BONO]

Bedankt voor jullie spontane adviezen.
Ik gebruik steeds de beste olie en vervang om de 10-15.000 Km.
Maar het zal dus eerder van het lot afhangen.
Vermits is soms lange afstanden in het buitenland moet afleggen en ik niet het risico wil lopen om onderweg te strandden (wat moet ik mij trouwens voorstellen als een of de twee turbo's uitvallen, gaat hij dan helemaal niet meer vooruit ?),zal ik waarschijnlijk een nieuwe C5 biturbo kopen...alhoewel deze mij geen echte vooruitgang blijkt
in vergelijk met de "oude"..behalve de "looks" dan.De nieuwe is voor mij breder en langer en zwaarder (who needs that ?) met minder ruimte binnenin (koffer,dakhoogte bvb).
Heb zo'n 15 tal Citro's gehad waarvan ik steeds enthousiast was (De Xantia V6 was de meest indrukwekkende) daarna deze C5 II biturbo (Heb nog een V6 benzine gehad, geef mij dan maar deze diesel bi-turbo) die mij het
meest positieve smiles heeft bezorgd.Maar die nieuwe........(Heb de 3 lit diesel proef gereden, die automaat vreet
paarden bij de vleet, daar mag men wel eens bij de duitse collega's komen kijken)..niet echt overtuigd.

[EvilTwin]

De nieuwe 2.2HDi200 is geen biturbo meer, de V6HDi240 nog wel.

wat moet ik mij trouwens voorstellen als een of de twee turbo's uitvallen, gaat hij dan helemaal niet meer vooruit?

Met een beetje mazzel loopt de motor nog wel, maar hooguit in noodloop (max ~30pk, 110km/h) is niet iets om vanuit te gaan dat het je gaat overkomen.

[BONO]

Nieuwe C5 2,2 200 PK geen biturbo meer ?
Interressant,
Wat dan wel ?

Mvg,

F.Bogaert

[EvilTwin]

Gewoon een grote, ipv twee kleine.

[BONO]

met dank voor de info, het was mij niet opgevallen...

Merkwaardig hoeveel vermogen en koppel die 2,2 mono turbo dan wel geeft.
Misschien ook de reden waarom hij enkel met automaat geleverd wordt, zou wordt het "gat" dat de meeste moderne diesels hebben (behalve de bi-turbo dan) bij lage toeren netjes weggewerkt.
Anderzijds is het ook merkwaardig te constateren dat de Ford Mondeo in acceleratie de C5 bijna een volle seconde
afneemt in de O tot 100 oefening, alhoewel de wagens ong. hetzelfde gewicht hebben en dezelfde (minder belangrijke)top bereiken

[Menno]

Heb je die acceleratie ook gemeten of puur naar de cijfers op papier gekeken ... die kunnen namelijk wel eens verkeerd uitvallen

[EvilTwin]

Anderzijds is het ook merkwaardig te constateren dat de Ford Mondeo in acceleratie de C5 bijna een volle seconde afneemt in de 0 tot 100 oefening, alhoewel de wagens ong. hetzelfde gewicht hebben en dezelfde (minder belangrijke)top bereiken

Dat is onjuist.
Voor de Mondeo wordt 0-100 in 7,9s opgegeven (6v handbak)
Voor de C5 2.2HDi200 wordt 0-100km/h in 8,3s opgegeven (6v automaat)
Dat is prima te verklaren vanuit de bak.
Daarnaast is de Mondeo het topmodel van die reeks, terwijl de 2.2HDi nog de V6HDi240 boven zich moet dulden.

NB de C5 is dus met automaat zuiniger (155g/km.CO_2) dan de Mondeo met handbak (159g/km.CO_2)

[BONO]

Als u op de belgische site kijkt zult u merken dat deze oefening 8,9 sec. vraagt en geen 8,3.

Misschien kan ik er maar best een in Nederland kopen......

Begrijp niet wat een Mondeo 2,2 te maken heeft met een veel duurdere en tot ander segment behorende C5V6.
Trouwens die Mondeo doet het even goed als de C5V6...op papier dan toch.
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen Mondeo fan, maar ben toch telkens verbaasd waarom Citroen met eenzelfde aantal Pk en gewicht mindere prestaties toelaat.
Heb bv. onlangs met de C5V6 bi-turbo gereden en daarna in een Audi 3lit tdi met dezelfde PK's en gewicht en moet wel toegeven dat je echt geen cronometer nodig hebt om het verschil te voelen.
Natuurlijk is het veerkomfort onbetwisbaar de betere keuze, nu nog de prestaties.

[Roman]

volgens mij behoort de modeo tot het zelfde segment als de C5

[EvilTwin]

Als u op de belgische site kijkt zult u merken dat deze oefening 8,9 sec. vraagt en geen 8,3.

De belgische site is berucht om zijn onbetrouwbaarheid, mogelijk publiceren ze cijfers met volle bepakking. Geen idee wat ze in NL opgeven, ik gebruik Citroëns officiële opgaven.

Begrijp niet wat een Mondeo 2,2 te maken heeft met een veel duurdere en tot ander segment behorende C5V6. Trouwens die Mondeo doet het even goed als de C5V6...op papier dan toch.

Het gaat erom dat de 2.2 bij de C5 niet het topmodel is. De 2.2 is bij de C5 zo gepositioneerd dat er nog ruimte overblijft voor de V6.
BTW Mondeo vs C5V6 is opnieuw automaat vs handbak. (beide 7,9) waarbij de C5 dus wat extra meesleept.

Voor alle duidelijkheid, ik ben geen Mondeo fan, maar ben toch telkens verbaasd waarom Citroen met eenzelfde aantal Pk en gewicht mindere prestaties toelaat.

Dat klopt dus niet voor het voorbeeld hierboven, maar soms is het beter om niet het volle vermogen toe te staan, bijv bij een acceleratie vanuit stilstand. Meestal geeft Citroën een conservatievere waarde op dan ze in het echt halen, bij de 2.7HDi was dat bijna 1s verschil.

Heb bv. onlangs met de C5V6 bi-turbo gereden en daarna in een Audi 3lit tdi met dezelfde PK's en gewicht en moet wel toegeven dat je echt geen chronometer nodig hebt om het verschil te voelen.

Optisch bedrog? Je zegt het zelf al, gelijk vermogen (iets meer koppel 500 ipv 450Nm) vrijwel gelijk gewicht (-50kg) vierwielaandrijving, handbak (?) dat kan nooit veel schelen, niet de 1,5s die Audi opgeeft in elk geval.
Of heb je soms nog met de C5 2.7HDi gereden? Dat verschil is aanzienlijk.

Natuurlijk is het veerkomfort onbetwisbaar de betere keuze, nu nog de prestaties.

Klagen over prestaties bij een auto die zo gemakkelijk 200 rijdt en 0-100km/h doet in rond de 8s is echt spijkers op laag water zoeken. Men had ooit een handbak V6 benzine, daar bleek geen markt voor. Op de vorige C5 leverde men nog de 2.2HDi173 met handbak, ook daar bleek geen markt voor. De C6 bvm6 is ook verdwenen.

[BONO]

Heb weliswaar met de 3 lit gereden, de 2,7 lit had ik daarvoor al geprobeert...die is merkelijk trager.

Voor wat betreft het verschil tussen de C5 3lit en de Audi : lees er maar eens de gespecialiseerde internationale pers op na indien het u interesseert, u hoeft het van mij niet aan te nemen.

Klagen over prestaties....spijkers op laag water zoeken...u bent blijkbaar sneller tevreden, das alles.
Tot slot, De gustibus et coloribus nihil disputantem.

[robertds]

Tot slot, De gustibus et coloribus nihil disputantem.

??