Top, dit wordt nog academisch!
Als JW en Eviltwin het nu eens zouden kunnen worden over de casus voor te leggen aan de professor zijn we alweer een stap verder.

gr. Ronald
Ps. Eeuwige roem voor dit forum en zijn deelnemers ligt in het verschiet.
Pps. Ik ben nog serieus ook, leuk

kan er meteen een scriptie hoek komen..
altijd handig voor de kids op school...

@ Ronald,

Op het Internet vond ik tot nu toe twee links die mijn stellingname onderschrijven.
Dat zijn de al eerder genoemde http://www.adac.de/_mm/pdf/Breit_oder_schmal_23603.pdf alsmede http://www.oeamtc.at/pdf/public_html/ou ... 8_html.pdf en daarin genoemd http://www.oeamtc.at/index.php?type=url ... rsicht.htm

Ik wacht met spanning andere resultaten af.

Groet,
JW

waarom copieëer je dan niet eventuele referenties over sneeuwbanden uit dat andere draadje naar het (reeds gesloten) winterbandentopic en laat je de rest intact?

Mijn punt is niet dat ik door wil gaan over sneeuwbandonzin, maar dat de basisaannames mbt breder v smaller in dat andere draadje staan, dat draadje dus in het niks eindigt (inclusief de foute aannames die daar dus niet meer tegengesproken of weerlegd worden) en dat dit draadje in het niks begint (zonder die foute aannames).
Mijn post is nooit geschreven als openingspost en ik wil de discussies graag zo breed en duidelijk mogelijk voeren. Dat wordt mij nu onthouden.


@JW ik zie alleen maar testresultaten (waarbij de fabrikanten dus niet zeggen of al die banden hetzelfde zijn, er staan ook geen drukken bij), geen technische onderbouwing zoals ik die al wel gegeven heb. NB ADAC = onzin!

Het feit dat bredere banden werken zoals ik zeg is simpel vast te stellen aan de hand van zogenaamde staggered set-ups, waarbij je op de ene as bredere banden gebruikt dan op de andere.

Het gevolg is bij een DS (breder voor dan achter) minder onderstuur: de vooras kan hogere dwarskrachten aan en haalt kleinere sliphoeken.
Bij een achterwielaandirjver met het gewicht voor toom je power oversteer (overstuur door te veel vermogen) in met bredere banden achter (MB AMG)
Bij een SMART met smallere banden voor dan achter induceer je onderstuur (glijdt meer weg over de voorwielen)
etc.



Die magische formule geeft ook aan dat we een aantal effecten (met opzet) niet besproken hebben omdat ze de basis alleen maar verhullen.

Bijvoorbeeld de effecten van contactvlak- en karkasvervorming, het drukverloop over het contactvlak (waar ik even aan refereerde) en het feit dat niet de gehele last gedragen wordt door de bandspanning, een deel wordt gedragen door de stijfheid van het loopvlak.

Ik heb eerder gezegd dat in principe de gem. druk van het contactvlak op de weg gelijk moet zijn aan de bandspanning, maar daar zit nog wel wat afwijking in door de stijfheid van de band, maar goed... Het doet niks af aan het feit dat je met bredere banden meer grip kunt genereren (totdat je met camber e.d. in de knoop kunt, er is dus wel een max)

Als het gaat om dwarskracht heb je te maken met sliphoeken en het is heel eenvoudig aan te tonen dat een langer contactvlak door vervorming van het loopvlak en door de drukverloop voor-achter grotere sliphoeken genereert waardoor de dwarskracht als fractie van de normaalkracht sneller aan de limiet zit (omdat in eerste instantie de dwarkracht lineair loopt met de sliphoek, maar dan degressief wordt)

Zoals ik dus al zei: een korter breder contactvlak levert meer dwarskracht.


Wil men nog verder gaan met deze discussie dan stel ik voor dat men eerst een aantal pagina's winterbanden doorleest van CiFO, waar ik eerder college heb moeten geven omdat de hoeveelheid misvattingen tav bandgedrag schrikbarend is.

Zonder de clou te verklappen, DriverD, mod die zich snel in de discussie mengt is nb. HTS leraar autotechniek, maar snapt er aantoonbaar geen hond van...dat belooft niet veel goeds.

http://www.citroen-forum.nl/forums/view ... 85587/P75/

een aantal van de misvattingen die aan de orde komen
-grip v temp
-abs v non-abs
-druk vs kracht
-coulombs wet van frictie

In de aangehaalde ÖAMTC test staat:


Die breedste band is de Michelin Pilot Sport.
In de AMS test is die bepaald niet als beste getest op de natte weg, de remweg vanaf 100 km/u is dan 53,6 meter. Da's heeeel veel meer dan de 50,5 van Conti SC3 en al helemaal heel veel meer dan de Hankook Ventus S1 Evo scoort met 47,9 meter. De Michelin Pilot Sport scoort op dit punt dan ook een magere 21 punten uit een maximum van 40. Ook de tractie is zwak onder deze omstandigheden.
Met de aquaplaning eigenschappen van deze band is daarentegen niks mis, net zo min als met de overige natweereigenschappen zoals handling en rondetijden.

Ik concentreer me hierbij op de remeigenschappen, imho de belangrijkste parameter. Zó denken ook de testers van AMS daar over, die eigenschappen tellen het zwaarste. Terecht naar ik meen.
Uit die testen blijkt overduidelijk dat bredere banden een kortere remweg hebben dan de smallere, zowel op droog als op nat wegdek. Dat is in tegenspraak met jouw stellingname.

Mijn DS23 Inj had overigens 185*15 rondom, standaard af fabriek.

Groet,
JW

nee hoe kom je daar nu weer bij. dat is absoluut niet mijn punt.

Sterker nog, ik heb toch al met (hypothetische) cijfers een opzet gegeven hoe door meer dwarskracht (reserve) een bredere band beter geoptimaliseerd kan worden (oa qua druk) en dus ook meer langskracht kan leveren.

Dan zal het wel aan mij liggen en kan ik niet lezen.

Op pagina 1 van dit draadje schrijf je twee keer:


Daaruit begrijp ik dat jouw stellingname in tegenspraak is met de door mij geciteerde testen.
Maar kennelijk kan ik niet lezen.....

Groet,
JW

Hmm, sleutelen aan overige factoren zoals bandenspanning (druk), lijkt mij eerder een stellingverzwakkend argument dan een sterk bod, zeker geen slam.
Vanuit het theoretische gedachtegoed van Eviltwin schuif ik toch langzamerhand op naar de kloeke proefondervindelijke onderbouwing die JW aanvoert.

Confused? You won´t be after the next episode of...

Gr. Ronald.

Confused? You won´t be after the next episode of...

Ja? Welke dan? Ik weet welke serie je bedoelt maar weet niet meer hoe die heet

antwoord is toch simpel...bij normaal gebruik op droog wegdek is de brede band het beste ivm meer grip.Bij nat wegdek is de smalle band het beste ivm meer grip (meer druk om het water uit de groef te persen).
Slik op droog gaat ook beter als all weather banden op droog,omdat er meer contact oppervlakte is.
Maar alles blijft afhankelijk van slijtage bij banden,hoe meer slijtage,hoe minder grip.
Maakt niet uit voor breed,smal,winter,regen,all weather of slicks.
Mvg W

Dat kun je nou wel zeggen, maar die ÖAMTC test laat het tegendeel zien.
Daarin is te zien dat de met 225/40-18 uitgeruste auto op een nat wegdek aanzienlijk sneller stilstaat dan dezelfde auto met 185/65-15.

Groet,
JW

en dat is nu precies mijn punt, met smallere banden heb je echt niet magisch meer grip, en mn. waanidee dat je met sneeuwbanden smaller moet gaan blijft hardnekkig.

Aquaplaning heeft wel wat te maken met druk, maar wat uiteindelijk telt is snelheid en hoeveel water het profiel kan afvoeren. Een smallere band is niet magisch beter bestand tegen aquaplaning.

Alle logica en fysica zegt gewoon dat je met bredere banden (tot een bepaalde grens) meer grip hebt, in eerste instantie in breedte richting (door drukverdeling en sliphoeken) maar bij juist optimaliseren naar wangstijfheid, spanning en loopvlak (etc.) is het ook prima mogelijk om meer langsgrip te ontwikkelen, dát zie je in die test.



slam? als je bij dezelfde band de spanning verlaagt, waarbij je loopvlak langer wordt of je wiellast verhoogt wordt zul je precies zien wat ik zeg: breedte helpt in breedte-richting, lengte in lengte richting.

Je kunt dit ook nooit los zien van spanning omdat het effect fundamenteel veroorzaakt wordt door de drukverdeling over het contactvlak links-rechts en voor-achter en de fictie per oppervlak degressief is met druk.



blijkbaar. Die testen niet veel behalve dat de fabrikanten de mogelijkheid hebben om te optimaliseren. Ik lees in jou testen nergens de lengte van de diverse contactvlakken (of drukken), dus daarmee kun je de door mij aangehaalde theorie niet weerleggen.

Dat het werkt kun je wel zien bij drag racers, modder/zand racers.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat men de druk verlaagd heeft bij de bredere banden. Alleen op díe manier kun je de lengte van het contactoppervlak groter maken.
Een fabrikant schrijft een druk voor, en die zal, naar ik denk, niet lager worden als je op bredere banden overstapt.
Voorbeeld hieronder, dat zijn de drukken die gebruikt worden in de Xantia. En die zijn bij de 205/60-65 niet lager dan bij de 185/65.

Ik heb het boekje niet van de C5, of van de C6. Daar kun je ook andere wielen onder leggen, met bredere banden. Maar ik veronderstel dat dan de druk niet verlaagd wordt.

Groet,
JW

idd ik was ook in de veronderstelling dat smallere betere grip hebben in de sneeuw..
maar ondertussen weet ik dat het geen verschil maakt..
mijn huidige 225/55/17 hebben volgens mij dezelfde grip als de 205/55/16 die ik op de ph2 had


dus de reden dat je smaller gaat met winterbanden is gewoon de prijs..
de 215/55/16 zijn een stuk duurder dan de 205/55/16 simpel zat..
vaak genoeg gelezen hier..
men gaat zelfs terug van 16'' naar 15'' om nog goedkoper te kunnen zijn..

Ik zit met interesse deze discussie te volgen. Ik zal me er inhoudenlijk dan ook niet in mengen.

Maar is er misschien een mogelijkheid om dit te testen en 2 stel wielen/banden van hetzelfde merk en deze onder 1 auto te proberen? testbaantje uitzetten en gewoon proberen?
Lijkt mij bijzonder interessant en moet niet echt heel moeilijk te realiseren zijn toch?