bandenmaat, velg+bandwang = diameter
215/55R16 406,4+236,5 =642,9
225/50R16 406,4+225 =631,4
225/55R16 406,4+247,5 =653,9 (+2%)
235/50R16 406,4+235 =641,4

205/55R17 431,8+205 =636,8
215/50R17 431,8+215 =646,8
225/45R17 431,8+202 =633,8*
225/50R17 431,8+225 =656,8 (+2%)
235/45R17 431,8+211,5 =643,3

215/40R18 457,2+172 =629
215/45R18 457,2+193,5 =650,7 (+1%)
225/40R18 457,2+180 =637
235/35R18 457,2+188 =645

(*) kleinste standaardmaat, Carlsson

[%] is tov. de grootste standaardmaat qua omtrek is 647,5mm (Ph.I)
schuingedrukt is eigenlijk te groot.

Banden van een C4 of 307 gaan niet passen, want die zijn te klein (620). Die van een C4p kloppen wel.
let uiteraard ook op de loadindex (waarschijnlijk 93/94, afhankelijk van motor of 97 bij veel zware belading)
en de snelheidsindex (waarschijnlijk >270km/h =W of >300km/h =Y)

check ook ff hier
viewtopic.php?p=212877#p212877
en hier
viewtopic.php?p=206401#p206401

Oké er worden veel 15"banden aangeboden maar die passen dus niet...

Je hebt toch een Ph.II met standaard 16"?
In de gelinkte draadjes staan ook 15" maten.

15" is zo 1999

[Fluister modus aan] je helpt mijn handel naar de Filistijnen ET, je moet 15" gewoon marketen als 'Vintage' of 'Retro' maatje, dan kom ik ook aan een opgeruimde garage toe dadelijk [/fluister modus uit]

Niet zo fluisteren joh, ik koop toch geen 15"winterbanden.
Ik begin bij 16"

Echter 15inch is wel erg aan te bevelen voor winterse omstandigheden.
1) druk per cm2 is bij 205/65/15 groter dan 215/55/16.
2) hoger bandje is meer veercomfort zeker bij gladheid en sneeuwhopen.
3) stalen velgje is minder kostbaar en steviger als je een keer een uitglijder maakt.
4) beetje viezigheid (pekel) is ook niet zo belangrijk bij staal.

Da's absoluut niet waar,
De druk (kracht per oppervlak! niet druk per oppervlak) is exact gelijk aan de druk waarop de band staat, dus pomp je ze op tot 2,5 bar dan staat er 2,5bar op de ondergrond.

Dus bij een gegeven wiellast en een gegeven bandenspanning is het oppervlak bepaald (bijv. 500kg en 2,5bar =200cm^2)
Bij een band van 20cm breed is het contactvlak dus 10cm lang, bij 21cm wordt dat 9,5cm



sowieso heeft de breedte niks te maken met de velgmaat qua diameter.

Oké. DUS????

CONCLUSIE?????

Neem maar mee 9-okt naar Waalwijk.

Grts Erik

Ja en dan per afbod verkopen!

Ja of ruilen voor een broodje frikandel en glaasje jus d'orange oid

EvilTwin heeft dat telkens weer opduikende verhaal over de "druk per cm²" al ontzenuwd. Dat kom je overal tegen, ook in autobladen als Autovisie.
Ik heb daar al eens een verhaal over geschreven naar de redactie van AV, maar daarop geen reactie gehad. En later kwam datzelfde onzin verhaal weer tevoorschijn.....

Ter verdere aanvulling: onder een C5 passen niet altijd 15" velgen. Als je remschijven hebt met grote diameter kunnen er alleen 16" velgen onder.
Voorts het het zaak te letten op de ET-waarde, zie discussie's daarover in andere draadjes.

Groet,
JW

Het contactoppervlak is bij een smallere band wel anders van vorm (bij gelijkblijvende druk), hetgeen wel invloed kan hebben op de grip in sneeuw.

Het contactoppervlak is langer en smaller, dus krijg je smallere en dieper sporen in de sneeuw wat wel degelijk de grip verbetert. En nattigheid (smeltwater) kan makkelijker afgevoerd worden.

En op zich heeft de hoogte van velg en band er op zich niets mee te maken, wel is het zo dat de gangbare maten op de 15inchers nu eenmaal smaller zijn.

Hoogte en breedte zijn echter wel degelijk aan elkaar gerelatieerd via de benodigde bandendruk.
Om een langer contactvlak te maken moet een band wat hoger zijn. (of eigenlijk andersom, een smalle lage band moet om de loadindex te halen een hogere druk hebben, dat wil je niet (kleiner contactvlak) dus moet ie wat hoger worden.

Al met al zijn er dus toch wel redenen om in de winter op 195/65/15 te rijden.
(ik rij overigens zomer en winter op dezelfde 215/50/17, nog iets minder optimaal omdat deze band een hogere druk vereist)

De vorm van dat contactvlak verandert, bij een smallere band wordt dat langer.
Dat is nadelig voor de tractie en het remvermogen in de sneeuw, maar voordelig voor de zijdelingse grip.

Rallyrijders maken daar gebruik van, met name bij de Zwedenrally in de sneeuw. Die is erg snel, met weinig scherpe bochten.
Ze gebruiken dan smalle banden die voorzien zijn van lange studs, spijkerbanden dus. Tractie en remmen wordt dan opgeofferd aan de betere zijdelingse grip die een gevolg zijn van de grotere lengte waarover de studs in de sneeuw en met name het ijs daaronder kunnen klauwen.

Voor de gewone automobilist is dit geen optie, spijkerbanden zijn hier nu eenmaal verboden. Dan is het voordeling om wél gebruik te maken van de betere tractie en remmogelijkheid die de bredere band biedt.

En uiteraard is het zo dat de aquaplaningeigenschappen goed in de gaten gehouden moeten worden. Daarbij is een bredere band in principe in het nadeel, maar dat geldt alleen als je verder geheel identieke banden met elkaar vergelijkt. De verschillen op dit punt zijn echter groot als je de verschillende banden met elkaar vergelijkt, sla er de tests maar eens op na.

Groet,
JW

Zojuist een set wielen besteld bij autobandenmarkt.nl met de nieuwe Michelin Alpin A4. Die komen er in de ÖAMTC test buitengewoon goed af http://www.oeamtc.at/index.php?type=art ... _mode=wide

Het zijn stalen 16" ET26 velgen met de standaard maat banden 215-55*16 93H. Daar zet ik dan Azzana doppen op, die lijken veel op de Suzuka's.
Nog even ergens zo'n setje doppen scoren, maar ook nieuw zijn ze niet al te duur, iets van 13 euro ex per stuk.

Groet,
JW