dit wordt een tweede klaagtopic ?

Het lijkt me inderdaad niet erg zinvol om een klaaglijstje te maken met items, waar vermoedelijk 95 % van de forumgangers niks aan heeft, want zij hebben die klachten gewoon niet. Mijn Ph-3 althans heeft niets gehad (klop, klop). (Nee, niet waar, de re ruitewissemotor en de startonderbreking hebben gefaald. Maar verder niets.)
Zo'n opsomming van wat er mis kan gaan in een -klein- gedeelte van het wagenpark heeft m.i. alleen zin, als we zeker weten dat Citroen Nederland en de dealers dit allemaal lezen en actie ondernemen. Daar is al 'ns eerder over gesproken en toen werd er gezegd dat Citroen Nederland no way zich iets van deze ervaringen aantrok.
Dat vind ik nog wel het meest jammere.
Drive on!

Hoe wil je dan achter de meest voorkomende kwaaltjes en eigenaardigheden (zie topic titel!!!) komen, als ze hier niet vermeld worden? Misschien is rubriceren dan een optie, zodat mensen die een aanschaf overwegen weten waar ze naar moeten kijken?
Het idee opperen dat Citroen Nederland of dealers dit allemaal moeten lezen lijkt mij onzinniger.....
Als 95% van de forum bezoekers nergens last van heeft, hoor je zelf in ieder geval bij de overige 5%.......


Grtz., Paul.

Op zich ben ik het met je eens, Paul, dat je alleen door melden kan nagaan of een kwaaltje veel of minder veel voorkomt.
Echter, zeker als het de ph1 en ph2 betreft, zijn er hier op het forum zat gegevens beschikbaar om aan te kunnen geven welke problemen die je gehad hebt (relatief) standaard of exemplarisch zijn.

Let wel, daarmee bagtelliseer ik niet de problemen die je hebt gehad: ik zou er ook goed van balen en de auto misschien wel allang hebben weggedaan. Maar van de dingen die je noemt zijn er wel een paar die vaker voorkomen, zoals het achterruitje, de uitlaatgasstoring en de piepende remmen. Maar de genoemde zaken als de lekke hydroliekslangen en de verdeelbak van de airco, dat is toch niet zo heel veel genoemd.

Helemaal mee eens Maarten.
En als Paul wat beter zijn huiswerk had gedaan voor de koop dan was hem heel wat ergenis bespaard gebleven.
Paul heeft daarbij waarschijnlijk pech gehad dat hij in de gladde praatjes van een verkoper is getrapt.
Maar om nu te stellen dat dit je laatste exemplaar is van een bepaald merk gaat toch wat ver.

Het lijkt mij teleurstelling dat het zo gelopen is maar wat je bij aankoop van een auto van welk merk dan ook op kan lopen.

De laatse opmerking van de vorige pagina inclusief smiley zullen we dan maar onder de noemer "eigenaardigheden van het baasje" , voor kennis aannemen.

Mijn insteek was het topic volgen en "de meest voorkomende kwaaltjes en eigenaardigheden" benoemen.
Het was geenszins mijn insteek om op Citroen-tenen te gaan staan.
Mocht dat wel gebeurd zijn, bij deze excuses.
Ik vind het wel jammer dat sommigen het nodig vinden het meteen op de man te spelen.
(ik zal hier maar geen smiley gebruiken...).


Grtz., Paul.

Mocht je dit zo ervaren hebben ook mijn exuses maar dat was niet mijn bedoeling, vandaar die

Verder met het topic nu.

Ja, dat is waar. Die dingen gebeurden bij mij binnen de eerste drie maanden na aflevering en de 2 jaar daarna niks meer.
Wat ik eigenlijk preciezer had moeten zeggen, is dat het wel nuttig is om op te noemen wat er allemaal mis is gegaan in de gebruikerservaring van de C-5 rijders (bijv om zelf te repareren) maar dat een groot bedrijf, dat veel waarde moet hechten aan zijn imago bij het publiek, deze gegevens zou moeten gebruiken om de kwaliteitsbeheersing van zijn organisatie op een hoger peil te brengen. In dat eerdere draadje is toen opgemerkt, dat Citroen dat niet doet. En dat vind ik jammer. Het imago van een autofabrikant bij het grote publiek lijkt mij van belang, omdat uit dat publiek de a.s. kopers gerecruteerd moeten worden.
Groet.

Het is nooit anders geweest bij Citroen en Renault, en ook op ander gebied bij Franse bedrijven.

Toen Citroën begon met auto's bouwen en verkopen was er geen sprake van garantie.

Jij kocht de auto, je controleerde die en zette je handtekening voor ontvangst in goede werkende conditie.

Als er iets stuk ging was het jouw auto, en het was bij jou stuk gegaan want de auto was heel toen de fabriek of dealer hem aan jou overhandigde.

Iedereen wist dat en niemand had daar moeite mee, dit waren nog regels uit de paardenhandel.
Je tekende voor het mise en main, het in de hand geven van het paard (de auto).
Als het paard bij jou doodgaat is dat jouw probleem.

In de 50er jaren begonnen de Duitse fabrieken met het geven van garantie 10.000km of 6 maanden, naar hetgeen het eerst bereikt werd.
De Franse fabrieken moesten daarin mee, maar wel met veel tegenzin.

Toen ik als jonge man in dienst van Renault werkte op de garantieafdeling waren daar nog van die oude knakkers die tegen hun pensioen aanzaten en de tijd zonder garantie nog kenden.
Die hadden er duidelijk moeite mee om geld terug te geven aan de dealer.
Daar werden vaak hele verhitte discussies gevoerd over een stapel garantieaanvragen.

Ik heb de indruk dat het soms bij de S.A.V aan het stadionplein in Amsterdam nog steeds zo is.

Het is inderdaad zo dat garantiezaken altijd gez**k oplevert, maar het is allesbehalve zo dat Citroën daar alleen in staat. De autobranche is wat dat betreft gewoon ziek.

Mijn vader, met zijn Zafira: problemen met het roetfilter binnen een jaar na nieuwe aankoop. Maar een gezeur dat dat opleverde.
VAG-producten zijn niet veel beter qua afhandeling.
Citroën is wat dat betreft verre van uniek.

Dit topic is begonnen als een inventarisatie van (vermeende!) elektronische problemen van de Ph.I.
Inmiddels is het idd verworden tot een algemeen klaagtopic, met af en toe een lullige kots-smilie of erger.



Hoe ouder ze worden hoe minder nuttig dit topic wordt, simpelweg omdat auto's van 10jr oud ontworpen zijn om volledig stuk te zijn, dat wéét iedere fabrikant al: ze hebben zelf die specificaties geschreven!

D'r zijn dus ook al vroege Ph.IIs die volledig op zijn (5jr, 250dkm) en sommige mensen krijgen alles stuk.

De relevantie voor aanstaande 2e hands C5-3 kopers is sowieso nihil.



Je zult altijd reacties zien als dit is mijn laatste [vul in merk X] ggrrrmmbbl...
Ook dat is niet relevant, als je kiest voor een C5 om bepaalde redenen dan zul je nooit blij kunnen zijn met iets anders en als je dat wel bent dan had je niet voor een C5 moeten kiezen.



Iedere fabrikant doet zijn best om onder zo veel mogelijk garantieclaims uit te komen. Dat variëert van rechtzaken over roestende Benzen tot het in dienst nemen van NHTSA ambtenaren om het systeem van binnen uit te verzieken (VS) Maar niemand kan het zich veroorloven een auto te maken die tot in de eeuwigheid meegaat.

Treffend daarin is een bekend Engels onderzoek waarin de verwachte onderhoudskosten uit de betrouwbaarheid en de reparatiekosten gehaald werden. Het resultaat was dat de meest betrouwbare auto's (Porsche) onderaan bungelden samen met de werkelijk hopeloze (Range Rovers): als je kosten maakt met je Porsche is het gelijk de hoofdprijs.

Maar uit objectieve onderzoeken komt Citroën altijd als net zo gemiddeld betrouwbaar als bijv Mercedes, met uitschieters naar meer betrouwbaar zoals de Xantia (Toyota niveau) en in iets minder mate de C5. De fabriek in Rennes levert gewoon sinds 1990 de beste kwaliteit van heel PSA. Citroën betrouwbaarheid wordt dan gecombineerd met aanzienlijk lagere kosten dan bijv. MB. Eigenlijk was de Xantie dus té goed. De C5 is wat goedkoper gebouwd en wordt ook goedkoper verkocht, dat is dus in bepaalde opzichten winst voor de consument.



Zoals de Duitsers zeggen: we koken allemaal met water.



Ik heb altijd begrepen dat ten tijde van de DS drie maanden garantie normaal was, kwam wellicht overeen met 10.000km als je auto het de hele tijd bleef doen

Ik weet niet zoveel van de DS van die tijd, maar in de 60er jaren stond een 2e hands DS/ID helemaal onderaan in de pikorde.
Ze werden 6-7 jaar oud verkocht voor hfl 750,- en waren echt niet gewild.

Heden ten dage is het niet meer voor te stellen.
Een nieuwe auto kostte toen 4-5 jaarsalarissen en een DS wel 10.
Een levensduur van 100.000km werd toen gezien als exeptioneel.
Dan had je in die tijd ook al 10 keer een 10.000km beurt laten doen met alle bijkomende kosten.
Veel merken schreven toen nog voor dat de olie om de 2000km ververst moest worden en ook moest de auto dan worden doorgesmeerd met een vetspuit.
Er waren zomaar 20-30 smeernippels, vooral volkswagen was berucht.
Een nippel overslaan omdat die verstopt zat betekende vaak dat je bij de volgende beurt een stuurkogel of fusee moest vervangen.

Dan zijn er mensen die nu mopperen omdat bij 150k de koppeling versleten is.

De moderne auto's kosten in aanschaf naar verhouding véél minder, verbruiken de helft, rijden 5x zoveel kilometers en hebben maar een fractie van het onderhoud nodig.
Als er dan bij 100.000km een keer iets stuk gaat willen we ook nog garantie hebben.

je hebt wel gelijk hoor..
maar als bijv citroen zegt dat het veersysteem 200000 km onderhoudsvrij is..
vind ik dat alle reparaties die dan voor deze KM stand komen ook garantie moeten zijn..
anders moeten ze zulke uitspraken niet doen.

Onderhoudsvrij betekent niet, dat het niet stuk kan gaan, je hoeft er 200.000km geen onderhoud aan te plegen.

Volgens de fabrikant is dat tijdens de economische levensduur van de auto.

Mijn TV is ook onderhoudsvrij, maar daarom kan hij er wel mee stoppen.

dat ligt ook aan de dealer, want bij hem koop je de auto...
ik moet zeggen dat ik tot nu toe nog altijd zonder gemor en zonder gezeur alles vervangen kreeg ondergarantie..
zelfs toen de garantie afgelopen was...

bij de C1 deden 2 strippen van de achterruitverwarming het niet..
s'morgens een foto gemaakt en de dealer gemaild..
kreeg een mail terug >> ok duidelijk nieuwe ruit is besteld<<

nu bij de ph3 zitten er zwarte streepjes aan de binnenzijde van de mistlamp
vorige week even laten zien, nieuwe lamp is besteld..

zelfs bij de ph2 is toen de aloysetank en de berekencomputer (ondanks dat de auto uitgarantie was)
bijna gratis hersteld.

maar ik moet wel zeggen, alles wat aan de auto (zowel c1 als C5) moet gebeuren wordt door hem gedaan
(alleen de banden niet)