Wouter,
Als ik meepraat over chippen, heb ik in mijn achterhoofd nog de herrinering aan een goede uitzending die ik heb gezien op een duitse satelietzender, nu zo 'n jaaar of 10 geleden. Het kanaal of de zender weet ik niet zeker meer DSF misschien, 't was via Astra. Het programma was in ieder geval AutoMotorundSportTV.
Maar de essentie van hoe daar over chiptuning werd gesproken, waren de effecten op gebied van prestaties in relatie tot brandstofgebruik.
Wat mij daarin zeer aansprak was dat men met een gechipte golf diesel (weet niet meer welk type 2 of drie of anders) gebruiksresultaten behaalde die beter waren dan de fabrieksuitvoering en bijkomend ook meer vermogen en meer koppel, maar met een gemiddeld lager gebruik!!

Kijk hier gaat 't mij om als ik hier meepraat over chiptuning. In Duitsland zijn er electronicaliefhebbers, die er werk van gemaakt hebben om "in te breken" om het zo maar eens te zeggen in de fabrieksgegevens (motmormanagementinstellingen). Door de opgedane ervaring hiermee en aan de hand van proeven, zijn ze er daar in geslaagd om betere resultaten te behalen dan de originele fabrieksuitvoering. En als ik hier speciaal over resultaten spreek, wil ik daar niet mee zeggen dat een auto per definitie beter moet presteren of harder moet lopen of sneller moet optrekken. Nee, wat mij nu juist boeit in de discussie over chiptuning is dat het "buitenstaanders zijn geweest die hun huiswerkt beter hebben gedaan dan menig fabrieksingenieur.
Mea culpa als ik iets fouts zeg, maar zo ligt nu mijn mening. En ik geef 'm weer graag voor en andere als die beter is - - - -

En over verbruik gesproken, kijk hier maar eens:
Verbruik - - - - - - - - - - - - - - - - standaard - - - - na 't chippen - - -- verbetering:
Verbruik binnen beb. kom - - -- 8.10 / 100 km - - 7.69 / 100 km---- -0.41 / 100 km
Verbruik buiten beb. kom - -- - 5.00 / 100 km - - 4.75 / 100 km- -- --0.25 / 100 km
Verbruik gecombineerd - - - - - 6.10 / 100 km - - 5.79 / 100 km- -- --0.31 / 100 km

Eén en ander bij een vermogenstoename van 173 -> 206 pk
Voor meer
details, kij op: http://www.ziptuning.nl/chiptuning/Citr ... 173pk.html

Tot op zekere hoogte geloof ik dat op zich wel, maar de voorwaarde daaraan gesteld is natuurlijk dat de rijstijl van de chauffeur niet gaat veranderen. Als je de tuning laat uitvoeren met in het achterhoofd het idee dat je dan meer met de auto gaat raggen en continu op de top van het kunnen rijdt, zul je geen besparing realiseren.
Als je het echter doet om net een beetje meer reserve te hebben of om soepeler je zware caravan of paardetrailer voort te trekken, maar in het dagelijkse verkeer je rijstijl niet verandert, geloof ik dat wel.

Ik vind zelf tuning wel een leuk idee, maar ik durf het risico niet aan: als je weet dat je versnellingsbak niet berekend is op het vrijkomende extra koppel en vermogen, is het leuk als je gaat tunen, maar als je na een paar maanden je koppeling en/of bak in de soep laat draaien ben je niet meer zo blij.

Heel cru gezegd: als je per se meer power wil, moet je je realiseren dat je een flink risico kan nemen, of je had gewoon meteen een zwaardere/sterkere motor moeten kopen. Een 2.2 HDi i.p.v. mijn 2.0 HDi had ik best leuk gevonden, maar ik mis niks met mijn 110 paardjes.

Mijn huidige (want die heb ik nog steeds) Xantia 2.0 benzine met 150 pk heb ik ooit vervangen door een drie liter V6 benzine uitvoering. Bijna twee jaar in gereden en vervangen door mijn huidige C5 2.0 HPi.
Mijn weggedrag is bij de V6 verbeterd in alle opzichten (ik had altijd "genoeg in huis").
Met de C5 "mis" ik om het zo maar uit te drukken toch iets.
En waar ik het helemaal mee eens ben en volledig achter sta Rijstijl bepaald alles.
Mijn vader zei altijd "je moet de melk niet af willen romen" (m.a.w. wees zuinig)

Fabrikanten maken auto's die overal probleemloos moeten kunnen rijden, ze kunnen dat vermogen echt wel lospeuteren zoals chiptuners dat doen. Een in Nederland gechipte wagen zou een probleem kunnen krijgen als hij ver boven de waterspiegel komt. Dit is mij zo verteld door degene die mijn 2.2 heeft getuned.
Het zuiniger rijden, evenzo vernomen van "mijn" tuner, komt vooral vanwege de andere koppelkromme. Mijn auto trekt nu harder in 3 bij 1500-2000 dan bij dezelfde snelheid in 2, ik schakel dus vrij snel op en dat komt het brandstofverbruik ten goede.

Voor wat betreft het wel of niet aankunnen van het extra koppel, het is aan de bestuurder hoevaak je er aanspraak op maakt. Bovendien is het niet zo zwart wit als geen tuning of volle tuning, als je handmatig laat chiptunen (dus geen powerbox) kun je aangeven wat je wil. Zoals eerder gezegd, ik heb de mijne niet naar maximum laten tunen. En het tunen heeft bij mij nooit enig probleem gegeven, dus ook geen foutmeldingen.

Verder rest mij slechts te zeggen dat je het niet voor een lager vrandstofverbruik zou moeten doen, de mooie verhalen ten spijt merk ik daar gewoon niks van. Dus of dat is een verkoopverhaaltje, of het is marginaal. Ik heb me voorgenomen mijn huidige tank brandstof te misbruiken om het apparaat weer wat op zijn donder te geven. Maw, na tanken een rit gemaakt van 200km met altijd vol gas optrekken (volledig warme motor!), 150 constant rijden om roetfilter elke kans te geven schoon te blazen en dat soort dingen. Heb nu ruim een halve tank over en zit op 600km. Dat is me nog nooooooooit gelukt!! Dus of het meten gebeurt niet secuur, of ehhh... geen idee.

Ook op dat zuinig rijden wil ik inspringen. Ik heb met mijn 2 liter hdif met 140 pk een gemiddeld gebruik van 4,7 liter per honderd kilometer. Als ik 6de versnelling 80 rij verbruik ik 3,5 liter per honderd kilometer. Of te wel 1 op 22 a 23?

Als ie nog zuiniger moet gaan rijden door chiptuning dan daalt het verbruik bij 80 met een paar tienden naar 3,3 liter per honderd kilometer? Ik haal nu al 1200 a 1300 kilometer op 1 tank en dat vind ik meer dan netjes

Verbruik heeft niets te maken met chiptuning. Verbruik is het in bedwang houden van je rechtervoet. Daar bespaar je tig keer meer mee dan alle chiptuners bij elkaar. Er zijn mensen die exact dezelfde auto rijden als ik en die een verbruik van 5,6 liter per honderd kilometer noteren.

En wil je die tiende procenten zuiniger rijden, zet dan je airco uit. Heb je meteen dat extra vermogen te pakken en is ie nog eens 5 - 10% zuiniger.

Ik vind het prima dat mensen hun voertuigen laten tunen maar kom niet aanzetten met redenen dat het een gunstiger verbruik oplevert of dat de auto nog beter een paardentrailer trekt. Ik rij zonder chiptuning zuinig en ik moet af en toe ook een behoorlijk zware kar trekken. Nog nooit meegemaakt op de stijlste hellingen in Frankrijk dat de auto me niet boven krijgt of dat het niet vlot gaat.

ach zoveel mensen ., zoveel wensen..

de een heeft genoeg aan 110 pk de ander heeft niet genoeg aan 220 pk..

persoonlijk zou ik , mocht ik meer pk's nodig hebben opteren voor een zwaardere motor...

Volgens mij trek je het nu uit z'n verband, er bestaat namelijk wel een relatie tussen een motor met VEEL PK's die alsnog zuinig kan zijn vergeleken een klein zuinig monster. Bekijk ook de BMW M3 test versus de Toyota Prius :

Het heeft inderdaad met de rechtervoet te maken maar wanneer de motor sneller oppakt en dus bij lagere toeren meer vermogen heeft zul je uiteindelijk waarschijnlijk zuiniger gaan rijden. Zolang het gedrag van de rechtervoet het zelfde blijft als voor de chiptune.. In theorie zou het dus wel moeten uitmaken, ook al is het maar een paar liter verschil

Gelukkig zijn de nieuwe 1.6 THP'tjes wel goed te kietelen!

Ik heb de 2.2 hdi en heb niet meer vermogen nodig.. echter wat me een beetje tegenvalt bij de 2.2 is het brandstofverbruik.. ik rij nu gemiddeld over de afgelopenb 9000 km 1: 13.4.
Mijn oude 2.0 hdi reed gemiddeld ergens rond de 1: 14.5 oid.
Ik zou zo'n chip wel willen hebben om zuiniger te gaan rijden....

Een vriend van mij heeft de 3.0 renault espace (inderdaad onlangs een nieuwe motor erin) hij heeft er nu een chip in laten zetten en zegt dat hij meer dan 15% zuiniger is... Dat is wel interessant...

Gaat een chip dat brengen bij de 2.2 HDI of niet?
gr Hans

De aanduiding chip is verkeerd, de auto gaat aan de laptop, er gaat een ander motorprogramma in en met 5 minuten kun je weer buiten staan.

Het vermogen bij de 2.2 neemt inderdaad toen.

De acceleratie in de hoogste versnelling van 80-120 wordt 4 seconden beter.

Topsnelheid ca 8km meer.

het verbruik wordt 5-7% minder, maar dat merk je alleen maar als je dat meet over een lange afstand die je voorheen ook onder dezelfde omstandigheden hebt gereden.

De 2.2 is de dorstigste diesel in de Ph1-2 lijn, zeker als je daarvoor een VAG diesel hebt gereden.
Vooral op korte afstanden en stadswerk neemt het verbruik sterk toe.
Zuinig is de 2.2 alleen bij een constante snelheid over lange afstand.

Ik heb met mijn 2.2 als zuinigste 1:17,6 gereden, maar met mijn VW 1.9TDI was dat 1:20,5 over 100.000km.

Heren C5 fanaten,

Ik zit er ook over te denken om er een chip in te laten zetten. Dit om met de caravan (naar Italie) er voordeel van te hebben.... Heb niet het idee om er sneller mee te rijden, wel zuiniger en soepeler...

Wie heeft er chiptuning ervaringen met een C5 II 2.0 Break (benzine)?

alvast bedankt.

ps heb niet het hele draadje gelezen.

Een eerste stap is om dat nou juist wél te doen. Dat levert een heleboel informatie op
Als er dan nog vragen overblijven kun je die gericht stellen.

Groet,
JW

Het chippen van een Benzinewagen zonder turbo is tamelijk zinloos.
Denk dat je met 13 PK extra je handjes mag samenknijpen...

Kan me overigens niet voorstellen dat je wat tekort kan komen met de 2.0 benzine...

Bovendien moet je bij een gechipte benzine auto in vervolg ook euro 98 tanken. Dat is niet echt voordelig dus.

thanks...

wat betreft niet alles lezen: heb je naar buiten gekeken?

Wat bedoel je daarmee?

Hoe het ook zij, je vraagt anderen iets te doen waar je kennelijk zelf geen zin in hebt.
Jij wilt iets weten, je hebt daar belang bij, dan is het toch redelijk dat je je daarvoor inspant? Anderen moeten zich dus maar inspannen.....

Groet,
JW