De voorgeschreven bandenspanning voor de C5 is achter lager dan voor, behalve bij zware belading of belasting (hoge snelheden)

Zó is dat dan bij de C5 Berline.
Bij mijn Break is 'ie voor en achter gelijk, 2.5, en bij belasting moet er achter 0,5 bij.

Groet,
JW

Nee hij is 2,5/2,2 (v/a), bij zware belading 2,5/2,6bar.
Exact hetzelfde als bij de Berline, of bij de Ph.I met 16".

Bij mijn break ook 2,5/2,5...

Bij mij staat op de deurstijl anders niet 2,5/2,5 maar 2,3/2,3 of bij belasting 2,3/2,8 . Ze zullen toch niet elke auto die ze maken voorzien van een persoonlijk tintje zeker

Misschien verschil ph1/ph2...?

De V6 is wat zwaarder en potenter dan een 2.0.
Wellicht is dát de reden dat er voor mijn Break V6 2.5/2.5 staat bij normale, en 2.5/3.0 bij volle belading.
De banden er onder zijn standaard 215/55x16.

Groet,
JW

Ik denk tevens een verschil tussen de PH1 & PH2 zoals Maarten ook opmerkt ...

Dan kun je ook de vraag stellen: waarom neemt men banden met andere specificaties dan de originele door de fabrikant gebruikte. Daar zijn namelijk met de bewuste formule en zijn toevoegingen, de adviesdrukken op bepaald.
Maar ik stop met verder discussiëren daarover. Mogelijk is topicstarter met mijn informatie geholpen, dan lees ik dat ook graag.
Verdere discussie kan ook per Persoonlijk bericht, dan blijven de reacties hier verder on topic.

Dat blijf je alsmaar stellen, en ik stel daar tegenover dat dit niet klopt.
De door de fabrikant opgegeven drukken worden bepaald op basis van veel parameters, waarbij 'gewenste rijeigenschappen' een heel belangrijke rol spelen
Dat zie je al met de voorbeelden hierboven aangehaald: voor dezelfde 215/55x16W band, gebruikt onder de C5 Break, worden door Citroën verschillende drukken genoemd.
Ik blijf bij de stelling: hou je aan het voorschrift van de fabrikant, ga NOOIT lager zitten dan hij aangeeft. Iets daarboven is OK, als je het gedrag wat wilt beïnvloeden, maar weet wat je doet

Groet,
JW

Dat weet ik, dat weet ik.....

Maar een C5 rijdt zoveel comfortabeler als je de spanning met 0,2 vermindert.

Daar hebben we hier al eerder over gesproken.

Lange rit gaat bij mij alles op maximum, maar rondom huis met alle verkeersdrempels wil ik comfort.

Aan jou de keus, uiteraard.
Daarmee neem je een zeker risiko, en zolang je je daarvan bewust bent en de gevolgen accepteert als het misgaat.....
Voorts dat daardoor het brandstofverbruik toeneemt

Hoe was het ook al weer met die Pick-ups in de USA?

Niet voor niets is er in de nieuwe regelgeving opgenomen dat nieuw uitgebrachte auto's vanaf 2012 (?) voorzien moeten zijn van bandenspanningssensoren.

Groet,
JW

In de VS zijn bandenspanningen meestal gespecificeerd om nooit boven de 130km/h te komen.
Doe je dat wel dan gelden er gelijk andere voorschriften (~0,5bar hoger).

Dan doel je op de Ford Explorer /Firestone-Afaire waarbij meer dan 100 doden gevallen zijn door Roll-over ongelukken waarvan veel door klapbanden veroorzaakt werden.
Ford beschuldigde Firestone van ondeugdelijke banden en Firestone beschuldigde Ford van te smalle sproobreedte in combinatie met te hoog zwaartepunt, en ook het gebruik van te lage bandendruk.
Firestone heeft in het stof moeten bijten, maar later waren de adviesdrukken van Ford toch hoger.
De Amerikaanse TRA rekende met de zelfde basisformule als de Europese , maar gebruikte daar voor gewone autobanden een lagere macht van 0,5 ipv 0,8 die Europese ETRTO al vanaf het begin van de radiaalband gebruikte voor alle banden van gewone tot truck-banden. Dit leide bij gereduceerde loads tot lagere drukken.
Volgens mij heeft deze affaire gelijd tot de tegenwoordige overdreven hoge adviesdrukken, en het in Europa niet meer aangeven van de adviesdrukken voor normaal gebruik ( 3 personen en wat bagage).
Vanaf 2005 heeft de TRA de formule naar die van de ETRTO opgewaardeerd.

Een suggestie voor een verbeterde formule en vergelijk met de macht-formules staat in dit artikel
http://cid-a526e0eee092e6dc.office.live ... dloads.pdf
Eindconclusie daarin is dat als je de macht-formule wilt blijven gebruiken dat je dan voor de grotere wielen van tegenwoordig voor gewone autobanden beter macht 0,82 kunt gebruiken , voor LT-banden 0,9 en trucckbanden 0,95.
Dus zelfs de tot nu toe veiliste europese moet geeft soms nog te lage druk.
B

dat op een C5 break bijvoorbeeld de load index 94 in de deur staat, heeft gewoon te maken omdat ook deze banden gemonteerd zijn. Citroens worden altijd op michelin afgeleverd, en de bandenmaat 205/65/15 is bij michelin alleen maar verkrijgbaar met load index 94.

Neem je nu dezelfde C5 maar kies je voor optionele origine citroen velgen, bijvoorbeeld een 16 inch, dan krijg je banden in de maat 215/55/16. Deze worden alleen door michelin geleverd met load index 93 of 97. (deze laatste is reinforced)
De banden die om de originele 16 inch liggen hebben load index 93. Dus dat is al weer lagen dan de load index 94.

dan nog een vergelijking:

citroën C5 1.8i break
standaard met 205-65-15 94 H
massa leeg: 1346 kg
max toel. gewicht : 1971 kg
max laaqdvermogen: 625 kg
aanhanger geremd : 1300 kg

Een maat van me heeft ewen 308 sw 1.6 hdi premiere.
standaard met lichtmetalen velgen 205-55-16 91 V
massa leeg: 1470 kg
max toel. gewicht : 2150 kg
max laaqdvermogen: 680 kg
aanhanger geremd : 1400 kg

De peugeot is zwaarder en mag meer belasting aan. Kortom, load index is grotendeels bepaald door de bandenmaat die verkrijgbaar is door Michelin, waarbij load index 91 prima volstaat.

Succes