Nauwkeurigheid boordcomputer

[Nosmo King]

Waar ik verder wel benieuwd naar ben is het daadwerkelijke verbruik van de 16 hdi's van onze clubleden.

Werkelijk verbruik, dus niet volgens de opgave van de boordcomputer.

Ik kwam met mijn Ph2 1.6HDIF altijd uit rond de 1:17,6 met iets betere cijfers tijdens een lange rit naar Spanje.

Absolute kampioen was Roman, die haalde vaak 1:20 en dat heb ik nooit gered.

Die 1:17,6 haal ik alleen als ik er echt voor ga zitten. Net mijn laatste rit ingevoerd, gereden met motortrailer, haalt mijn gemiddelde naar 6.1 l/100km

[JHV]

Een oud draadje maar eens optillen; ik ervaar een groot verschil in het aangeven van de BC en
de werkelijkheid van verbruik.
En dan zijn er 3 dingen die ik bedoel:
- A) aangegeven verbruik tijdens het rijden
- B) aangegeven gemiddelde tussen 2 tankbeurten,
- C) werkelijke aantal liters.

A) tijdens het rijden over de A28 zie ik regelmatig 1 op 18 a 1op 20 staan. Natuurlijk bij
heuveltje op, of harde tegenwind ook 1 op 14 a 1 op 15. Dat is dan een 350km snelweg en
een 20km stad en 60km weg.
B) gemiddelde tussen 2 tankbeurten staat dan bv op 1 op 16.3 of 1 op 16.8.
C) De praktijkproef is dan 1 op 14 tot 1 op 15.

Ik weet natuurlijk dat stadsritten meer brandstof vragen, maar ik heb dit nu gemeten na 2 weken 2 keer een rit over de snelweg(700km). En niet half stad - half snelweg.

Zijn dit rare getallen als ik ze zo opschrijf, dus is er bij jullie ook (zovee)l verschil tussen de BC en de brandstofpomp?
Geen idee of de goede bandenmaat erin staat.
wat me ook nog opvalt is dat de gereden gemiddelde snelheid na 2 riiten via de a28 op een 65-70km/h staat. Terwijl het maar een 20 km 60km/h wegen zijn en 680 km een 110- 120km/h.
Is dit laatste bij jullie ook zo?
Johan

[Maarten]

Heb je ook een tellerafwijking (die voor je snelheid)? Als die redelijk nauwkeurig is denk ik dat de bandenmaat wel goed is.

Mijn BC is trouwens te pessimistisch. Bij tanken zit ik op ongeveer 6.3/100km terwijl de BC tussen de 7.1 en 7.3 aangeeft.

[BJG]

Ik herken het verhaal dat JW schrijft:

Ook mijn BC geeft een veel te laag verbruik aan.

A: Bij constant rijden tussen de 80 en 90 km/h 1 op 30
B: Gemiddeld tussen tankbeurten 1 op 20

Werkelijk is het verbruik ongeveer 1 op 16,5 gemiddeld over een aantal tankbeurten.

Bij mij klopt de snelheidsmeter exact (geeft 1 km/h teveel aan) en de bandenmaat is correct. Verder heb ik ook geen mankementen aan motor of brandstofsysteem.

De BC is gewoon bijzonder onnauwkeurig. Ik heb ook het gevoel dat bij veel snelwegkm de nauwkeurigheid afneemt.
De BC is ook niet in te leren of bij te regelen in de bsi.

De gemiddelde snelheid lijkt bij mij redelijk-goed te kloppen.
@JW wil je gemiddeld 75 km/h rijden dan moet je echt vrijwel uitsluitend op de snelweg rijden.
Je kunt de gemiddelde snelheid best redelijk controleren door op de cruise control even de bc te resetten, en dan zodra je moet afremmen of de cruise uitschakelt even te controleren welke gem snelheid er staat.

Ik ben er aan gewend, dat een aangegeven verbruik van 1 op 20 ongeveer 1 op 16,5 is. Maar zelfs dat is niet geheel constant het geval.
Niets om je zorgen over te maken, maar wel weer vreemd, het moet toch in principe nauwkeriger kunnen.

Maar een schrale troost:
Mijn zwager rijdt Volkswaggel en tijdens onze gezamelijke vakantie week zijn BC nog meer af dan de mijne.

[Bert65]

Ik heb dat ook JHV.
Mijn snelheid en gemiddelde snelheid komen aardig overeen. Ook mijn snelheidsmeter geeft bijna geen verschil aan (en mijn cc ook niet). Ik gokte eens dat hier ook een verschil in zat; cc op 88 km/u en prompt kon ik enkele weken later in "Geflitst" mijn verhaal kwijt.

Mijn gemiddeld verbruik is hoger dan de bc aangeeft. Ik gebruik Spritmonitor om mijn gemiddeld verbruik een beetje in de gaten te houden.

[JHV]

Dank voor de reacties. Ik gebruik de nederlandse autoverbruik.nl om het verbruik inzichtelijk te houden.
De teller geeft tov de navigatie een klein verschil aan. Op de teller 90 km/h is op de navigatie een 88km/h. Bij 120 op de teller is dat dan een 117 km/h GPS. In het display geeft staat dan de snelheid van de GPS - 1 km. Dus display 118, GPS 117, teller 120.
Johan

[EvilTwin]

Je moet gewoon niet uitgaan van een vals gevoel van nauwkeurigheid.
1op15 en 1op 16 zijn gewoon hetzelfde. (6,25L/100km en 6,6L/100km)
Zelfs 1op14 en 1op17 wijken daar maar -7% en +6% van af.
Als je de dan afwijking van banden (3%) en snelheidsmeter (3%) in ogenschouw neemt (GPS is ook niet exact),
evenals de verschillen van tankbeurt naar tankbeurt en hoe vol je de tank gooit (55L of 75L), dan snap je dat je jezelf gek maakt met dit soort vragen.

Daarbij is het gemiddelde van 5L/100km en 7L/100km weliswaar 6L/100km,
maar uitgedrukt in 1opXX wordt dat:
1op20 + 1op14,3 = 1op16,6

Gebruik de BC gewoon waar die voor bedoelt is: om jezelf wat extra houwvast te geven bij zuinig rijden en een aardige indicatie van de resterende actieradius. De absolute getallen zijn niet echt interessant, behalve als je Diesel plotseling 1op12 gemiddeld gaat doen.

NB snelheid komt uit de voorwielen (die bij snelheid slip vertonen) de afstand komt uit de achterwielen.

[BJG]

Ik begrijp best dat het vragen oproept wanneer de BC op 1/10 nauwkeurig het gemiddelde verbruik aangeeft, terwijl hij in de praktijk nog niet eens in staat is om de werkelijkheid dat met een nauwkeurigheid van 1 (plus of min 1) te benaderen.
Ik zit er niet mee mar frappant is het wel.

JNB snelheid komt uit de voorwielen (die bij snelheid slip vertonen) de afstand komt uit de achterwielen.

Waar haal je dat vandaan???

[EvilTwin]

Zoek maar op. Het staat in de beschrijving van het ESP systeem (ABS geeft nml de snelheid en afstand aan de CAN doorgeeft) pag 85-90 C5_Doc_3.pdf

Code: Selecteer alles

a - Calcul de la vitesse du véhicule
La vitesse du véhicule est déterminée à partir de la moyenne
arithmétique des roues avant motrices. La précision de ce calcul est
de ± 2,5%.
b - Calcul de la distance
La distance est calculée à partir de l'information obtenue grâce aux
capteurs des deux roues arrière.
c - Calcul de l'accélération longitudinale
L'accélération longitudinale est calculée à partir des capteurs montés
sur les roues non motrice.

Zoals ik al eerder zei: het was slimmer geweest om alleen weergave in L/100km te doen en wel met stappen van 0,5L (dus 5,5..6..6,5..7..etc).

[BJG]

Je hebt gelijk ET, ik heb altijd gedacht dat ESP het gemiddelde nam van de 4 wielen als snelheid.
Ook in de citroen documentatie werkingsprincipe ESP van recentere modelen dan de ph1 vind ik het terug.

Het heeft er denk ik ook mee te maken dat de afgelegde afstand van de voorwielen in bochten groter is.

[EvilTwin]

Zuiver rollend is de afstand voor al groter, neem je slip mee dan wordt dat nog meer.