Vandaag gelezen in de Consumentengids van mei:

"Bij het analyseren van auto-ongevallen mag de politie voortaan gegevens uit de voertuigen zelf halen en deze bij de rechter voorleggen als bewijslast. (...)
Niet veel automobilisten realiseren zich dat er een "black box" in hun (moderne) auto zit. Deze zwarte doos, de zogenoemde "Event Data recorder" (EDR) slaat voertuigdata op van kort voor, tijdens en na een ongeval."

Zit dit ook in de C5? En zo ja, vanaf welk type?

16-03-2010 - Zwarte doos in auto's kan Eurlings bekoren

Een 'zwarte doos' in moderne auto's, die bijhoudt hoe hard een auto rijdt, zou een middel kunnen zijn om de verkeersveiligheid te bevorderen.

Net als bij een vliegtuigongeluk kan de doos de politie namelijk helpen om de schuldvraag te beantwoorden. Demissionair minister Camiel Eurlings van Verkeer kan zich wel vinden in het verplicht stellen van een ongevallenregistratiesysteem in auto's, schrijft hij maandag aan de Tweede Kamer.

De zwarte doos staat officieel te boek als een Event Data Recorder (EDR). ,,Hoewel het directe effect van de EDR op de verkeersveiligheid beperkt is, sta ik, vanwege het belang van betere waarheidsvinding, in beginsel positief tegenover het verplichten van een EDR'', staat in de brief.

Hij wijst echter wel op het gegeven dat het verplicht installeren van zo'n systeem niet landelijk, maar alleen Europees kan worden geregeld. ,,Het is niet mogelijk dit via nationale wetgeving te realiseren vanwege de harmonisatie van de wetgeving in Europa voor de interne markt. Er zit wel beweging in. Hoewel er geen verplichting of standaard is, hebben veel moderne auto's al een airbagmodule die ook een EDR-functie heeft.''

De bewindsman reageert met zijn brief deels op een ongeluk dat tweede kerstdag plaatshad in Rotterdam. Een 25-jarige Schiedammer reed toen in zijn Amerikaanse auto, waar de zwarte doos standaard is ingebouwd, vier leden van een gezin dood. De Rotterdamse politie heeft als eerste korps in Nederland apparatuur aangeschaft die EDR's kan uitlezen. De zwarte doos die in de Dodge van de Schiedammer was geïnstalleerd gaf aan dat hij 147 kilometer per uur reed op een weg waar een maximumsnelheid van 30 kilometer geldt.

Eurlings noemt de ervaringen van het Rotterdamse korps met EDR-apparatuur interessant. ,,Ik volg de ontwikkelingen nauwgezet en zal in Europa informeren naar mogelijke volgende stappen.'' Volgens de CDA'er moeten er echter geen wonderen worden verwacht van het systeem. ,,EDR kan een middel zijn om de verkeersveiligheid te bevorderen, zij het beperkt. Voor een blijvende positieve gedragsverandering is het vooral belangrijk dat een bestuurder voortdurend feedback krijgt en niet alleen na een ongeval.''

Maar de vraag is nog steeds: zit 'ie er of zit 'ie er niet. (Het melodietje er zelf bij denken svp )

Nope is in europa niet verplicht dus gezien de centjes doen ze dat niet.
maar zoals in het stukje tekst al staat kan het wel zo zijn dat een airbag wel het een en ander opslaat.

Maar wel een goed iets. houd de mongolen een beetje extra in bedwang

Ok, dank. Dus geen EDR in de C5 maar misschien (?) iets soortgelijks in een airbag?

Als een edr geplaats zou zijn dan moet dat met mede weten zijn van de eigenaar. Dit vanwege privacy redenen.
En aangezien het verhaal nergens naar boven komt is het wel heel onwaarschijnlijk dat het er in zit.

een airbag zou dan alleen info kunnen bevatten van activatie uit welke hoek/sensor de trigger kwam.

Dit zit er als het goed is al jaren in, crash data opslag in airbag modules gebeurt al sinds 1999. Sinds 2004 is er een standaard waar de meest fabrikanten die in de VS leveren zich aan houden. Het is niet verplicht, maar als je het inbouwt dien je je wel aan de standaard te houden:



Niet noodzakelijkerwijs richting dus, maar wel andere essentiële parameters.

Amerikaanse markt en europese markt is wel een erg groot verschil.

Het zou niet best wezen als ik er achter kwam dat zonder mijn weten er zo'n kastje in zou zitten.

in Belgie kan men dat laten inbouwen
en dan krijgen de jongeren een goedkopere verzekering

Dat is dan wel een goed idee !
Moeten ze hier ook invoeren !

Zelfregulering en verzekeraars zorgen er voor dat dit soort zaken universeel zijn. Zoals gezegd, ook in de VS is het niet verplicht, maar als het er in zit dan minimaal volgens een bepaalde standaard. En iedereen houdt zich er dus al sinds 2004 aan. De C5 is oorspronkelijk ook gewoon gebouwd met mogelijk export naar de VS in gedachten en zaken als airbag modules zijn natuurlijk ook niet specifiek voor Citroëns ontworpen.

Hieruit blijkt dat het er gewoon in zit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Event_data ... _in_courts

Zodra je, met een apparaat van 1500kg wat 200km/h kan, betrokken bent bij een ongeval, dan geef je sowieso iedere aanspraak op privacy op.

Met die laatste regel ben ik het niet echt eens
Ik kies niet voor een auto die zo hard kan. Denk dat de mijne het NET haalt

maar afgezien dat lijkt het mij dat in Nederland je wel degelijk van te voren op de hoogte gesteld moet worden van enige vorm van privacy schending. Dus ook met zo'n all knowing kastje in de auto.

Wie waagt er een mailtje naar Citroen?

Die behoefte aan privacy wordt n.m.m. hier in Nederland zwaar overdreven. Welke privacy wordt hier geschonden? Ze weten hoe hard je gereden hebt, hoe je ingegrepen hebt bij het ongeluk e.d. Lijkt mij niet zo slecht. Als je te hard rijdt en je krijgt een bekeuring (omdat ze weten dat je te hard reed) wordt er toch ook niet moeilijk gedaan over die privacy?

Ik zou zeggen: wat houdt je tegen....

Iedereen vindt het prachtig als Volvo met zo'n onzinverhaal naar buiten komt dat ze teams hebben die echte ongelukken onderzoeken, maar niemand weet dat in Frankijk al sinds de jaren 60 een instituut hetzelfde doet in opdracht van Citroën, Peugeot en Renault. Veiligheid is niet altijd sexy geweest, dus is er niet altijd mee geadverteerd -itt de Zweden-, maar je plukt er wel de vruchten van. Wist je bijv. dat de GS de eerste auto was waarvoor op de computer crashsimulaties zijn uitgevoerd. Ook daarvoor geldt dat die alleen maar zinvol zijn met data uit de werkelijkheid ter vergelijking. Uit bandensporen en schade is indirect sowieso netjes af te leiden wat er precies gebeurd is (de politie doet dat ook) omdat er al zo veel data is.

Airbags zijn gewoon een veiligheids item, waarbij het helemaal niet gek is dat de exacte omstandigheden waaronder ze afgaan opgeslagen worden, want het gaat dus alleen dáárom. Als je crasht en je hebt je lichten aan dan is dat door goed speurwerk ook redelijk te achterhalen. Het zou erger zijn als het ESP bijv. alle keren waarin het afgaat op zou slaan.

Ik ben helemaal voor privacy behoud, maar dat recht geef je helaas (ongewild of niet) op als je betrokken raakt bij een ongeval. De NL wet staat overigens niet toe dat je verzekering zo maar vanalles weigert, ook al ben jij schuldig. En de NL rechter kan ook altijd besluiten om bepaalde bewijs meer of minder mee te laten wegen. Privacy slaat ook vooral op ongewenste inbreuken en centrale opslag van persoonlijke gegevens, via een gerechtelijk bevel is het altijd mogelijk om in je privé spullen te duiken.



Juist. Je doet mee met openbaar verkeer en dat kan vastgelegd worden. Je zult ook gewoon bloed moeten afstaan als ze dat eisen en dat is een grotere inbreuk op je persoon. Rijden is geen ongelimiteerd recht, je doet mee met een risicovol spelletje en daarvoor gelden nu eenmaal regels.

Realiseer je ook dat iets anders als de OBD standaards zodanig zijn opgesteld, omdat er vastgesteld moet kunnen worden of je emissieregeling nog netjes werkt. Het zou wettelijk een kleine moeite zijn de opslag hiervan te beschermen (zodat je niet meer kunt resetten) en bij een APK je te beboeten voor overtreding van milieuregels, met aanzienlijk grotere sancties dan snelheidsovertredingen: duizenden euro vs honderden. Wat dat betreft heb je het nog goed