Nauwkeurigheid boordcomputer

[BJG]

Hallo C5 fans
Ik ben nieuw hier op het forum. Maar ik wil toch al iets vermelden waar ik laatst tegen aan liep:

De boordcomputer van mijn C5 ph2 16HDi lijkt niet erg nauwkeurig. Ik heb de auto nog niet zo lang, dus ik had het nog niet eerder ontdekt.
De laatste 2x tanken gaf de gem verbruiksmeter 1 op 19,2
Gereden km ong 800.
Er ging echter ongeveer 54 liter in de tank. Dus dat is ongeveer 1 op 16,2.

Het kan zijn dat de km teller van de boordcomputer niet de juiste kms telt en daardoor de afwijking veroorzaakt. Ik heb hem nog niet vergeleken met de dagteller in de cockpit. Het kan natuurlijk ook de verbruiksberekening zijn.

Ik zit te denken om een update van de bsi te doen (ik werk bij een dealer).

Hoe zijn jullie ervaringen?

[Klussie]

Gewoon zelf eerst resetten.
Houd de knop op je ruitewisserhendel maar eens langer dan 5 seconden ingedrukt en alles gaat naar de nul stand qua verbruik.

[BJG]

Ik reset hem iedere tankbeurt, dus maar liefst al 2x gedaan haha

[Nosmo King]

Rij ook een 1.6 HDif. Verbruik BC wijkt bij mij ook nogal wat af. Weet niet of die via de lexia nog te calibreren is. Stoor me er overigens niet aan.


Klik hier onder deze mail maar eens op mijn verbruikmeter. Daar zie je het werkelijke verbruik (berekend uit gereden km en getankte liters bandstof) en wat de BC aangaf.

[BJG]

Dat is duidelijk.
Ik probeer wrsch nog wel een update,
van het resultaat hoor je nog wel. iig bedankt!

[Menno]

het is bekend dat de bc niet exact is ( zoek er maar op ) ... je kan wel via de lexia de tankinhoud aanpassen, zo wordt het verbruik via de lexia ook anders, ...

[zandvoorta]

BC zegt gem 6.2l/100 km, werkelijk: zie onderschrift

[Maarten]

Jij bent 1 van de weinigen waar hij zo correct is denk ik bij mij geeft ie te veel aan, is ook nier erg

[EvilTwin]

Hij is redelijk nauwkeurig, het verschil (3 -5%) is in dezelfde orde van grootte als je kunt verwachten van de km teller. Banden, bandenspanning en de calibratie van de injectoren maken allemaal een verschil, soms dezelfde kant uit, soms tellen de onnauwkeurigheden op. Lekkende injectoren of een verkeerde bandenmaat in de BSI verstoren de boel helemaal.

BTW Een of twee tankbeurten is geen meting, dan zit er te veel verschil tussen vol en "vol".

[Harm]

(ik werk bij een dealer).

Dan zou ik gewoon even met de Lexia (laten) spelen om alles goed te zetten....Kan nooit kwaad

[thijzer]

Ik kijk altijd wat ik verreden heb aan benzine en aan kilometers. Dan doe ik even hoofdrekenen (wat ze op school volgens mij niet meer leren) en bereken ik het verbruik.

Is dat te ingewikkeld?

[Jalu]

Ik heb het met mijn V6 een aantal keren gecontroleerd, en bij mij was de meter akelig nauwkeurig... Misschien toch inderdaad maar eens wat finetunen in de BSI?

[arnoud]

Nou ik denk dat de BC van de 1.6HDI nodig reken les nodig,
die van mij doet ongeveer 1 liter te wijnig per 100 km
dus BC 5.7 wekelijkeijd 6.8 (zie onder schrift)
meer dan een leuke indicatie is het niet

en als ik snel 19.2 (5.2) 16.2 (6.2) vergelijk dan doet de jouwe dat dus ook met 1 l/100 verschil

[EvilTwin]

6.8L op 100km voor een 1.6 vind ik wel erg veel.
Ik haal met heel hard doortrappen 7.1L gemiddeld met de 2.2HDi 5bak. (7.3 volgens de compu)
Ik denk toch dat er iets niet klopt (hetzij liters, hetzij kilometrage)

[Roman]

6.8L op 100km voor een 1.6 vind ik wel erg veel.
Ik haal met heel hard doortrappen 7.1L gemiddeld met de 2.2HDi 5bak. (7.3 volgens de compu)
Ik denk toch dat er iets niet klopt (hetzij liters, hetzij kilometrage)

vind ik ook, mijn phase 2 zat gemiddeld op 5.5 liter op 100 km

de ph3 zit nu op 6.3l op 100 en die is toch iets zwaarder..