Allemaal gezeur op niks af.

Als bij onderhoud, bij de Citroëndealer, blijkt dat er nieuwe banden nodig zijn, zet hij er maar op wat hem het beste lijkt. Tot nu toe is dat Michelin, maar als hij anders beslist is dat ook prima. Hij zoekt het maar uit.
En misschien kiest hij dan wel voor de band waar hij het meeste op verdient, so what.

Slechte banden zullen er wel niet op komen.

Die link heb ik nog niet voorbij zien komen, maar zoals ik al zei: Energy. Dus irrelevant wat mij betreft. Er mag algemeen bekend zijn dat die een verkeerd compromis bieden tussen verbruik en grip, overigens verslaat de Fulda de Energy niet eens (kijk maar naar de waarderingen)



In elk geval inconsistentie in hun testen.



Gewoon op rijden. Ik ben ooit op mijn Xantia overgestapt van Energy naar Primacy. Een gouden keus. Verder erg negative ervaringen met andere merken oa., Conti (VW), Pirelli (Xm), Yokohama (Sm). Over Bridgestone zul je mij nooit iets negatiefs horen zeggen, daar heb ik geen ervaring mee. Al zal ik nog steeds vasthouden aan de Michelins, simpelweg omdat Michelin al bijna honderd jaar banden maakte voordat Bridgestone ermee begon. En innovaties als radiaalbanden niet zo maar uit de lucht komen vallen. Wat heeft Bridgestone bijgedragen aan de bandentechniek?



Nee, het zegt alleen maar dat Citroen niet coûte que coûte het beste wil monteren. Zou ik ook niet doen als blijkt dat klanten zoals jij dit beetje extra niet kunnen waarderen. Ze hebben wel meer twijfelachtige toeleveranciers.



Jammer dat je het moet laten verworden tot persoonlijke aanvallen. Je weet dat ik gelijk heb, maar je denkt me door de associatie met dralende politici te kunnen besmetten en onderuit te halen. Helaas diskwalificeer je jezelf daarmee.

Graag verder discussiëren zonder persoonlijke aanvallen !!
Daar is niemand bij gebaat, sommige onder ons hebben nu eenmaal een sterke eigen mening, dat mag !
Iedereen kan het daar vervolgens natuurlijk oneens over zijn, maar hou dit dan netjes en ga niet in de aanval.
Trek gewoon je eigen conclusies, dit eventueel onderbouwd met testverslagen en al dan niet de ervaringen van anderen die in dit draadje te vinden zijn, ...

Er is m.i. bij bandenkeuze geen gelijk of ongelijk, dat is een conclusie die niet getrokken kan worden, er zijn uiteraard wel goede en slechte banden, en dit weer in verschillende merken en type's, daar gaat het hier om, meer niet ...

Thnx

Dat 'algemeen bekend' steekt nou juist. Dat is het niet, en zodoende moet je als buitenstaander uitgaan van testen van derden.
Overigens; de Fulda scoort op 2 van de 5 beoordelingscriteria even goed of beter dan de Michelin Energy (natte grip en droge grip), op 2 van de 5 criteria even goed of minder (slijtage en verbruik) en op 1 identiek (geluid). Droge en natte grip krijgen de zwaarste weegfactor, waarmee de Fulda dus overall beter scoort dan de Michelin Energy.


Blijkbaar een verschil in bandenmaat.


Niet iedereen heeft de luxe dat hij continue banden kan uitproberen. Dus, je moet afgaan op andere manieren om voor een band te kiezen.


Daar ben ik niet in thuis dus kan daar niets over zeggen.


Het wil er bij jou niet in dat Citroën niet ook die keuze zou kunnen maken omdat ze een andere band beter vinden?


Dat je gelijk hebt op heel veel punten op het gebied van autotechniek zal ik nooit betwisten. Ik heb ook niet de ambitie om jouw niveau te halen.

Dat je het persoonlijk opvat is jammer, inderdaad niet netjes van me en daar bied ik mijn excuses voor aan.
Maar zeg nou zelf: je wordt gevraagd om met een andere test te komen die volgens jou wel betrouwbaar is, met argumentatie, maar die geef je niet ondanks herhaaldelijk vragen. Dan rijst de vraag of je met zo'n test op de proppen kunt komen, want in de tussentijd post je wel andere berichten in dit topic zonder op die vraag in te gaan.

De asbak van mijn werkgever die ik de afgelopen dagen gebruikt heb stond op michelin PrimacyAlpin...
Wat een grafbanden zeg... Beetje gas in de bocht en het ding begint te glijden als de C5 vol gas in de bocht op 4mm Vredesteins/Conti's in aangereden sneeuw....

En dat was op droog/vochtig wegdek bij 3graden...

tja en nu zie je waarom deze discussie nooit zouden eindigen..

ik kan niks verkeerds zeggen over de michelin alpin..

Waren geen alpin's maar p-alpin.
Ik twijfel nou alleen of het primacy of pilot was in 205/55R16. (en ik ben te laks om het uit te zoeken)

waren het nu wel of geen winterbanden??

want dan hebben we het over iets anders...

de zomer michelin HP daar ben ik wel van overtuigt dat het niet top is...

Wel winterbanden maar geen gewone Alpin (2 zoals ik op de Xantia/ZX had) maar primacyAlpin of PilotAlpin.

En voor de duidelijkheid: op mijn C5 liggen voor Sportrac3's met ca. 4mm en achter ContiPremiumcontact met ca 3 mm.

edit: verkeerde type achterbanden gefixt

bij mij liggen er de pilot alpin op. 225/55/17

Zal ik maar afsluiten met te vertellen welke banden ik heb? Wil ik wel maar niet verder vertellen he!

Ik heb banden van ........................ RUBBER!!!!



nu gaat iemand vast zeggen: maar je hebt verschillende soorten rubber. en zo eindigt ook dit (net als winterbanden) in een uitzichtloze discussie.

have fun (without me)

Misschien niet door iedereen gewaardeerd maar toch ...

ANWB zomerbanden test 2010 : link

bedankt Menno, ik hecht er zeker waarde aan. Alleen jammer dat de 195/65/15 er niet bij staan maar ik ga er vanuit dat de testen niet veel zal afwijken. verrassend dat Pirelli er nu staat en de Citroënband Michelin er iets slechter vanaf komt.

Ik doe me voordeel ermee.