pfft. Ze moeten het gewoon geen test noemen, maar subjectief waarde-oordeel ingegeven door commerciële belangen en persoonlijke voorkeuren.

Waarmee je het antwoord nog steeds...

De mening over de autotesten in de Kampioen onderschrijf ik, ware het niet dat de Kampioen volgens mij ook op geen enkele manier pretendeert een goede vergelijkende test te doen.

VWB het voortrekken van de Duitse fabrikanten: dat verklaart natuurlijk ook waarom Michelin (een Frans merk) beter scoort dan Dunlop (Duits merk). Overtuigend argument

In plaats van er omheen te draaien, geef nou gewoon een bron van een bandentest die volgens jou wel goed is, en waarom die wel te vertrouwen is.

En de vraag blijft: waarop baseer jij je oordeel?
Zijn er tests die jij wél relevant vindt?


Groet,
JW

'k kwalificeer het als rijimpressie's van menden voor wie de auto gewoon een vervoersmiddel is en niets meer.

Leuk om te lezene bij een kop koffie, maar niet iets om rekening mee te houden bij de keuze van een auto...

Eviltwin heeft helemaal geen test nodig, want hij weet het antwoord al: Citroen en Michelin. Dus vertrouw je alleen testen van die 2 organisaties. (wij van WC eend adviseren WC eend )

Ook bij Peugeot, BMW, Audi of Mercedes weten ze dat Michelins de beste zijn.

Voorlopig ben ik anders behoorlijk tevreden met m'n Goodyear OptiGrips , als dat zo blijft dan is het definitief Michelin ....

Blijkbaar is Citroën tegenwoordig een andere mening toegedaan.

Ik en meerdere anderen wachten nog steeds op een goede argumentatie van het falen van de ANWB/ADAC-test, en een betrouwbaar alternatief.
Jammer dat je daar niet mee komt; het ondermijnt je geloofwaardigheid.

Ik weet niet over welke test je het hebt maar als een Fulda een Michelin verslaat moet er iets mis zijn.
Dat gebeurt overigens in deze ANWB test niet:
http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/te ... 55r16w.pdf

Het falen zit hem verder in de vergelijking met de Energy saver van Michelin. Die zou ik ook niemand aanraden. Gewoon echte banden monteren als het weggedrag, de grip en de veiligheid je een beetje lief is.



Ze gaan wellicht ook Bridgestones monteren, niet echt een B-merk of zo en bekend van de C4WRC. Dat zegt niks over hun voorkeur voor Michelin.

Over de test waar het in dit draadje al een pagina lang gaat , nl. deze.


Begrijp ik nou goed dat je een ANWB-test gebruikt als argument waarom een ANWB-test slecht is?


En hoe bepaal jij dan wat een goede band is?


Wat het zegt over Citroën is dat ze blijkbaar Michelin niet het (per se) het beste vinden.

ET, je mag dan op het gebied van autotechniek een goeroe zijn, maar hier heb je je toch echt vergaloppeerd. Zelden iemand zo om de pot heen horen draaien. Je lijkt wel een politicus.

Dixit.

Waarmee in de standaard maat voor een ph1 break Michelin geen banden meer levert en dus niet meer onder een Citroën horen

Ik weet niet wat er tegen de Energy saver van Michelin is maar bij mij rijd het lekker.
Op sneeuw goede grip en ik rij eerder weg dan een BMW met winterbanden
En een goed rij gedrag zoals het moet, blij dat ik er nieuwe onder heb zitten.

Tja, het is net als bij winterbanden. De één maakt een knieval voor een Michelin en bij de ander is dat iets wat echt niet kan en niet nodig is etc etc.

Trek je eigen conclusies en lees veel testen en doe (koop) je ding.