Ja, ik denk dat Michelin Pilot's beter zijn dan de Nokian's, maar wat mij betreft lang niet zoveel beter dat het prijsverschil gerechtvaardigd wordt. Maar in de lease raakt het me portemonnee niet, dus kijk ik alleen naar kwaliteit, niet naar prijs.......

Michelin Pilot wat? Pilot Primacy, Pilot Sport, Pilot Alpin, Pilot Exalto, Pilot Cup?

T is een snelheidsindex (<190km/h) onvoldoende voor om het even welke C5.
De loadindex is een getal voor het maximale gewicht, voor een C5 93, 94 of 97 (XL/Reinf.)

Pilot Primacy voor zomerbanden en Pilot Alpin voor de winter.

Voor Gelderland wel een goede leverancier.

http://www.van-essen.nl/eerbeek/producten/winterbanden/algemene-informatie-winterbanden

Voor als je aan de grens woont loont het te shoppen bij de buren .... of er gewoon een dagje uit van maken

http://www.reifen-vor-ort.de/reifen_suchen.html

Ik heb op aanraden van mijn plaatselijke bandenspecialist mijn voorbanden met nog maar 2 mm. profiel er op, toch laten vervangen door dezelfde Michelin Energy banden.
Volgens hem de beste keus voor een comfortabele franse voiture. Bovendien kunnen deze banden ontzettend veel water wegslaan volgens hem (ik moet ook zeggen, er zitten echt gi-gan-tische gleuven in het profiel).
En dat alles voor de luttele prijs van €159,= inclusief alles. (195/65 - 15) H (210 km/h)

Dat tussen de prijs voor banden in de maat 195-65-r15 en 215-55-r16 ~ een factor 2 zit (zelfde merk en type)

Voor mij alleen nog Michelins! Ik heb een keer 2 Bridgestones op de voorkant laten zetten. Volgens de tekst op internet zouden ook dat banden met een hoog comfort zijn. Hoewel de grip beter was dan van de Michelins, was het vreselijk irritant hoeveel en hoe hard zij trillingen in mijn stuur doorgaven. Ze waren wel goed uitgebalanceerd, want de hoeveelheid trillingen was afhankelijk van de weg waar ik op reed. Later zijn deze banden op de achteras gezet, maar ik was blij toen ze voldoende versleten waren.
Nu heb ik weer 4 Michelins Energy 205/65R15 H. Op de achterkant nog de Michelins Energy van het vorige model en op de voorkant sinds kort de nieuwe Michelins Energy Saver. Heerlijk comfortabele banden. Ik brand mijn vingers niet meer aan andere merken, hoe goed bepaalde eigenschappen van die banden ook zijn. Onder een C5 horen wat mij betreft Michelins.

Nokian en Michelin maar 2-10 eurie verschil, gaak toch voor Michelin Energy saver

http://www.banden.nl of http://www.ej-banden.nl/

Voordeel van EJ is snellere levertijd.

Ik heb winterbanden via banden.nl gedaan zal volgende keer ej-banden worden denk ik.

Toevoeging 22:30: Ik zie nu dat ze bij banden.nl toch weer 5 eurie per stuk goedkoper zijn, is tog weer 20 eurie!! (michelinn Energy saver zomerbanden

Tja, kmot ook nieuwe zomerbanden.

Wordt steeds gekker: wat is het verschil tussen deze 3?:

ENERGY SAVER 195/65 R15 91H GRNX (€69,60)

of de

ENERGY E3A 195/65 R15 95H EL GRNX (€64,90)

of de

ENERGY E3A 195/65 R15 91H (€64,90)

of de:

Uniroyal RainExpert 195/65 R15 91H (€50,60)

Ik gok erop dat de GRNX een nieuwe/andere versie is :"Green X" Oftewel groener (lees lagere rolweerstand en slijtage). Dus waarschijnlijk harder rubber en us minder grip.
De 95H staat weer voor de versterkte versie met een loadindex van 95 terwijl de normale versie een loadindex heeft van 91.

Michelin levert in de maat die ik wil houden alleen nog maar Energy.


Ik ga dus voor mijn achterbanden (die aan vervanging toe zijn) maar eens op zoek naar of Vredestein Sportrac 3 (koopt lokale waar) of Bridgestone Turanza 300.

Feitelijk dezelfde shortlist als toen de voorbanden aan vervanging toe waren.
Maar misschien bel ik de "bandenturk" eerst op met de vraag of hij nog wat heeft liggen. Hoewel de Conti's het achter niet eens zo vreselijk lang hebben volgehouden: De Sportrac's liggen er inmiddels twee jaar op. Die Conti's hebben het een jaar volgehouden (en begonnen met ca. 7mm, dus wel met een achterstand)

Ik had Michelen en die hebben toch 75.000 gedraait, vink toch netjes van die banden (en van mezelf )

ANWB test 2009:

De Michelin Energy Saver kunnen we op grond van de beste scores op brandstofverbruik, slijtvastheid en PAK’s gerust de meest duurzame band uit de test noemenIn een vergelijking met de directe concurrenten Bridgestone Turanza ER300 en Continental PremiumContact 2 valt op dat de grip op nat van de Michelin verbeterd is maar de voorsprong op slijtvastheid kleiner is geworden.


Op het onderdeel slijtvastheid zijn veel duidelijker verschillen waarneembaar. De Michelin Energy Saver legt twee keer zoveel kilometers af dan de producten van Firestone en Yokohama. Wel is de voorsprong van Michelin op de concurrentie afgenomen. In 2008 bleek het aantal kilometers 50% boven het gemiddelde te liggen, nu is dat nog 30%.

De ANWB zegt dus dat de Michelin Energy Savers wel duurzaam zijn, maar in het aangehaalde stuk staat niets over de grip.

Ik denk niet dat ik bij nieuwe banden voor Michelin kies; ik heb het idee dat de grip van mijn Michelins (Pilot Premacy geloof ik?) op nat wegdek beter kan.

Mijn garage monteert standaard Vredestein (gehad op mijn Corsa) en dat waren fijne banden die ook na >60dkm nog ruim voldoende profiel hadden.