Ik heb vanavond ook mijn winterbanden gemonteerd, Nokian WR 215/55 R16 97H XL, de bouten waarmee mijn standaard lichtmetaal (Monza) vast zit, kunnen inderdaad ook gebruikt worden voor de stalen (of is het nou aluminium) velgen van de C5 phase II 16 inch waar de winterbanden om liggen. De velgen worden vastgezet met het konische (smallere) gedeelte van de bout. De ring op (het dikkere deel van) de bout hangt dan los, bout steek iets verder uit dan een reguliere bout. Geheel afgemaakt met wieldoppen van eveneens C5 Phase II, dat smoelt helemaal niet gek.

Zijn bovengenoemde Nokians de juiste qua snelheidsindicatie en draagvermogen ? (ik dacht van wel, maar zeker ... )

ja en nee, maar het is acceptabel...

In principe staat jouw C5 op 16'' met een minimale snelheidscodering W (270km/h) maar Y (300km/h) mag ook, dit staat ook in je deur:



maar de C5 2.2HDi is in het buitenland ook geleverd als SX oid zonder LM op 15'' snelheid H of V (205/65/15 94 H/V). De voorgeschreven belaadbaarheid is 93, 94 of 97 (zware lasten)

Tenslotte mag je voor winterbanden altijd een tandje lager gaan in de snelheidscodering (van W=270 naar V=240, van H=210 naar T=190 etc.)

Bijkomend puntje is wel dat je eigenlijk een sticker moet monteren die de nieuwe maximumsnelheid aangeeft, mocht je auto harder kunnen. In dit geval is dat niet nodig (H=210 > V_max=205)

Veel mensen denken wat maakt die snelheidscodering nu uit, ik rij toch nooit zo hard, maar dat is niet het hele verhaal. het is niet zo dat een V band bij exact 240 stuk gaat en een H band bij 210, het gaat ook om slijtage, wegligging (stijfheid van de wang) en warmte afvoer.

Met een C5 2.2 kan je heel lang op zeer hoge snelheid rijden, bovendien is vering afgestemd op stijve wielen. Dat wil dus niet zeggen dat je met een lagere snelheidscodering meer comfort zou krijgen, maar wel een wazig weggedrag. Stijf slaat niet per se op de radiale richting (veren) maar ook op de tangentiale (remmen!) en vooral de zijwaardse richting (bochten). Realiseer je dus dat je met een 'mindere' band ook minder kunt. Je versterkt met een lagere snelheidsband de (nadelige) eigenschappen van de winterband.

Je winterbanden voeren water slechter af, hebben dus een lagere aquaplaning snelheid, het rubber en de wangen zijn slapper, dus je bochtensnelheid gaat omlaag en je remweg gaat omhoog. Op een gladde/natte ondergrond heb je door het groffe profiel minder rubber aan de grond dus ik zou zeggen rij vooral rustig, voorzichting en niet te lang hard (> 160km/h).

ik heb de 205/55/16 H erop liggen Michelin Alpin.
en die doen het voor treffelijk.
in de sneeuw is een smallere band toch iets beter vandaar dat ik voor de 205 gegaan ben.

Ik heb ook de Alpin erom heen in de zelfde maat als de "zomer"band.

Ik rijd toch al rustiger dan menigeen (hè Menno?) dus ik hoef mijn rijstijl niet aan te passen aan de "mindere" winterband.
Door de dealert is de maat en codering bepaald voor de winterbanden die ik er onder heb liggen. Ik vertrouw deze dealert wel daarin.

tsja als je zegt ik wil winterbanden voor mijn C5 en je dealer doet in Michelins (altijd slim voor een Citroen) dan kom je daar op uit. De bandenraadgever op de Michelin site geeft ook die maat, met H als snelheid. Maar dat is natuurlijk ook omdat ze hem niet in een ander snelheid leveren.

Voer je een C5 V6 in (235km/h, W voorgeschreven) dan komt er ook Alpin H uit. Ik vraag me toch af of dat nu wel een goed advies is.

Als je in duitsland een C6 koopt kan je er gelijk een set LM-winterwielen (incl sensoren) bijkopen voor 1700EUR en dan krijg je er ook Alpin PA2 97H op. Dat is ook het Michelin advies, maar ik ben bang dat dat niet klopt. De Alpin 225/55R17 is er ook in 101V en dat klopt ook beter met de noodzakelijke belaadbaarheid van de C6. ik denk dus dat zowel de Citroen Duitsland als Michelin hier fout zitten


Ik vraag me wel af of je dan ook een Max210 sticker op je HUD krijgt

Mijn automaatje heeft aan de H-codering voldoende, omdat de top zelfs nog onder de 200km/h ligt.

O? Welke is dat dan?

Bij mij ligt er H onder.

Even een andere vraag: waar komt dat vandaan dat het water minder goed wordt afgevoerd? Voor zover ik weet en zo snel kan googlen is het juist andersom: moderne winterbanden kunnen juist meer afvoeren en verminderen juist de kans op aquaplaning...

Zoals ik al zei, Harm, het zit hem niet alleen in de top, lees mijn verhaal nog maar 's.

Dit draadje was niet bedoelt voor de discussie wel niet, maar je gegoogled resultaten kloppen niet met de gemeten werkelijkheid. Bij nat wegdek remmen winterbanden 10% slechter, aquaplaning snelheid ligt tot 20% lager. De lamellen die sneeuwrijden bevorderen, en het profiel schoonhouden staan een goede waterafvoer in de weg.

Weet ik, maar ik doelde vooral op de snelheidscodering. Ik ga er even vanuit dat de belastbaarheid goed gedimensioneerd is.

Omdat je meldde dat een hogere codering dan de werkelijke Vmax ook mag, gaf ik aan dat er op mijn C5 een H-codering voldoende is, en W of Y eigenlijk overdreven...

Belastbaarheid zegt dan weer niks over het vermogen om op hoge snelheden warmte af te voeren.



Is juist niet overdreven! veersysteem, remmen zijn allemaal afhankelijk van de wielen. Te slappe wangen leveren wazig weg- en remgedrag op. Te weinig warmte-afvoer betekend dat bij langduring hard rijden (niet noodzakelijkerwijs V-Max maar bijv. 85% V_max) je banden te heet worden.

Het leuke aan een dikke Diesel is dat je niet snel hoeft te stoppen met hard rijden, dus ook vandaar W of Y. Hoger mag altijd, maar lager mag alleen bij winterbanden en dan ook maar met een treedje. In de deur staat de voorgeschreven band, daar heb je je dus aan te houden, ook al kom je nooit boven de 130km/h.

Lees hier hoe "winter"-banden zich onder droge of natte omstadnigheden verhouden tot normale (lees "zomer") banden:

http://www.autobild.de/test/reifen/arti ... l_id=12460



voor diegenen die het duits minder machtig zijn:

bij nat en droog wegdek is de zachte winterband met lamellen duidelijk slechter dan de zomerband. Minder dwarsstabilteit, slechtere aquaplaning, langere remweg, alles bij elkaar mindere prestaties dan de zomerband, ook bij lage temperaturen; ondanks het sprookje van de 7C gradengrens.

Dus wat ze op TV wel eens laten zien , laatst nog ter promotie van de winterband , remweg op natte ondergrond bij lagere temp dan 7°C is dus in feite 'onzin' ??

Dit lijkt een nogal tegendraadse theorie.

Google eens met remweg of remafstand en winterbanden. Dan vind je cijfers die het nut van winterbanden bevestigen, ook op nat wegdek.

Volgens mij wordt het water afgevoerd door groeven; de lamellen zitten in het rubber ernaast.

Doordat een zomerband 's winters niet op temperatuur komt, is het weggedrag onder alle omstandigheden slechter.

Als ik het verkeerd zie hoor ik het graag, want ik moet nog aan de winterbanden beginnen.

Precies: sprookjes, maar je wist al hoe ik over de winterbanden-lobby denk en de mythes daaromheen.

De autobild heeft de afgelopen tijd vrij consistent bericht over de onzin achter de 'feiten' en redenaties die gepubliceerd worden. Dat zat hem vooral in hun afkeer van de 'verplichting', die ook al diverse malen ontkracht is door lokale overheden, de politie en het duitse verzekeringswezen. (er zijn ook duitsers die niet zo van "Befehl ist Befehl" houden )

Onbegrijpelijk dat anderen organisaties deze misvattingen blijven pushen, maar dat kan alleen maar onder invloed van de bandenindustrie zijn.

Vooral met testen van de ANWB (lees ADAC) moet je erg voorzichtig zijn. Die zijn super gekleurd, kijk maar eens hoe de ADAC heeft geprobeerd de Logan stuk te maken. Consumententesten zijn op auto-gebied eenvoudig irrelevant, die weten gewoon niet hoe je moet testen.

De duitse autobladen (autobild voorop) zijn ook niet objectief in hun beoordelingen, maar wel erg nauwgezet in hun testen.

@nixmit
Feit blijft met winterbanden is de remweg slechter dan met zomerbanden onder alle omstandigheden, behalve sneeuw. Die lamellen haken in elkaar, en dat verhindert waterafvoer, simpel.

Het water moet wel eerst naar die middengroeven geperst worden. Dat je meer onzin googled dan feiten heeft nu eenmaal met de structuur van het internet te maken, het is makkelijker om onzin te verspreiden dan die weer te onderdrukken. De winterbandenlobby betaalt bovendien voor die propaganda, dus die stem is zwaarder dan de waarheid.