onder mijn c5 horen 215 55 r16 w banden

kosten 160 per stuk

wie heeft ervaring met 205 55 r16 w banden

kosten 90 per stuk

prijsverschil voor 4 banden 280 euro !!!!!

mijn winterbanden zijn ook 205 banden

Zelfde merk, alleen andere breedte?

Zie er geen probleem in. Gewoon doen.

een 205/55/16 band heeft een load index van 91 ipv 93. Dus draagvermogen is iets kleiner. Maar 91 moet nog genoeg zijn voor een C5. Ook is ie wat lager, waardoor je omtrek ca 2% afneemt (kilometerteller wijst dus te hoog aan). Het zal ook een ietsje veercomfort schelen.

Voordeel is dat het een veel courantere maat is. Op de velg zal het wel passen , per slot van rekening monteert cit hem ook op de C4 op dezelfde 16" velgen.

Als je naar de 205 gaat kijk dan ook even naar de /60 ipv /55. Daarvan ligt de afrolomvang dichter bij de 215/55, en het comfort is iets beter. En bovenal: de prijs daarvan kan wel eens aantrekkelijker zijn.

Groet,
JW

Jij had toch ook 205 op je 2.2

Mede om deze redenen heb ik afgelopen voorjaar ook voor 205/55-16 gekozen en tot op heden bevalt het prima. Verschil in comfort heb ik nog niet ondervonden, wat me wel is opgevallen is dat de banden minder schuren/bonken (C5 kwaal(tje)) met volledige stuurwieluitslag naar links of rechts. Omdat ik over veel achteraf wegen rijdt (woon/werk) met veel modder en al wat dies meer zij, heb ik het gevoel wat beter grip te hebben met een smallere band.
Resumé: Het overwegen waard, al was het alleen al om de pecunia.

Groeten,

Albert.

Volgens mij ook... Nu 225 op de voorkant, maar da's me eigenlijk net te breed. Auto schuurt idd wat met scherp sturen in de korte bochtjes...

Is dit ook APK proof?

Ja ...

Dank jewel.

Nog een klein verschil:
de voetafdruk van een 205 i.r.t. een 215 bij gelijke diameter (ik verwaarloos hier even gemakshalve die 2 %) levert in aantal minder vierkante centimeters op - en dus - meer druk per cm2.
Dit kan ook wel eens betekenen dat dat de reden is waarom soms wordt ervaren dat deze 205 in de winter ietsje beter aanvoelt dan de 215

Een wijdverbreid misverstand....
Als de druk in de band niet anders gekozen wordt, (waarom zou je dat doen?), is het aantal cm² hetzelfde, dat is immers de belasting op die band (gewicht) gedeeld door de druk in de band. Anders gesteld: de druk/cm² is hetzelfde binnen en buiten de band, en wordt dus bepaald door de luchtdruk in de band.
Wat wel anders wordt is de vorm van dat aanrakingsoppervlak, dat wordt iets langwerpiger als je een smallere band kiest.

Groet,
JW

Misverstand?
Hoezo ?
Bij een kleinere diameter, zelfs al zou je die 2% willen verwaarlozen, maar met een smallere band (205) is er minder rubber in aanraking met het wegdek dan bij een bredere band (215).

En als ik het dan over druk heb, praat ik over het gewicht van de auto die per cm2 wel degelijk toenneemt bij smallere banden. Want immers de luchtdruk in de banden is toch op norm (en daarover heb ik het helemaal niet).
In de ralley-racerij op sneeuw en/of ijs, wel eens naar hun banden gekenen. Hoe smaller hoe meer grip (lees: druk op de weg = meer wrijving = meer tractie).

De opmerking Een wijdverbreid misverstand.... is dus onjuist.

Let eens op als je kijkt naar een bandafdruk van af de onderkant door een glasplaat.
En vergelijk dan eens de 215 en de 205.
Ik weet al tot welke conclusie je dan komt - - - -

Dat is dus het wijdverbreid misverstand

Het aanrakings oppervlak in cm² verandert niet als je de maat verandert van 215 naar 205, aangenomen dat je de druk in de band niet verandert. Wel de vorm van dat oppervlak, dat wordt dus iets langwerpiger.

Even een rekensommetje, als voorbeeld.
Een C5 weegt iets van 1350 kg, waarvan zo'n 60% op de vooras drukt. Gebaseerd op die getallen geeft dat een kracht van 405 kg per voorwiel. Die drukt op het wegdek, aktie = reaktie.
Bij een druk van 2,5 bar in de band wordt dan het oppervlak op de weg 162 cm²
Bij een band met maat 215 wordt dan de "lengte" van de "afdruk" 7,5 cm, als je dat doet bij een band met breedte 205 wordt dat 7,9 cm.
Dit alles gaat uit van een "elastische vervorming" van het loopvlak oppervlak bij indrukking en een soepele wang, dat is bij die drukken redelijkerwijs het geval.
Hieruit kun je ook zien dat de diameter geen rol speelt.

Het verhaal van rally-rijders in de sneeuw heeft een andere achtergrond.
Daar wordt de tractie niet groter door de smallere banden, maar men maakt juist gebruik van dat "langere oppervlak" in bochten. Daardoor zijn er meer spikes die de zijdelingse krachten kunnen opvangen, en dat is wat de rijders zoeken: grip in de bochten.

Groet,
JW

JW
Bedankt voor je uitleg.
IK ben nog niet helemaaal overtuigd want ik heb moeite met dat zogenaamd langer worden van de afdruk. Dat zou betekenen dat de smallere banden soepeler dienen te zijn dan de 215 uitvoering en dat is niet zo. Het is zelfs andersom. Bij kleinere diameter en gelijke druk neemt de circel af in diameter en is er dus ook minder segment ter beschikking terwijl jij wil uitleggen dat dit nu juist wel gebeurt. Dat wil er bij mij nog niet in. Maar wellicht zijn er nog andere/beter visies