de michelin banden op de c5 zijn goed, de auto is er mee getest en ook zo op de markt verschenen
als iemand anders michelin te duur vindt prima, maar ik vind het te ver gaan om te stellen dat de michelins in noodsituaties niet zouden voldoen...

ik heb vorig jaar (nog met de vorige c5) ook een flinke stop moeten maken..

een vrachtwagen had mij niet gezien en draaide even hier op de rijksweg om terug te rijden ..
een bekende die achter mij reed had zich zo verschrokken die had al de gsm in de handen om de hulpdiensten te bellen..
echter ik kwam mooi op tijd stop. en de michelins hebben zich correct gedragen...

maar goed, iedereen zal altijd de keuze van zijn banden verdedigen...
en dat is maar goed ook..

Nou word ik door al dit gepraat over de verschillende banden wel erg nieuwsgierig. Wanneer ik straks aan nieuwe voor- of achterbanden toe ben wil ik er wel iets onder hebben dat genoeg grip geeft en geen lawaai maakt en niet trilt, maar er teveel voor betalen heb ik natuurlijk ook geen zin in.

Begrijp ik goed dat die Michelins waarmee de auto wordt afgeleverd wat prijzig zijn in verhouding tot wat ze bieden? Ik moet zeggen dat ik het een hoop geld vind dat je voor zo'n exemplaar neer moet tellen...

gewoon Michelin Primacy laten zetten, voor die twee tientjes per band per 60dkm+ ga je toch niet zitten goochelen met allerhande b-merken.

Primacy is dus net een ander type dan waarmee onze dame standaard wordt afgeleverd? En de levensduur is vergelijkbaar met de standaardbanden?
Dan is twee tientjes meer idd goed te doen.

Kun je de hele specs opgeven van die band, zodat ik de goeie vraag bij bandenwissel?

op "onze" c5 ligt al michelin primacy HP

En daar ben je (meer dan?) tevreden over?

jazeker geen klachten...

Ik vind het een beetje kort door de bocht, om alles wat geen Michelin is B-merken te noemen. Merken als Continental, Goodyear, Dunlop zijn net zo goed A-merken als Michelin, maar vaak (meestal?) wel goedkoper.

Er schuilt wel een gevaar in als je het hebt over "goedkoper". Als je daarmee de aanschafprijs bedoelt, dan zegt dat nog niets over de km-prijs van de band (de prestaties laat ik hier bewust even buiten beschouwing). Als een band -zeg- 20% minder kost bij aanschaf, maar slechts 70% van de kilometers haalt ten opzichte van een 'referentieband', dan is die 'goedkopere' band toch echt duurder per kilometer.

ik geef je gelijk

de evasion die ik heb gehad was een bandenvreter..
en ik heb me eens (met mijn stomme kop) door profile een huisband laten aansmeren..
daar reedt de plaatselijke taxi centrale ook mee, en die waren er tevreden over.. bla bla bla..
nou dat heb ik geweten..
na 18000 km de buitenkanten volledig kaal...
dus toen moest ik weer nieuwe kopen was ik uiteindelijk nog duurder uit..

Dat betekent dat je voor alleen al het beoordelingspunt 'slijtage' een objectieve testmethode moet hebben om banden te vergelijken. Bestaat die?

En geldt die dan voor zowel de rustige rijder die in buitengebied woont en nooit in de gevarenzone terecht komt , als ook voor de felle 'Randstadrijder' en 'stoplichtcrosser'?

Egens gelezen:



Iemand enig idee wat het verschil is tussen 91V en 95V? (Ja, € 71). Wat betekent dat?

De 91 en 95 geven de loadindex weer. Oftwel hoeveel gezicht de band kan dragen. 91=615 kg en 95=690 kg. Volgens mij moet een C5 een loadindex van 93 of hoger hebben.
Referentie : http://www.carbibles.com/tyre_bible.html#loads

Dank Dat worden dus dure bandjes volgende maand.

Ik weet niet wat er op jouw stickertje bij het voorportier staat. Maar aangezien ik een 2 liter break benzine heb die 93 moet hebben en jij hebt een berline diesel dus ik neem aan dat die minimaal hetzelfde moet hebben. Dus....even sticker kijken en je weet het.