is denk ik ook wel een goede tip, let op de hoeveelheid krasje en deukjes, zowel van binnen als van buiten. (thankz EvilTwin)

Ik ben het niet helemaal met je eens. Punt 1 en 2 klopt, maar neem wel mee dat de auto gedurende zijn leasetermijn wel alle beurten gewoon krijgt. Tevens wordt er niet bezuinigd op olie, ruitenwissers, banden, enz....Pas op het einde van de looptijd wordt er met de hand op de knip onderhoud gepleegd.

Ik vind je echter te kort door de bocht gaan als je stelt dat leaserijders er minder zuinig op zijn. Als leaserijder ervaar ik dat anders; ook als ik naar mijn collega's kijk. Ook leaserijders hebben een eigen risico opgelegd gekregen van de leasemij en dat is toch al snel € 300 tot € 500 per jaar/akkefietje.
Punt 4 is ook niet altijd zo. In mijn zoektocht naar onze huidige dame zie je idd een hele hoop kaf aangeboden door personen/bedrijfjes van een nog meer bedenkelijk allooi. Maar een groot deel wordt ook gewoon door dealers aangeboden met (Bovag) garantie.

En ja, daar betaal je voor omdat het risico toch door iemand betaald dient te worden en tegenwoordig alleen nog maar de Zon voor niks opgaat. Alhoewel dat laatste ook niet meer zeker is; er wordt in Den Haag vast nog wel een belastinkje voor verzonnen...

Ik blijf toch bij mijn beweringen



Iedereen met een leasebak heeft wel eens meegemaakt dat men vroeg om iets (bijv banden, ruitenwissers) maar dat er door de leasemaatschappij een veto werd uitgesproken; alles is afgeknepen.



toch wel, filters overgeslagen, geen nieuwe remvloeistof etc. Let erop dat bij een C5 de 120dkm iets meer behelst dan een normale 20/30dkm beurt en dat juist die beurt maar half gedaan wordt (omdat bij 140dkm de lease ophoudt bijv.)



Op zoek naar mijn C5, maar ook bij het helpen met zoeken voor anderen is me dat toch iedere keer weer opgevallen. Zelfs bij handelaren met een betere reputatie (ik werkte tegenover de voorganger van autovitel) zie je keer op keer die typische "ruige" gebruikssporen.

Een kennis van me had tijdelijk een lease C5 (had al het grootste deel van z'n looptijd erop zitten) en daarop zag je gebruikerssporen die je niet voor kunt stellen; alsof een grote hond op alle deurpanelen had lopen knagen.



Bovag aangesloten zijn ze in feite verplicht tot de standaard bovag garantie, maar daar zitten handelaren dus niet aan vast.

Ik zeg ook niet dat het altijd zo is, maar wel overwegend. Leasebakken komen niet bij merk-dealers terecht; alleen heel jonge uit de pool van Citroen Nederland zelf (max 20dkm of halfjaar, zoals de mijne)


Nog even terugkomend op mijn eerdere waarschuwing, auto's worden (ook bij dealers) regelmatig verkeerd aangeduid, bijv een actiemodel als LP of zelfs Exclusive. Motorisatie (inhoud roetfilter) Etc.

Voor de autozoekers hier, een van de sponsoren heeft incorrect een 1.6HDiF op z'n site staan (opgevoerd als 2.0L NB) waar volgens de RDW database geen roetfilter op zit (voor de liefhebbers 16-PP-ZK)

schei uit over die rdw, volgens die database heeft de 2.2 van klaverblaadje ook geen roetfilter en hij zit er toch gewoon op.
en volgens mij is hier nog iemand die een 1.6hdif heeft waarvan de rdw database zegt geen roetfilter..

dus die rdw database is ook maar

deze dus
viewtopic.php?f=1&t=2392&st=0&sk=t&sd=a&start=30

dat draadje brengt alleen maar meer verwarring; het is heel simpel:

Als de officiële emissie opgave boven de 5mg/km is dan heb je volgens de rdw database geen roetfilter. Die database klopt gewoon.

Zowel de 1.6HDi break als de 1.6HDiF break voldoen niet aan die norm (resp 41mg/km en 6mg/km)
De 1.6HDiF berline wél (3mg/km, Berline 1.6HDi zonder FaP=41mg/km)

Dat zijn de getallen die Citroen heeft opgegeven voor de officiële typegoedkeuring:
http://www.kfztech.de/Unterricht/downlo ... 05_int.pdf

De bovenstaande auto zou dus wel een filter kunnen hebben, maar dan zou hij een andere type aanduiding hebben in de rdw-database. (HDiF ipv HDi)
Hoe dan ook, of er nu een filter inzit of niet, hij krijgt toch de aantekening geen roetfilter.

Dat geldt dus voor de 1.6HDiF break en de Ph.II 2.2HDi bva4 (klaverblaadje) maar ook voor andere auto's met roetfilter (de busjes met 2.2HDi sommige Vito's etc.)

Citroen had gewoon niet op moeten geven, dat er 6mg/km uit komt, maar 5mg/km of nog minder (er komt nml in de werkelijkheid veel minder uit).

Zie ook dit verhaal:
viewtopic.php?f=5&t=1402&st=0&sk=t&sd=a&hilit=rdw+roetfilter&start=55

De RDW is niet degene die fout zit. Mensen die een auto die niet aan de norm voldoet, verkopen als een auto met roetfilter zitten wel fout. Wat de RDW gewoon moet doen (voor die paar auto's die "verkeerd" in de database zitten) is een herkeuring aanbieden.

Gezien de mogelijke problemen met Amsterdam of Duitsland (en een mogelijk belasting-voordeel in België) lijkt het me wel zinvol om hierop streng te letten bij aankoop van de voornoemde C5 typen.

De oplossingen zijn dus vooralsnog, voor de Ph.II:
-alleen een 1.6HDiF als berline te kopen
-break alleen icm 2.0HDiF
-dealer mogelijkheid tot herkeuring te laten uitzoeken.
-korting afdingen

Ik zou nou iets heel flauws over Breaks kunnen zeggen.
Eigenlijk zou je van C-NL mogen verwachten dat ze het maximale doen om in NL toch de status ´met roetfilter´te krijgen. Als zij kunnen aantonen dat de auto´s voldoen aan de norm en voor homologisatie kunnen zorgen dan zijn huidige eigenaren ook van de ellende af.

gr. Ronald

Ze kunnen niet met terugwerkende kracht de typegoedkeuring veranderd krijgen. Dus de enige mogelijkheid is een individuele keuring, die je dan afzonderlijk zou moeten doen voor de rdw, om Amsterdam in te mogen en bij de TÃœV om Duitse steden in te mogen.

Citroën-NL zelf kan geen auto's keuren, dus het enige wat ze kunnen doen is faciliteren bij georganiseerde roetmetingen (bij de rdw) Gezien de moeite die er gedaan werd om retrofits te organiseren, zou dat moeten kunnen. NB die retrofits werden geplaatst zonder keuring en er is inmiddels gebleken dat ze überhaupt niet aan de normen voldeden! Het grote verschil is echter dat daarbij voor de dealers winst te behalen viel (600eur subsidie) maar bij een herkeuring heeft alleen de eigenaar (en de rdw) baat.

Als (potentiële)eigenaar moet je gewoon afwachten in hoeverre je hiervan last gaat hebben, of je wilt herkeuren en wat dat dan gaat kosten. In de tussentijd moet je gewoon afdingen als je interesse hebt voor een C5 HDi die op papier niet aan de norm voldoet. Wil je die last en onzekerheid niet dan zoek je er gewoon een uit die wél aan de norm voldoet.

Overigens had Citroen-NL makkelijk gebruik kunnen maken van het gat in de subsidie regeling, door zijn eigen vervangings-filters als retrofit filters goedgekeurd te krijgen. De HDiF levert veel minder dan 5mg/km, maar voor een retrofit filter geldt dat het 50% moet tegenhouden. Een 1.6HDiF die met 6mg/km is opgegeven, moet dus dan bij een herkeuring (met een nieuw filter) op mg/km uitkomen (makkelijk haalbaar)

De 1.6HDiF break eigenaren hadden dan aan die vermindering voldaan en in feite gratis een update van hun FaP gehad. (idem voor 2.2HDi bva4 ph.II, p607, C8 etc.)

Beste Lezers,

Op vrijdag 25 juli 2008 hebben wij een 1.6 HDiF Break gekocht van november 2005. Aankomende vrijdag 8 augustus gaan we haar (want zonder trekhaak) ophalen. Volgens de verkoper zit er een roetfilter op, maar in de RDW database staat zij aangemeld zonder roetfilter. We zijn zeer benieuwd of er inderdaad wel of niet een roetfilter gemonteerd is, anderzijds rijden we toch niet in Duitsland of A'dam en geen roetfilter betekend m.i. minder onderhoud = minder kosten, We hebben een Peugeot 107 (A-Label) om het millieu te sparen en een C5 als werkpaard en long distance vervoer.
We houden jullie op de hoogte!

Groeten,

Eveline & Albert.

Daar is wel wat over te vinden: Ja, er zit een filter op, maar dat is aangemeld met een partikelgrootte die net te groot is om goedgekeurd te worden....

er staat door ET genoeg hierover geschreven....
ik ga ervanuit dat ie er gewoon op zit, maar die .... van de rdw hebben het weer verkeerd in hun database staan.

Ik heb het al vaak genoeg gezegd, maar de rdw is niet het probleem. De wetgever heeft de grens op 5mg/km gelegd. De rdw houdt zich hieraan. De database KLOPT dus.

Helaas heeft citroen de C5 1.6HDiF break opgegeven als 6mg/km en krijgt dus de vermelding GEEN roetfilter.
De C5 1.6HDi zonder FaP, evenals iedere auto zonder filter, zit tegen de 25mg/km en krijgt dezelfde vermelding in de database: GEEN roetfilter.Die grens van 5mg/km komt niet helemaal uit het niks, het is de Euro_5 grens (sept.2009)

in Duitslanfd heb je geen probleem, de Duitse registreerd namelijk wel de fysieke aanwezigheid van een filter.

Citroen had gewoon in 2004 iedere auto met FaP moeten certificeren met max 5mg/km, dan was er geen probleem geweest. Jammer dat de technologische voorsprong die men had met het FaP, ze uiteindelijk in de staart heeft gebeten. Men had gewoon al vijf jaar lang goede sier kunnen maken, door te zeggen dat hun auto's al aan Euro 5 voldeden, zoals er nu fabrikanten schermen met Euro_6 (sept.2014!)

Een soortgelijke probleem heb je nu met de BPM, omdat dit oojk PM10 afhankelijk is geworden (malus 200eur/mg) Het maakt dus uit of men 1mg/km of 5mg/km opgeeft. In principe had citroen voor alle FaPs gewoon 1mg/km moeten opgeven.

Tenslotte nog dit, wil je echt weten of er fysiek een filter onderzit dan kun je beter naar het VIN kijken dan naar de rdw:
viewtopic.php?f=5&t=1402&start=7

Berline phase II

Break phase II


Een handelaar moet je dit VIN zo kunnen vertellen; het is te lezen door de onderrand van de voorruit en staat ook op het kentekenbewijs.

het klopt idd wat je zegt maar het moet toch simpel aantepassen zijn op het moment dat je weet dat er 1 onder zit.
en dat is nu dat regeltjes gen...k, en dat doet de rdw dan weer niet..
citroen heeft idd al jaren niks gezegd over de Fap terwijl hij in 2001 al op de 2.2hdi zat...

...klagen bij de wetgever, niet de ambtenaar die alleen maar z'n werk doet.



Sinds 2000 in de p607 ...

Bij citroen zijn eigenlijk al sinds de Activa redelijk bang om al te technologisch vooruitstrevend over te komen. Het volk mocht het eens niet begrijpen, dan stel je jezelf als merk bloot aan kritiek ("ingewikkeld spul; zal wel stuk gaan...") Ze komen hooguit in het nieuws met simpele gadgets als AFIL of een vast stuurhart.

Maar vroeger deden ze dat ook, in de DiRaVi pers-documentatie werd het werkelijke fly-by-wire karakter ook verhuld (wellicht bang om verboden te worden?). DiRaVi werd vermarkt als een snelheidsafhankelijke stuurbekrachtiging, indertijd op zich al een unicum.

De DS kennen mensen ook vooral vanwege de vormgeving en de vering, maar men vergeet:
-het spaceframe,
-nylon dashboard,
-crashzone met reservewiel,
-polyester dak
-schijfremmen voor, noodrem op voorwielen
-4bak halfautomaat
-lichtmetalen wielophangingselementen
-etc.

En als men het over de 3e neus heeft dan toch meestal over de meesturende koplampen,
maar men vergeet:
-EFI (1967)
-remblokslijtage waarschuwing
-halogeen (2e neus al)


Tenslotte nog dit, Peugeot was de eerste fabrikant met een turbo-Diesel personenauto in 1978, en Citroen zelfs de eerste fabrikant met een Diesel personenauto in 1935! Maar hoor je ze daar ooit over?

Sterker nog het staat niet eens op de Citroën-site, maar wel bij bijvoorbeeld Shell en Ricardo, die de technologie leverden,
http://www.ricardo.com/investors/compan ... anyhistory
http://www.shell.com/home/content/motor ... iesel.html

Sinds kort hebben ze een toevoeging erbij zodat we dus niet helemaal meer worden afgedaan als "luchtvervuilers"



Mijn C5 2.2HDI heeft nu bijna 50.000 km gereden en naar aanleiding van dit verhaal ben ik er laatst eens ondergekropen om de uitlaat te bekijken.

Bij mijn Bora hoefde je geen vinger in de pijp te steken om te zien dat het één grote roetmassa was daarbinnen, ik kreeg altijd het idee dat die VAG diesels op kaarsvet reden, wel zuinig maar niet erg schoon.

De pijp van de 2.2HDI daartegen was absoluut SCHOON, met je vinger erdoor, en GEEN roet, met een zaklamp er ingeschenen, gewoon nieuw van binnen, of er nooit uittlaatgas doorheen gegaan is.