Ik heb mijn C5 Aircross op 1 februari in ontvangst genomen. Vandaag, 3 weken en 400km later, start ik de auto na mijn werk en krijg ik direct de melding “Motorstoring. Laat motor repareren”. Oranje lichtje blijft permanent aan.

Ik moet eerlijk zeggen dat het mij lelijk tegenvalt al na 3 weken problemen te hebben en dat ik nu al mijn vertrouwen kwijt ben in mijn wagen.

Nog iemand zoiets voorgehad?

eerst uitlezen.

Dat is al meteen een hele negatieve lading. Tuurlijk, leuk is anders maar zonder diagnose weet je niets. Dus zoals Willy al aangeeft, eerst terug naar de dealer en laten uitlezen. Om nu al een auto af te schrijven op een oranje lampje is wel heel kort door de bocht.

Ik ben wat makkelijker, maar kan toch echt mee gaan!!!.
Met een nwe auto na 400 km al een (Egaal wat) defect garantie of niet, dat wil je niet en verwacht je helemaal niet.
En wat brengt deze auto in de toekomst, elke 3 weken in garage?
Ik snap de topicstarter
Grüß

Zeker. En zonder wrijving geen glans...
Mijn beige c5 toonde zich ook nogal een loeder in de eerste maand. Inmiddels 2 probleemloze tonnen verder.

Vind ik kort door de bocht. Laten we niet vergeten dat het een grote brok complexe techniek is. Iedere auto, ongeacht het merk, kan stuk zelfs ik de eerste week. Leuk is anders dat kan ik niet ontkennen.

Even laten weten hoe het verder ging: auto is drie dagen in de garage geweest en ze hebben de lambda-sonde vervangen.

Auto sinds gisteravond terug. Vandaag gemerkt dat de mistlichten niet werken. Maandag dus weer bellen naar de garage.

Kan me wel voorstellen dat je baalt hoor. Als je zo'n bedrag uitgeeft voor iets nieuws wil je ook dat het werk toch?
Die mistlichten zou wel eens een vreemde 'modus operandi' kunnen zijn, typisch voor Citroen. Misschien eens in de handleiding duiken of daar iets te vinden is?

Daarnaast zou ik wel afvragen waarom de lambadasonde al na een paar km vervangen moet worden! Heb je wat meer info daarover? Kan natuurlijk altijd dat er een slecht onderdeeltje tussen zit maar de lambda is wel een onderdeel dat informatie verwerkt over je verbrandingsgassen dus ben wel benieuwd waarom die ineens vervangen moest worden...

Ja, dat modus operandi ken ik. Ik heb bij mijn C4 van 2006 met diagbox de verlichting op zijn Zweeds gezet. Dus aan zodra de motor loopt. Maar als ik wil dat de mistlampen, zowel voor als achter, werken moet ik toch echt ook met de stengel de verlichting aanzetten.

Op MTS autotechniek (destijds Apeldoorn) werd altijd gesteld dat de meeste storingen op nieuwe auto's voorkomen.
Dat is dus wel eeeenige tijd geleden, maar denk dat het eerdermeer waar is geworden dan minder gezien de toename van componenten, elektronica. en de condities waaraan emissies moeten voldoen.
Is misschien een schrale troost maar het lijkt de regel te bevestigen.

Inderdaad, dat noemen ze het badkuip effect/syndroom.

In het begin wat problemen, dan zakt dat snel weg, heel lang blijft dat laag, en pas aan het eind van de levensduur gaat het geleidelijk weer omhoog.
Precies de vorm van de badkuip, bekeken vanaf de kant van de kraan, de oorsprong dus......

Groet,
JW

De badkuipkromme, jazeker.

de inverse Gauss?
Moge we met onze millennials lang bij het putje te verkeren

Het eerste stukje van de badkuip curve komt daarmee aardig overeen.

Maar de omgekeerde Gauss-verdeling kent niet dat langzaam weer oplopen ervan, zoals wanneer bij een auto het einde van de levensduur in zicht komt.

Groet,
JW

Ja, precies je hebt gelijk.
Dat is dus wat de statistische zekerheid dat een storing zich mogelijkerwijs binnen een korte tijd aan het begin voor gaat doen bevestigd.
Aan het eind van de gebruiksduur zullen de storingen door systematische inslijting, door corrosie, door componenten die het opgeven etc zich over een langere tijd voor gaan doen.
Daarnaast accepteer je probleempjes natuurlijk meer bij een oudere auto dan bij een nieuwe, en komt een oudere auto vaak in handen van iemand die er mee weet om te gaan in die zin dat hij of zij meestal geen twee linkerhanden heeft.

Wat betreft de badkuip en de inverse Gaussian, dan is de eerste de gespiegelde om de x-as van de tweede. Het is nogal lang geleden dat de afgeleide bepalen aan bod kwam in HBS 4. De parabolen die toen behandeld werden waren vrijwel altijd symmetrisch, de inverse Gaussian dus duidelijk niet. FWIW