Ik heb met mijn break 2.2 hdi 6-bak uit 2004 gemiddeld 7,6 l /100 km = 1op 13 gereden over 125.000 km ( van 178k naar 303k)
Heel af en te een tank 1 op 14 bij veel snelweg, maar zuiniger lukte echt niet. En flink doortrekken etc scheelde zo weinig dat ik ook nooit geprobeerd heb op zuiniger te rijden.

Je had de co2 waardes nog bijgezocht zag ik.
217 is voor een 2.0 16v Berline handgeschakeld, die van de C5 3.0 kan ik niet plaatsen want de mijne zit op 245 gram voor een berline automaat de handgeschakelde versie zal niet meer co2 produceren lijkt me.

Waar die 277 gram vandaan komt?
De xantia van deze uitvoering was gewoon een slurpbakkie.

Ik heb voor beide de automaat opgezocht( xantia ), schakelen doe ik niet aan ....

Waardes van de 2.2 zullen net als de A labels een dergelijke afwijking vertonen met de dagelijkse praktijk.
De sport van de fabrikant is om deze zo laag mogelijk te houden. Geen lampen airco aan, bandjes flink op spanning en de meest zuinige banden halen de zo wat af van het verbruik.
Van 0 naar 70 moet binnen 40 seconden verlopen in de test. Dus ja wie rijd er zo traag weg bij de verkeerslichten.
Zo waren er nog wel wat meer truken die binnen de norm vallen.

Elke wagen waar je rustig mee rijdt kom je verder met een liter brandstof en zo is er wel een vergelijking te maken.
De harde cijfers mag je met een korreltje zout nemen. Een lagere co2 zal ook een lager verbruik met zich mee brengen. En let wel ook bij het gebruik van dezelfde soort brandstof.

Dan klopt de co2 niet die je aangeeft voor de c5 3.0.
http://www.autotrader.nl/auto/citroen/w ... prestaties

Xantia v6 ...
C5 heb ik nooit in V6 en 2.0 benzine kunnen vergelijken

Dan klopt de 3.0 wel.
Hier een 2.0 handbak. Die verbruikt minder dan een automaat uitvoering en zal de 217 gram niet halen.
http://www.autotrader.nl/auto/citroen/z ... prestaties

Waardes liggen op zich niet zover uit elkaar.
Rustig rijden met een 3.0 is aanpoten voor een 2.0. Als je rijstijl hetzelfde was.

Gebruik is zo relatief en divers. Korte stukjes naar m`n werk reed ik met de 1.8 xantia zomaar 1 op 8 zonder gek te doen. met de vouwwagen op de lange afstand veel snelweg 1 op 12.
Vandaar dat een labtest een betrouwbaardere vergelijking zal geven dan de praktijk.
Enkel de harde waardes zal je niet halen zoals ze in de folder staan. wel in gelijke trend.

Welke auto`s zouden de beloofde label A bij verre niet halen?
Ook voor de 2.2 hdi kun je een beeld vormen.
Per merk en type kun je de praktijk hier vinden. Als degene het goed ingevuld heeft maar dat kun je zien.

Voor de C1 snap ik de ophef eigenlijk niet zo.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Neem bv een a label fiat 500 , die haalt de beloofde cijfers niet ( verre van zelfs ) zo zijn er nog genoeg ...

Twinair geval bv ; http://www.autoweek.nl/verbruik/6250/fi ... -plus-2012

Bijna 50% afwijking

http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2
Autoweek geeft een voorbeeld. Bovenstaande geeft aan dat het in het geheel misschien best mee valt.
Heeft Jos verstappen niet een dergelijke auto en......

Niet mee eens, als je die auto gewoon gebruikt ( dus niet die cijfers op spritmonitor ) staan ze bekend als "zuipers" ....

Het gemiddelde van die 500-tjes op benzine is 6,48 l/100 km, zie het staatje rechts:

Dat is een afwijking van bijna 50 % van de opgave fabrikant.

Groet,
JW

Dat zei ik al , thnx JW zo wakker was ik nog niet
M.i. niet A label waardig en zo zijn er genoeg voorbeelden , maar goed gaat hier om de C5 dus OT

http://www.autoweek.nl/nieuws/23953/sti ... agt-eu-aan

met gewoon verkeer rijd ik 1: 14. Altijd 5 km/u sneller als wat mag. Maar als de caravan erachter hangt met fietsen op het dak en 105 km/u over de autobahn eerder 1:8, denk ik.

Wat voor caravan heb je erachter hangen CitrofielHans? . Ik ga zelf over 2 weken met volle bepakking en een hobby 460 van 1250 kg richting het zuiden. ben zeer benieuwd hoe dat gaat bevallen en ook aan de pomp.