Even een nieuw topic ivm met APK afkeur door een lekke leiding in mijn stuurhuis.

Mijn Dame is dus afgekeurd ivm een lek in de leiding van het stuurhuis. De kosten worden geraamd op zo'n €405 incl.

Ik lees echter in dit draadje
de volgende opmerking van Oldenhage:
Goed (laten) beoordelen, eventueel leaklock. Maar kan ook gewoon een leiding of retour zijn.

Hier betreft het ook iemand met een lekkage in zijn stuurhuis en de kosten zijn bijna het zelfde als voor mij. Is de leiding waar Oldenhage het overheeft dan weer een ander soort leiding die goedkoper te vervangen is? Graag advies want als het goedkoper kan (en dus ook veilig) houdt ik me aan bevolen.
Begrijp me niet verkeerd, dit is geen wantrouwen ten opzichte van mijn huidige garage(D&O), maar ik probeer graag alles goed te snappen, zeker bij zulke bedragen.

Niemand enig idee?

Ik heb geen idee hoe het lek eruitziet, maar kun je als de leiding lek is ergens, moet toch te zien zijn, schoonmaken en rubber van een slang er over het gaatje doen met een slangklem en zo afbinden dat het niet lekt?
dan gauw naar de herkeuring en zodoende tijdwinst om het op je gemak uit tezoeken voor een goede oplossing?
Is het een drukleiding?

Een lekkage aan een stuurleiding mag pas worden afgekeurd als er na schoonmaken druppen uitkomen bij draaiende motor, en/of sturen.
Je moet dan echt wel een redelijke lekkage hebben, en dus ook veel olieverlies.
Wat ik ken van de c5 is dat de drukleiding van de pomp naar het stuurhuis iets gaat zweten, dit leidt niet tot afkeur. Echt lekken komt zelden voor, maar zou tot afkeur kunnen leiden.
Een beschadiging waarbij wapening van de slang zichtbaar is leidt ook tot afkeur.

Ik wil geen twijfel zaaien maar ernstig lekken of beschadigd is afkeur, de rest dus niet!
Als bewijs post ik nog de exacte tekst van de apk-regelgeving over dit specifieke onderwerp.

Bedankt voor het meedenken. Ik ga nog eens even kijken wat ik kan doen. Hoop zo (op verantwoorde wijze) centjes uit te sparen. Heb ik in ieder geval kans om even te sparen..

Ik heb zelf nl nooit iets gemerkt van olie verlies. De garage gaf aan dat mijn display aangaf dat ik een laag LDS niveau had. Zelf niet gezien. Bij een lekkage zou ik dus op kort termijn wel weer LDS moeten bijvullen neem ik aan.

ik zou ergens anders een second opinion vragen, 2 jaar geleden tijdens een winter check beurt bij een citroën dealer zeiden ze ook dat de slang zweet. Veel C5-en hebben dat en dat is dus makkelijk te vinden.
Reparatie is duur, maar was volgens een andere garage echt niet nodig. Klein beetje "zweten" is echt geen probleem.

€ 405 is wel veel geld
ik denk dat het voor jou makkelijker en veel goedkoper is om naar kleinstra te gaan in nagele om daar een leiding te halen van een sloop auto
je woont in almere dus niet heel ver weg hij heeft hem zeker weten liggen ben er pas ook geweest voor een airco leiding was echt een koopje voor mij
als je niemand kan vinden die hem er op kan zetten doe je maar een mailtje dan ben je voor weinig klaar
want die € 405 slaat nergens op

veel plezier

Dat kan ook niet, want er zit geen niveausensor in het LDS reservoir. Er kan dan ook nooit een melding over LDS op het display verschijnen.
Het LDS-niveau kan alleen correct via de dop met een drukloos systeem gecontroleerd worden.

Dat is dan wel opmerkelijk!
Kan hij dat dan via de lexia afgelezen hebben?

Nee, dat kan niet. Slechts in het reservoir zelf kun je het zien.

dan ga ik toch even navraag doen bij D&O, want er werd mij verteld dat hij LDS moest bijvullen omdat het display aangaf dat het niveau te laag was

Betekent dit dat er op geen enkele manier een waarschuwing komt als het LDS niveau te laag dreigt te worden?
Oftewel, als er ergens een klein lekje is dat je normaliter niet opmerkt zou je zomaar onderweg in de problemen kunnen komen omdat de pomp dan niet meer werkt.

Bij alle HP systemen vóór de C5 was er altijd wél een te laag niveau signalering van de LHM.
En de C5 heeft wel een signalering voor de overige "vloeistoffen", zoals de motorolie, koelvloeistof en de remolie.
Wat heeft Citroën er dan toe bewogen dit niet meer te doen voor de LDS?

Groet,
JW

Het betekent inderdaad dat er geen waarschuwing wordt gegeven. Ook de C6 en C5 ph3 hebben geen niveausensor. Wat de reden is weet ik niet precies. Wel dat het reservoir (in tegenstelling tot het lhm-reservoir) volledig gesloten is, en onder een druk staat van ongeveer 1 bar (ten gevolge van retourdrukken).

Zelfs voor de berijder van de auto is niet op een eenvoudige manier het niveau te controleren.
Bij de ph1 en 2 kun je nog stellen dat het niveau ongeveer goed is wanneer de LDS tot de lasnaad van het (iets doorzichtige)tankje staat in de normale rijstand. Dit gaat echter niet op voor de c6 en de ph3 die een ondoorzichtige tank hebben.

Verder kan het niveau eigenlijk alleen correct gecontroleerd worden door het systeem drukloos te maken en via de dop te kijken naar een niveau-indicator.

Ik vermoed dat de niveaubeveiliging achterwege is gelaten in het LDS-systeem omdat dit niet meer voor het remmen gebruikt wordt. Alle LHM-systemen hadden die veiligheid nodig vanwege de toepassing van het remcircuit. Daarbij was er ook altijd de handrem op de voorwielen als noodrem. Die kan nu in principe ook weer conventioneel op de achterwielen.