Maat velgen

Bericht door **Han** » 02 dec 2010 21:51

Wie kan mij duidelijk maken welke maat (stalen) velgen er onder mijn C5 Tourer 1.6 THP 2010 zitten.
Voor mijn winterbanden zoek ik passende velgen.
Bandenmaat: 225/60/r16.
Klopt het dat de velgenmaat kan zijn: ET 32; Breedte 7.0 J; Steek 5 x 108

B.v.d.

Han

Bericht door **filip** » 02 dec 2010 22:23

volgens mij klopt die maat

McPike · Bericht door **McPike** » 14 okt 2011 15:35

Beste experts in comfort. Aan het begin van de zomer heb ik mijn C5 gekocht met 17 inch wielen (Michelin Primacy 225/55/17). Ik ben erg tevreden met het comfort van de auto maar merk dat korte oneffenheden zoals richels en put deksels behoorlijk doorgegeven worden wat mij soms een beetje teleurstelt. Ik heb dit natuurlijk wel vaker gelezen. Ik heb de auto gekocht omdat ik veel in Belgie onderweg ben waar de staat van de wegen niet altijd opperbest is. Sinds een paar dagen rij ik met nieuwe stalen 16 inch velgen met winter banden (225/60/16, Michelin Alpin A4) en de verbetering in comfort (specifiek stoterig gedrag bij richels etc) heeft mij behoorlijk verbaasd. Nu pas rijdt de auto zoals ik gehoopt had dat een C5 zou rijden. Mijn vraag is nu; komt dit alleen door de kleinere velg en hogere band of komt dit door een andere karakteristiek van de winter banden? De omtrek scheelt slechts 0.43% dus daar kan het niet aan liggen. Ik overweeg nu al om volgende zomer ook op 16 inch te gaan rijden. 17 inch staat wel beter maar 99% van de tijd zie ik alleen de binnenkant van de auto.

Bericht door **Menno** » 14 okt 2011 15:56

Door de dikkere wang van de 16 inch band krijg je idd wat meer comfort ....
Persoonlijk vind ik de combinatie 17 inch en bollen een hele goede in de ph3 , met de combinatie 16 inch heb ik niet gereden.

Bericht door **filip** » 14 okt 2011 20:25

Het zou toch ook wat aan de banden zelf ook kunnen liggen denk ik? Want als ik Mijn winterbanden opleg ( zelfde maat als zomerbanden en op dezelfde velg) heb ik al een verschil in comfortgevoel

Bericht door **Ronald** » 14 okt 2011 20:34

Beiden waar. Meer wang (kleinere velg) en slappere wang (ander merk band) kan allebei comfort verhogend werken. Winterband is ook nog eens wat soepeler en zachter, helpt ook zeker.
Het is onze (lees:consumenten) drang naar grotere, ´mooiere´ velgen die het comfort de nek om draait.
Downsizen moeten ze niet met motoren doen maar met velgen. Als ze daar nou eens wat marketingkapitaal tegenaan gooien rijden we straks gewoon weer op 14, 15 en 16" ipv 18, 19 en 21".

gr. Ronald

Bericht door **This Game** » 14 okt 2011 22:27

De vorige eigenaar van mijn 18" kan idd ook niet wennen (last van de rug) toen ie van de winterbanden naar deze toe switchte. Heb weliswaar zelf niet heel veel (proef) gereden met 17", vind toch het verschil niet heel erg merkbaar. Met 18 lijkt het rijden wel wat strakker en ziet er natuurlijk optisch stukken Exclusiver uit

Bericht door **exroosje** » 10 nov 2011 22:15

Het is niet allemaal optisch hoor. De V6 staat op grotere wielen omdat anders de voor rem schijven er niet in passen. En deze zijn weer zo groot vanwege het gewicht van de C5 icm een V6 motor (1800 kilo). Om een dergelijk gewicht te dragen moet een band een behoorlijke load index hebben en dus hoog of breed zijn. Hoog kan eigenlijk niet meer (want dat was de velg al) dus gaat de band de breedte in. Gevolg is dat we bij de C5-1 nog banden van 100 euro hadden en bij de C5-3 tot 300.

Maar vervolgens staat het inderdaad wel een stuk beter . En raak je wat comfort kwijt.

Bericht door **EvilTwin** » 11 nov 2011 11:16

Het is niet echt zinvol om puur naar de velggrootte of de wanghoogte in [%] te kijken.

Het is uiteindelijk de absolute wanghoogte die telt en die is bij 225/55R17 (C5-3) hoger dan 215/55R16 (C5ph.II) en zelfs 245x45 (C5/C6) zit daar maar een haar onder (w in mm).

Ph.I/II
(215/55R16 d=642,9 w=118,25)
C5-3
225/60R16 d=676,4 w=135
225/55R17 d=679,3 w=123,75
245/45R18 d=677,7 w=110,25

Neem je het gewicht mee, dan is dus de 18" band op een C6 verhoudingsgewijs soepeler (qua geometrie) dan de 16" van de C5Ph.I. Het zit hem dus niet in de hoogte van de wang, maar in de stijfheid van het karkas en die volgt uit de aslast en daarmee de load index. Een wang hoeft bij een load index van 94 nu eenmaal niet zo stijf te zijn als eentje van 104.

Het voordeel van 18" onder een C6 is dat je -zonder dat het comfort aangetast wordt- een buitengewone wegligging, stopkracht en handelbaarheid krijgt, met reserves qua veiligheid. Op een C5-3 ligt dat optimum net ietsje lager. Maar met 16" ga je echt te veel inleveren gezien het gewicht van de auto. Nog afgezien van het feit of het past om de schijven/klauwen.

Dit is wat mij betreft een beetje hetzelfde als comfortbollen opboren: prima dat je comfort wilt uit de tijd van de DS, maar zelfs als je je snelheden aanpast naar die tijd, dan heb heb je nog geen controle over de drukte van het verkeer en de extra massa van je auto. Desalniettemin zou ik nog eerder voor comfortbollen kiezen dan voor een hogere band, want het remvermogen wordt met comfortbollen aanzienlijk minder hard aangetast dan met verkeerde banden/velgen.