?? Is lekkage rond lekzak veersysteem wel een AfkeurPunt ??

[xclus]

Ik merk, sinds ik en daarvoor mijn vader, met de C5 rij dat de apk meester(s) niet op de hoogte zijn van het hydraulische veersysteem en niet goed weten hoe ze het moeten beoordelen.

Nu heb ik allerlei site doorgelezen, zowel de rdw als apk advies sites en kom daar nergens tegen dat een lekkend veersysteem een afkeurpunt is zolang het veersysteem zijn werking goed doet.
oa. deze link;
https://www.autoadviezen.nl/Downloads/K ... 6-2018.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Wel scheuren, breuken en overmatige roestvorming zijn afkeurpunten maar zweten en lekken niet.
Scheur in het rubberhoesje van de stabi stangetjes,die de kogel vrijhouden van stof en vuil, schijnen gewoon door de steekproef te komen. Is geen afkeurpunt las ik. Nou, heb dat vaak als afkeurpunt moeten slikken en vervangen in het verleden.

Nu terug bij de basis van mijn probleem.
Lekkage langs de randen/opening van de lekzak is dat wel apk afkeurwaardig. In mijn ogen niet, want in het algemeen gangbare veersysteem wordt ook niet over lekkage geschreven bij de rdw.

Oké ik heb daar een persoonlijk belang bij natuurlijk. Maar als het nergens in de regels vermeld staat, maar de garage (mogelijk onterecht bang bij steekproef) dit wel als afkeurpunt ziet is dat in mijn ogen niet terecht. Zij beschouwen het als een schokbreker. Maar als ik kijk naar de eisen. Is een lekkende schokbreken een adviespunt (aantekening op het rapport) AC2. Dus geen afkeur.
Om hem door de apk te krijgen moet ik nu daardoor veel werk verrichten om dat op te lossen. (zie een eerder bericht deze week)
Want het geheel functioneert naar behoren.
Een sterk zwetende stuurbekrachtigings leiding (algemeen bekend denk ik wel) waar de druppels aan hingen was geen afkeurpunt. Wel een aantekening maar dat schijnt nieuw te zijn, vernam ik vorig jaar. Of dat klopt, ook daar kon ik niks over vinden.
Dit is uiteindelijk wel vervangen maar het is en was de zelfde olie.

Ik verneem graag jullie ervaringen of suggesties naar verwijzingen waar het wel vermeld staat als afkeurpunt. Ik ben ook niet alwetend, soms zie je dingen over het hoofd. En leer graag bij.

[edwin48]

zwetende lekzak van de veercilinder is geen apk afkeur die van mij ging er vandaag gewoon mee door de keuring, enkel aandachts punt om hem te vervangen ivm mogelijk te veel verlies lsd.

[BJG]

Klopt is bij jouw bouwjaar geen afkeur ivm overmatige lekkage, slechts een advies punt op het rapport.

Mogelijk verkeert de keurmeester in de veronderstelling dat het veersysterm onderdeel is van het remsysteem zoals bij de oude hydro-pneumatische citroen van weleer.

Je kunt bezwaar maken tegen de keuringsbeslissing. Maar dan moet er wel een keuringsrapport zijn opgemaakt en de auto moet blijven staan.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ccinq]

Edwin, ik zou er geen LSD in doen

[Kapitein Rob]

Mogelijk verkeert de keurmeester in de veronderstelling dat het veersysterm onderdeel is van het remsysteem zoals bij de oude hydro-pneumatische citroen van weleer.

Dit zou heel goed kunnen. Zelfs bij dealers is niet iedereen op de hoogte van de werking van het systeem. Ik was twee jaar geleden bij de Citroëndealer voor LDS (achter lekkende leiding) toen een verkoopmedewerker mij waarschuwde vooral niet met de auto te rijden 'want de remmen werken niet meer'.....

[edwin48]

Ccinq swingt het wel lekker door lijkt me moet de lds zijn