Achterruit niet meer open: brief naar Citroen NL
Geplaatst: 14 mei 2007 11:18
Vandaag aan mijn dealer gevraagd om de ruit in de achterklep weer te laten werken. Ze willen daar niet aan omdat ze er van uit gaan dat de ruit uit elkaar springt als ze gaan solderen en willen dus alleen een nieuwe ruit plaatsen op mijn kosten. Tja, dat vind ik niet kunnen dus heb ik het volgende bedacht:
Ik ben van plan om Citroen Nederland aan te schrijven over dit probleem. Nou heb ik al eerder contact met ze gehad over de radio van mijn moeders Pluriel en ik weet dat je als eenling daar weinig kans maakt.
Zijn er hier mensen die op dit moment met hetzelfde probleem rondrijden (of rond hebben gereden en hier zelf een oplossing voor hebben gezocht) die mee willen schrijven om op die manier meer momentum te krijgen en te zien wat Citroen bereid is te doen voor hun trouwe klanten.
Mijn stelling is dat het een constructiefout is en dat daardoor de klant niet (compleet) voor de kosten van het verhelpen hiervan op zou moeten draaien.
Volgens de wetgever geldt dat garantietermijnen niet wettelijk bindend zijn en dat mensen er van uit mogen gaan dat een apparaat bij normaal gebruik alleen gebreken mag gaan vertonen op slijtage-gevoelige onderdelen. Hierdoor blijven zaken waar je van mag verwachten dat ze gedurende de levensduur van het product blijven functioneren (met normaal onderhoud natuurlijk), ook buiten de door de fabrikant gestelde garantietermijn, nog steeds onder de verantwoordelijkheid van de fabrikant vallen.
Ik denk dat de achterruit hier wel een passend voorbeeld van is.
Ik ben van plan om Citroen Nederland aan te schrijven over dit probleem. Nou heb ik al eerder contact met ze gehad over de radio van mijn moeders Pluriel en ik weet dat je als eenling daar weinig kans maakt.
Zijn er hier mensen die op dit moment met hetzelfde probleem rondrijden (of rond hebben gereden en hier zelf een oplossing voor hebben gezocht) die mee willen schrijven om op die manier meer momentum te krijgen en te zien wat Citroen bereid is te doen voor hun trouwe klanten.
Mijn stelling is dat het een constructiefout is en dat daardoor de klant niet (compleet) voor de kosten van het verhelpen hiervan op zou moeten draaien.
Volgens de wetgever geldt dat garantietermijnen niet wettelijk bindend zijn en dat mensen er van uit mogen gaan dat een apparaat bij normaal gebruik alleen gebreken mag gaan vertonen op slijtage-gevoelige onderdelen. Hierdoor blijven zaken waar je van mag verwachten dat ze gedurende de levensduur van het product blijven functioneren (met normaal onderhoud natuurlijk), ook buiten de door de fabrikant gestelde garantietermijn, nog steeds onder de verantwoordelijkheid van de fabrikant vallen.
Ik denk dat de achterruit hier wel een passend voorbeeld van is.