Citroen C5 club forum

ik betaal niet voor lucht , vraag wel altijd om extra dikke lucht dan gaan ze meestal lachen en is het goed ...

Menno schreef: Nee hoor daar zit ik royaal boven , voor 2,3 achter 2,5
Sensoren staan afgesteld op 2,2, daaronder piepen ze ...

Het is al eens eerder langs gekomen, dacht ik, dat er bij de Phase I V6 een druk van 2,3 vóór, en bij de Phase II een van 2,5 voorgeschreven wordt.
Het gewicht is niet veranderd, ook de maat van de 16" velgen niet, net zo min als de geometrie van de voorwielophanging.
Die verhoging met 0,2 bar moet dan wel komen uit voortschrijdend inzicht van Citroën mbt de rij- en stuureigenschappen van de V6.

Overigens, wat is bij jou de voorgeschreven druk achter bij volle belading? Bij mijn V6 Break is die 0,5 bar hoger dan normaal.

Groet,
JW

3,0

Maar ik reis nooit echt "volbeladen" , vol is bij mij wat tassen en hooguit een koffer in de achterbak ...
reservewiel heb ik op 3,2 staan

Menno schreef:ik betaal niet voor lucht , vraag wel altijd om extra dikke lucht dan gaan ze meestal lachen en is het goed ...

Bij onze Oosterburen is "Reifen Spezialgas" lange tijd populair geweest. Met name bij wat snellere auto's werd dat gebruikt. En aangezien er geen snelheidsbeperking is op de BAB's, werd dat veelvuldig toegepast.
Dat gas bleek SF6 te zijn, een gas met grote moleculen en een hoge warmtegeleiding.

Inmiddels is het gebruik daarvan verboden, omdat het een heeeeel sterk broeikasgas is met een GWP 23900, dus 1kg SF6 heeft hetzelfde broeikaseffect als 23,9 ton CO2.

Groet,
JW

Overigens, wat ik ook erg vind is dat je tegenwoordig bij verschillende tankstations 50 cent moet betalen om van de bandenpomp gebruik te mogen maken (en dan krijg je nog niet eens puur stikstof ervoor). Service kan tegenwoordig alleen in ruil voor boter-bij-de-vis.

En dan tussen de 2,50 en 6,00 euro betalen voor pure stikstof... DAT is pas windhandel!
Een liter vloeibare stikstof kost misschien een euro... maar je krijgt er wel 700 liter stikstofgas voor.

Een snelle berekening doet mij inschatten dat er daar in totaal ongeveer 6 banden vanaf leeg kunt oppompen tot 2.5bar. Bij 1,50euro/band is dat dan toch 9x over de kop...

JWHofnar schreef:Zover ik het begrepen zijn de stikstofmoleculen een fractie groter dan zuurstofmoleculen
en gedraagt de band zich dus eh . . . dichter.

Die fractie is inderdaad een fractie, de vanderwaals radius is 1,55 (N_2) om 1,52 (O_2)!

Stikstofmoleculen zijn klein genoeg om dwars door een stalen velg heen te diffunderen, aluminium nog makkelijker. Het is niet voor niks dat de veerbollen (100% stikstof!) sinds de C5 voorzien zijn van een inwendig membraan om stikstof binnen te houden. Maar dan heb je het over 80bar en meerdere jaren. Bij 2bar zie je in een jaar nog nauwelijks verschil in druk.

De zuurstof diffundeert voor een deel (zeg de helft) waardoor de band zachter wordt.

Beide diffunderen vrijwel even langzaam. Het is sowieso veel minder dan echte lekkage (ondichte randen) mn met een butsje in de velg of grove Alu oxidatie langs de randen.


Ik ben het met klaverblaadje eens dat 100% stikstof alleen zin heeft als je met een platte band begint. Maar niet vanwege zuurstof vs. stikstof dat is lood om oud ijzer, waar het om gaat is er geen vocht in te hebben, maar dat kan ook prima met gewone gecomprimeerde lucht. Zuurstof kan uiteraard ook je band en wiel oxideren, maar dat is van binnen net zo als van buiten. Daarom zijn velgen gelakt en voor het rubber is het UV schadelijker dan de zuurstof.

50ct betalen voor lucht bij de pomp vind ik ook vervelend, met de auto gaat het nog, dat doe ik zelden, maar in mijn MTB stop ik vrijwel wekelijks bij een (gratis) pomp lucht in mijn bandjes. Gelukkig ken ik nog twee pompen waar het gratis is.

JW-NHS schreef: Het gewicht is niet veranderd, ook de maat van de 16" velgen niet, net zo min als de geometrie van de voorwielophanging.

Echt wel,

de ph2 V6 is ruim 100 kilo zwaarder tov de ph1 V6!

Dat verklaart ook dat een ph2 even veel verbruikt als een ph1 (terwijl dit theoretisch juist minder zou moeten zijn vanwege de 6 traps automaat)

Inderdaad, dat gewicht van de Phase II is hoger. Zo staat dat vermeld in het overzicht van de boekjes.
Welliswaar zo'n 70 kg bij de V6 en geen "ruim 100", maar toch

Waar dat hogere gewicht zit weet ik niet.
Dat zal niet alleen in de Aisin-6 zitten, immers ook de 2 liter met handbak is zo'n 50 kg zwaarder geworden, althans dat staat in het boekje.

Groet,
JW

Gokje: bij de euroncap test doet de Ph.2 het nog een stukje beter dan de Ph.1. Ik denk dat de nieuwe neus nog iets veiliger is, en meestal zorgt dat voor extra gewicht.

JWHofnar schreef:Zover ik het begrepen zijn de stikstofmoleculen een fractie groter dan zuurstofmoleculen
JW

Hangt samen met de grotere dichtheid van zuurstof lijkt me...?
Interessante link in dit geval: http://www.ptable.com/?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Moleculen die groter zijn en daarbij niet reactief zijn met metalen/rubber/etc zullen minder makkelijk ontsnappen dan in dit geval zuurstof. Al geloof ik weinig van het nut van stikstof. Het zit al voor 78% in de lucht om ons heen (dus ook in de samengeperste lucht bij de pomp).
Ok, tests hebben uitgewezen dat de band minder snel leegloopt. Al zou het me niets verbazen dat voordat deze winst echt merkbaar optreedt, je al wel een maandje of wat verder bent.

Nee, de dichtheid heeft vooral te maken met de zwaarte van de moleculen, de grootte scheelt maar weinig, zoals ik al eerder zei (van der Waals-radius). Het atomair gewicht van sitkstof is 14, van zuurstof is dat 16 en dat maakt grotendeels het verschil in dichtheid. (1,25->1,42 g/L).

Gokje: bij de euroncap test doet de Ph.2 het nog een stukje beter dan de Ph.1. Ik denk dat de nieuwe neus nog iets veiliger is, en meestal zorgt dat voor extra gewicht.

De Ph.I is even veilig.
De drie punten verschil (13->16, dus 4ster->5ster) komt doordat de Ph.II drie punten krijgt voor het gordellampje op het dashboard. De Ph.I is qua constructie niet anders en dus exact even sterk.

JW-NHS schreef:Inderdaad, dat gewicht van de Phase II is hoger. Zo staat dat vermeld in het overzicht van de boekjes.Waar dat hogere gewicht zit weet ik niet.

De Ph2 is zowel aan voor als achterzijde ietsje langer, omdat extra botsabsorberend matriaal achter de bumper is gemonteerd. Verder heeft de Ph1 gewichtsbesparende carroseriedelen (oa motorkap alu) die in de ph2 allemaal zijn vervangen door ordinair plaatstaal, vermoedelijk vanwege kosten en/of botsabsorptievermogen. Voorts zijn op ph2 standaard bredere banden gemonteerd op grotere velgen en is er bij diverse modellen zwaardere techniek gemonteerd (6 bakken hand en automaat, zwaardere diesels). Verder is er een extra airbag voor kniebescherming in de ph2 gezet die in de ph1 ontbreekt.

Mijn Phase II C5 heeft een alu motorkap.....

En op de Phase II V6 zitten dezelfde maat wielen en banden als op de Phase I

Tot slot: de Aisin-6 bak weegt 93 kg, de 4HP20 van de Phase I weegt 90 kg.

Oftewel: waar zitten de verschillen?

Groet,
JW

De mijne ook.

Kan natuurlijk zijn dat alleen de Rouge Profond een alu kap heeft.

Dat zou kunnen....

Maar helaas, volgens de DB zijn alle Phase II motorkappen van alu

Groet,
JW