Citroen C5 club forum

Vanuit ander draadje:

Roman schreef: Ach beginnen we hier ook al,

Volgens citrofielen is een C5 geen echte citroen..
Nu is een wokkel ook al geen echte C5 meer..

Maar de ph3 is sowieso geen C5 meer, daarvoor zit ie tegoed ineen...

gaat niet eens om de wokkels
uiterlijk is zij niet echt een citroen
maar is mijn mening
c6 is mooier

een C5 phIII kan je zo voor een F@rd mondeo aanzien

Sja, als we zo gaan beginnen, kunnen we wel stellen dat de C6 de laatste echte Citroën is.

Maar met deze stelling ben ik het dus niet eens.
Op de C1 en de C Crosser na, vind ik het huidige aanbod van Citroën nog steeds echt Citroën.
Wokkels of niet. Ze hebben een eigen(zinnige) smoel, je pikt ze er overal zo uit.
Oké, de overeenkomsten met strijkijzers is ver te zoeken (behalve dan de C6), maar dat doet niet af de originaliteit van het design van Citroën.
En om te zeggen dat je de C5 Ph3 voor een Mondeo aan zou kunnen zien? Ik wil niemand beledigen, maar dan word het toch tijd voor een (nieuw) brilletje, hoor.

Iedereen is nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met De Vooruitgang. Ik vind het haast een vies woord, maar wat doe je eraan. En een merk als Citroën kan nu eenmaal niet bestaan van Citrofielen alleen. Ze moeten een groter publiek aan spreken, dus worden de designs een tikje algemener?
Alhoewel ik dat niet echt het juiste woord vind.

Overigens heb ik maar 1 minpunt kunnen ontdekken aan de Ph3. Het achterwerk van de Break...excuseer, Tourer vind ik wel te algemeen. Daar hadden ze toch wel iets bijzonders mee mogen doen, zoals bij de Ph1/2 Break. Je bent niet verplicht voor wokkels te gaan, dus dat is geen minpunt. Als Citrofiel kun je immers ook voor HP gaan.

Groeten, Ed

En om te zeggen dat je de C5 Ph3 voor een Mondeo aan zou kunnen zien? Ik wil niemand beledigen, maar dan word het toch tijd voor een (nieuw) brilletje, hoor.

Nu heb ik altijd gevonden dat de vorige desingtaal van Ford (New Edge) erg leek op de filosofie van Robert Opron (oa. GS, CX)

Hun huidige stijl (Kinetic) heeft soms ook nog trekjes daarvan, waar het precies van gejat is, dat is moeilijk te zeggen, maar dat gevoel blijft.

het design van de C5-3 is oa. afgeleid van de GS:


Het lijkt me dat Citroën er meer recht op heeft het eigen verleden aan te roepen, dan Ford
Als men dus moeite heeft een Mondeo te onderscheiden, dan is dat omdat Ford niet origineel is.

Zelfde onzin als beweren dat een DS3 het dak heeft van een Mini, terwijl dat juist van de DS komt.

Op de C1 en de C Crosser na, vind ik het huidige aanbod van Citroën nog steeds echt Citroën.

Helemaal zonder precedent is het niet, denk aan de Autobianchi's die door Citroën verkocht werden, of de LNA. Eerlijk gezegd heb ik meer problemen met de C8. Het overnemen van AWD techniek van Mitsu is ook niet vreemd gelet op de ervaringen met Dangel of Kégresse. De C1 past ook prima in de filosofie achter de 2cv of de AX.

De C1 past wel in de filosofie, maar daar de koets word gedeeld met o.a. de Toyota Aygo....need i say more?
Overigens is dit dan ook mijn persoonlijke mening hoor, verder kan ik me zeker vinden in je post.
Over het delen van techniek wil ik niet eens beginnen, daar ontkom je toch nergens meer aan. Elke fabrikant leent wel wat van een andere.
En ja, de C8 past ook wel in "mijn" rijtje van C1 en C-Crosser.

Om toch nog even terug te keren op je uitspraak over de filosofie achter de C1... Prijstechnisch zeg ik ja, maar qua design? Dan komt de C3 toch dichter in de buurt. En dat was toch ook de bedoeling met de C3, voor zover ik mij herinner?

Is het iemand overigens wel eens opgevallen, dat het dashboard van de C5 Ph1/2 overeenkomsten heeft met het dashboard van de GS?





Gr. Ed

EvilTwin schreef:. . . het design van de C5-3 is oa. afgeleid van de GS: . . .

Ik ben toch redelijk visueel ingesteld, maar dit zie ik niet. De C5-3 lijkt op van alles.
Eigenlijk op teveel, maar op een GS?

De vergelijking met het dashboard van de C5-2 en de GS door "Eemspoort" vind ik
overigens wel weer scherp opgemerkt.

JW

JWHofnar schreef:
De vergelijking met het dashboard van de C5-2 en de GS door "Eemspoort" vind ik
overigens wel weer scherp opgemerkt.

Waarschijnlijk ben ik stekeblind, want ik zie echt geen enkele overeenkomst

leuke overeenkomst met het GS dash is wel de blackpanel functie vd C5: op de GS kun je de klokkenwinkel onafhankelijk dimmen van de snelheidsmeter

niet te verwarren met het Lucas idee voor blackpanel (gewoon alle elektriek uit laten vallen)

Ik ben toch redelijk visueel ingesteld, maar dit zie ik niet. De C5-3 lijkt op van alles.
Eigenlijk op teveel, maar op een GS?

de koplampen, de welving in de motorkap (die slechts enkele andere echte Citroën heeft, Ami bijv.)
maar er zitten ook andere typische Citroën stijlkenmerken op van oa. Sm/Xm

in nederland en ook in belgie roept men steeds bij de PH3 Bmw en Audi....

maar weet je dat ze in duitsland net schrijven eindelijk weer een echte citroen met typische citroen kenmerken...


natuurlijk heeft de Ph3 kenmerken van andere auto's en toch onderscheidt hij zich van de andere..
met name door de holle achterruit, statische bochtverlichting in de koplampen terwijl andere dat in de mistlamp doen.
mooie dagrijlichten ipv van die ^%&^%7 audi leds...

en de reacties van de mensen zijn overweldigend, op 6 maanden dat ik deze heb, heb ik al meer positieve reacties gekregen als op mijn PH2 in 4 jaar... dus citroen heeft iets gebouwd wat het grote publiek mooi vindt en niet enkele verstokte citrofielen...
en toch heeft de auto een eigen gezicht....

Rowi schreef:

JWHofnar schreef:
De vergelijking met het dashboard van de C5-2 en de GS door "Eemspoort" vind ik
overigens wel weer scherp opgemerkt.

Waarschijnlijk ben ik stekeblind, want ik zie echt geen enkele overeenkomst

Stekeblind gaat misschien wat ver, maar het is toch vrij duidelijk hoor. Let maar eens op de overkapping van de klokkenwinkel...

Gr. Ed

De zijkant van de mondeo en C5 III vind ik wel nagenoeg identiek..
Zeker de lijn van de zijruiten met die knik naar boven op het einde, nagenoeg identiek..

Maar verder ben ik 600% pro de vernieuwing van de C5

jwhofnar schreef:Stekeblind gaat misschien wat ver, maar het is toch vrij duidelijk hoor. Let maar eens op de overkapping van de klokkenwinkel...

Mmm, ja die overkapping zie ik nu, die is inderdaad gelijk. Maar verder?

Natuurlijk, niets, maar dan ook niets is te vergelijken met de HP vering, het staat alleen in de top.
Citroen zou, vind ik het ook op de C4 als optie moeten gaan leveren, want dat is net wat er bij de C4 ontbreekt. Citroen mag hier nooit mee stoppen, het zou zijn hele imago te niet doen.

Nee een citroen zonder de superieure vering is geen 'echte' citroen, en dat wil niet zeggen dat bv de C4 picasso enz geen mooie auto's zijn, in tegendeel zelfs, maar het rijdt gewoon minder!!!

Groeten Sandro

Ik merk in het dagelijkse gebruik niet zoveel verschil. Vóór onze vorige C5 (Ph2) hebben we jaren in Vectra's gereden en toen we ruim 4 jaar geleden overstapten op Citroën C5 voelde ik niet echt een verschil ... behalve bij verkeersdrempels, daar moest ik met de Vectra's overheenkruipen en die kon ik met de C5 gewoon met 50 km/h uur nemen. Heb dat met onze nieuwe Ph3 (met HP III+) nog niet aangedurfd, zeker niet nu ik in een ander draadje iets lees over klappende HP-vering.

Henk2304 schreef:Ik merk in het dagelijkse gebruik niet zoveel verschil.

Ploffie schreef:

Henk2304 schreef:Ik merk in het dagelijkse gebruik niet zoveel verschil.

Ja sorry, dat is zoals het op mij overkomt, maar dat heb ik ook met b.v. roomboter en marga-/halvarine. Blijkbaar ben ik niet zo kritisch of misschien just wel gevoelloos ('t is maar wat je wilt).
Een C5 met veerbollen rijdt voortreffelijk maar één met wokkelveren ook. Gelukkig kan ik nu wel de sportstand inschakelen. Dat is nodig omdat onze zoon (19) al bij de eerste rit met de nieuwe Ph3 direct zei bang te zijn snel wagenziek te zullen worden. Ik heb toen de sportstand ingeschakeld en hem niet meer horen klagen. Hij voelt dus wel direct verschil. Bij de Ph2 werd hij niet wagenziek (daar kon ik ook geen sportstand inschakelen). Dat weet ik dus vast voor als tie nog weer 'ns meerijdt.