Citroen C5 club forum

JW-NHS schreef:Dat zó zijnde, waarom laat Citroën dan na díe motoren naar Euro5 op te waarderen?

dat levert vooralsnog niks op, behalve wellicht een lagere belasting in Duitsland.

Allemaal leuk en aardig maar de Cit motoren die nu geleverd worden komen niet echt mee met de concurrentie. Bekijk bijvoorbeeld BMW motoren met efficiency dynamics!

Dat geloof je toch niet echt? eff.dynamics is grotendeels een marketing term, iedereen weet dat BMW met z'n EU cyclus de boel flest. De BMW 2L 4cilinder levert feitelijk hetzelfde als de "oude" PSA 2.0-16v. Met Start-stop en een 6bak op de 2.0-16v zou die nog jaren meekunnen.

BTW de VTi/THP is samen met BMW gedaan en de belangrijkste techniek achter eff.dynamics is start/stop, dat levert Citroën ook al eeuwen. De Diesels zijn sowieso äl jaren toonaangevend.

Daarnaast, de praktijk heeft al keer op keer bewezen dat een kleine motor met turbo, zodra je daadwerkelijk van het vermogen gebruik maakt, niet echt zuiniger is dan een grotere (vgl VW 1.4tfsi vs 2.0) alleen in de EU cylcus lijkt het beter.

Diesel?.. 2 liter doen ze mooi 177pk (bij cit blijven we nog achter:() en met de *nieuwe* 3 liter single turbo die in de 5GT of nieuwe 5 ligt gaan ze pas echt scoren. Lager verbruik en nog meer koppel/power vergeleken de twinturbo 3 liter die er nu is.

Ik snap dat ik nu appels met peren vergelijk, maar dat is meer om aan te geven dat cit gewoon achter blijft en nu in de 3de generatie C5 gewoon oude motoren levert. Niets mis persee met oud.. maar dan kunnen we niet echt van innovatie spreken . Ik hoop dat het binnenkort veranderd en er wat leuke motoren op de markt zullen komen.

Start stop.. is dat al in de C5 te krijgen? Je zegt dat het al eeuwen aanwezig is...Dat het marketing praat is geloof ik allemaal, maar kijk ook naar de oplosisngen .. en het is meer dan alleen start/stop. Remkracht regenratie bijvoorbeeld niet te vergeten.

Voldoen aan alle regels en toch mooi genoeg power/zuinig blijven.. here we go

EvilTwin schreef:

JW-NHS schreef:Dat zó zijnde, waarom laat Citroën dan na díe motoren naar Euro5 op te waarderen?

dat levert vooralsnog niks op, behalve wellicht een lagere belasting in Duitsland.

Ik gaf daar een extra reden bij:

Met name de 2.0i-16V motor is een simpele, en relatief goedkoop te produceren motor. Dát kun je bepaald niet zeggen van de THP's

Oftewel, dat levert Citroën meer inkomsten/winst op. Want ik zie niet dat de 1.6 THP voor méér verkocht kan worden dan de 2.0-16V.
En dus zou Citroën daar wél belang bij kunnen hebben, zeker omdat D een belangrijke afzetmarkt is voor Citroën.
Voorts, als ik het goed heb, gaat ook in NL de Euro 5 een rol spelen, vanaf 1/1/2010.
Allemaal redenen om de oude 2 liter wél Euro-5 te maken, als dat mogelijk zou zijn zoals je suggereert.

Groet,
JW

Ze hebben wel uitloop van 1,5 jaar als ik het goed heb, dus hoeft niet persee meteen al Euro5.

de 2.0-16v voldoet al sinds 2005 aan Euro5, zie de cijfers. Maar in 2005 bestond Euro5 nog niet dus kon hij ook niet zodanig gecertificeerd worden.

Remkracht regenratie bijvoorbeeld niet te vergeten.

da's helemaal marketing bullshit, ze gebruiken een grotere accu en laden dan (vooral) bij remmen en coasten. Dat mag de naam remkrachtregeneratie niet hebben, omdat de accu nooit de auto aandrijft.

De reden waarom dit in de EU cyclus 3% winst oplevert is dat er niet vereist wordt dat de accu aan het eind even vol is als aan het begin. De BMWs herkennen de cyclus en teren in op hun electro-energie.

EvilTwin schreef:de 2.0-16v voldoet al sinds 2005 aan Euro5, zie de cijfers. Maar in 2005 bestond Euro5 nog niet dus kon hij ook niet zodanig gecertificeerd worden.

....

En waarom doet Citroën dat dan niet alsnog?
Daar zijn dan toch voldoende argumenten voor, zie mijn postings hierboven?

Groet,
JW

JW-NHS schreef:Daar zijn dan toch voldoende argumenten voor

Behalve het tijdelijke belastingvoordeel voor een Duitse koper, wat ik al noemde, heb ik geen argument gezien.
Dat belastingvoordeel is overigens sinds 1jun09 opgeheven, er is dus geen enkele reden meer om naar Euro5 te gaan, voor auto's die al op de markt zijn.

Nogmaals: de 2.0-16v IS Euro5 daar hoeven ze niks voor te doen, behalve opnieuw ter keuring aanbieden, maar dat levert Citroën zelf dus niks op.

Dat levert Citroën dus wél wat op: een hogere marge. De verkoopprijs van een THP zal niet hoger zijn dan die van de 2.0 16V, maar hij kost Citroën meer. Tel uit je winst

Groet,
JW

EvilTwin schreef: da's helemaal marketing bullshit, ze gebruiken een grotere accu en laden dan (vooral) bij remmen en coasten. Dat mag de naam remkrachtregeneratie niet hebben, omdat de accu nooit de auto aandrijft.

De reden waarom dit in de EU cyclus 3% winst oplevert is dat er niet vereist wordt dat de accu aan het eind even vol is als aan het begin. De BMWs herkennen de cyclus en teren in op hun electro-energie.

Nog zoiets leuks weer.. http://www.autoblog.nl/archive/2009/10/ ... post-31928" onclick="window.open(this.href);return false;

Warmte conserveringsprogramma om de motor na 12 uur nog lekker warm te houden.. soort van thermoskan effect . Ik blijf er bij.. ook al wil je niet inzien dat Cit redelijk passief is qua innovativiteit

SkyBuMp schreef: ook al wil je niet inzien dat Cit redelijk passief is qua innovativiteit

en nu ga je meteen een BMW kopen

ff zonder gekheid...
een collega van mij heeft onlangs een CX gekocht, en in de zoektocht er naar toe was ik verbaasd over wat er al in een CX zit gezien de bouwjaren...
citroen is mi altijd wel inoverend geweest..
Het FAP zit al sinds 2001 onder de C5 2.2 hdi toen wisten andere merken geen eens wat een roetfilter was...
alleen het jamerlijke is dat citroen dit niet in de promotie gebruikt...
dat doen aldi en bmw veel meer... die laten dingen altijd leuker uitschemeren dan dat ze inwerkelijkheid zijn...
het is maar wat je wil....
niemand wordt gedwongen een citroen te kopen...

Tuurlijk..ik heb zelf ook een C5 omdat ik het een fijne auto vind . Ben benieuwd waar ze mee zullen komen binnen nu en een half jaar.. wat is er trouwens volgens jou inzichten innovatief nu het PH3 model.. kan best zijn dat ik het over het hoofd zie natuurlijk

de afwerking...
de statische bochtverlichting in de koplamp ipv een mistlamp die aangaat...
het comfort ondanks wokkelvering..

en dan het ontwerp met de holle achterruit..
het stuurwiel met de vaste naaf...
massage funktie in de stoel ??
die parkeerfunktie..



ik denk dat inovaties steeds moeilijker worden.. zoals destijds de DS insloeg zal geen automerk meer nadoen...

Roman schreef:dan het ontwerp met de holle achterruit..
het stuurwiel met de vaste naaf...

ik denk dat inovaties steeds moeilijker worden.. zoals destijds de DS insloeg zal geen automerk meer nadoen...

Mee eens.. deze aspecten ben ik zelf ook niet tegen gekomen in andere auto's .. Thanks dus voor de reminder..laten we het maar op een innovatie houde dan

Het stuurwiel met vaste kern is zeker een innovatie, hoewel het voordeel t.o.v. een meedraaiende kern natuurlijk niet zo extreem groot is.
De holle achterruit kan ik niet echt een innovatie noemen, meer een stijlvol designelement. Ik heb tot nog toe nog niet begrepen wat het voordeel van de holle ruit is t.o.v. een bolle/vlakke.

Ik zag vandaag een nieuwe A4 met zo'n radarknobbel voor adaptieve cruise control

Had cit ook wel mogen hebben vind ik

Navigatie systemen zijn geloof ik ook in de mercedes S klasse geintroduceerd.

Dus duitsers innoveren wel degelijk ook. En ja, cit heeft ook weer een aantal unieke innovaties .

De discussie gaat hier echter over motoren. En ik vind dat cit de laatste jaren de innovaties in mn de benzine motoren nogal heeft laten verslonzen. Dat is logisch gezien de thuismarkt, maar wij zitten hier met de gevolgen.

En dan vind ik dat BMW het beter doet. Ook al kun je wel wat afdingen op de markteing claims. het beste bewijs is dat we nu in de C5 een wat innovatievere motor krijgen die (mede) afkomt van .... BMW!