Citroen C5 club forum

Bij de persoon die je wil quoten op het quote knopje drukken, ...

Ik ben erg tevreden over "mijn" C5.
Ik begrijp je twijfels, ik vind die volvo's zeker niet verkeerd.
Mijn vader heeft er verschillende gehad (V70igs en 1 S80, en objectief gezien goede wagens)

De zo bekende volvo stoelen zijn erg goed, vooral de sportstoelen zijn een genot, maar ook de stoelen van de C5 zijn enorm aangenaam.
Als ik zelf zou moeten kiezen zou ik voor de C5 gaan, niet omdat ik er nu zelf een rijdt, maar gewoon omdat het een enorm goed rijdende wagen is. Er valt op enkele zeer kleine details niets op aan te merken, en de meerwaarde van de volvo is mijn inziens dan ook erg beperkt. Op een iets mooiere uitstraling na dan, maar dat van die rammeltjes heb ik nog al gehoord, en het doet uiteindelijk toch afbreuk aan de algemene rijervaring vind ik.
Objectief gezien is de volvo zijn meerprijs dus niet waard, en is de C5 de betere keuze.

Ik heb nu een kleine week rondgereden met een mondeo. Prima wagen, maar wat een verademing om terug in mijn hp geveerde citroen te kruipen die alle oneffenheden anders neemt. Gewoon een ander gevoel.

RobBob schreef:

plastieken alles (zelfs het leer is nep-> vinyl=PVC! )

Bron ? Lederen zetels in de V70 zijn wel degelijk echt leder en zeker géén vinyl. Ik wil Volvo hier helemaal niet verdedigen, maar bepaalde uitspraken moeten toch lichtjes genuanceerd worden. EvilTwin, van al je antwoorden die ik hier al ben tegengekomen op dit forum heb je telkens goede argumenten, datums, spijkerharde feiten ... en dan kom je met zoiets ?

... net zo min als om het feit dat Volvo inmiddels Chinees is.

Wat een supermooie opmerking waar we met zijn allen iets aan hebben !

1) ik had diverse collega's (automobiel/kunststofindustrie) met s60s (vorig model, P2 platform); sommigen met vol "leer" anderen half "leer"/half stof.
Daarbij was het altijd zo dat de verticale zijstukken -waar je niet op zit- van de stoelen GEEN leer waren maar PVC (=vinyl, zoals dat in de jaren 70 in bijv een GS) en daar waren deze berijders nooit zo over te spreken, ook de armsteunen waren geen echt leer en daarmee kwam je arm in direct contact.

Noem het beroepsdeformatie maar mensen in deze business kijken altijd met een bijzonder kritische blik naar de diverse delen (in-/exterieur) op zoek naar materiaal, productiemethode, oppervlaktekwaliteit, kleur, glans, hardheid etc. Volvo scoorde op interieur (net als Ford) altijd bijzonder matig. Dat gold ook voor bepaalde kunststof carrosseriedelen (kofferklep V70).

2) tja ik bedoel daarmee dat Ford Volvo voor 8mjrd gekocht heeft en voor 2mjrd weggedaan aan de chinezen.
Dat geeft m.i. ook aan dat Volvo kwaliteit in de laatste 10+ jaren nooit verbeterd KAN zijn, sterker nog het is steeds meer uitgeknepen qua kosten, premium aspiraties niettegenstaande.
Totdat het tegendeel bewezen is ga ik er vanuit dat Chinese zeggenschap een stap achteruit is tov Amerikaans, de Amerikanen hebben in ieder geval nog 110jr ervaring met innovatie in auto's maken.
De Volvo werknemers (en die hard fans) waren ook al niet te spreken over de US invloeden. Platform strategie die hun auto's ondermijnde, zgn efficiëntie op de werkvloer etc.
Ford hield bij platform C-1 de illusie in stand dat Mazda de "efficiëntie" in systemen leverde, Ford het "onderstel" en Volvo de "veiligheid". In werkelijkheid deed Volvo niet meer dan de Airco en elekt. systemen, Terwijl Ford alleen de finetuning deed vd handling. Het onderstel en de crashstructuur was onderdeel van de Mazda3 ontwikkeling in Japan. Dat weet ik omdat wij ook werk deden voor Volvo, ik heb persoonlijk presentaties gegeven voor Volvo personeel, technische projecten geleid en geconsulteerd op andere projecten.

NB De vijf personen die ik kende, die langere tijd een Volvo 5cil reden (>100dkm) hebben alle vijf een keer stilgestaan met een ernstige motorschade (turbo, distributie, catastrofale koppakking)

en dan te bedenken dat de kleuren van de kunstofdelen bij ons gemaakt werden...zowel PSA VAG volvo etc

is het raar dat er dan zoveel verschil in zit...

alleen de kleuren? Dus pigment in ofwel grijs tot grijsbeige danwel zwart tot anthraciet-grijs.

Bij de meeste merken (zowel Citroën als Volvo) is er niet meer keus dan óf een licht interieur óf een donker.
Maar op een C5-3 volgt de kleur van de middenconsole (airco/navi) wél de rest (evenals het knoppenpaneel in de deur) maar bij een s60 (nieuwe) is dat niet het geval. Die heeft zwarte knoppen in de deur en op de middenconsole, ongeacht of de rest licht is. Typisch een geval van het drukken van kosten.

C5-3 (2008) vs. s60 (2010) dat dashboard is trouwens ook vreemd (klokkenwinkel) alsof ze het eerst ontworpen hadden voor drie wijzerplaten:
o-0-o
waarvan er eentje uit kostenoogpunt geschrapt moest worden, zodat het dit werd:
-0-0-
met als gevolg enorme lege stukken plastic onder de kap. Allesbehalve premium.
Overigens kost een s60 met wat opties zo >55kE (zoals hierboven afgebeeld) oftewel meer dan 15kE bovenop de prijs van een vergelijkbare C5-3.

EvilTwin schreef:alleen de kleuren? Dus pigment in ofwel grijs tot grijsbeige danwel zwart tot anthraciet-grijs.

zelfs die kleuren werden gemaakt..
het was niet alleen pigment wat naar de klant gaat maar in de vorm van masterbatch...
zelfs zwart bestaat niet alleen uit zwart pigment.
eigenlijk zijn het kunstof korrels die naar de klant gaan in allerlei kleurtjes..
nu zit ik op een andere afdeling en daar maken wij echt pigmentpoeder..
en wordt ook gebruikt in de automobiel industrie.. het mooiste voorbeeld is ferrari geel...

Ik denk dat Volvo door de meeste mensen als meer premium ervaren wordt dan een Citroen. Op dat sentiment speelt Volvo heel goed in. Hoewel een Citroen C5 in de juiste uitvoering waarschijnlijk meer stijl heeft dan een V70 kun je deze laatste eigenlijk nooit een verkeerde keus noemen.

Voor mijn werk heb ik net een auto van de zaak uitgezocht. Omdat ik deze snel wilde hebben, ben ik op zoek gegaan naar een demo waarin mijn beide wensen diesel en automaat zaten. Veel keus was er niet een eerlijk gezegd spreken ook heel veel auto's mij niet aan.

Uiteindelijk 2 offertes bij de werkgever neergelegd:

Volvo V70 2.4D Geartronic Limited Edition
Citroen C5 2.0 HDIF automaat Limited Business (zonder HP)

De werkgever vind een V70 representatiever dus die is het geworden. Vind ik zeker niet erg, ik heb eerder V70 gereden en dat beviel ook goed. De huidige is wel weer wat anoniemer dan zijn voorganger. De C5 was natuurlijk ook goed geweest maar persoonlijk had ik dan eigenlijk een wat luxere willen hebben. Juist die luxere modellen ogen vaak verschrikkelijk mooi maar dan loopt een C5 ook flink in de papieren.

Privé blijven we lekker in onze C5 rijden

Guus

WeerC5 schreef:...
Uiteindelijk 2 offertes bij de werkgever neergelegd:

Volvo V70 2.4D Geartronic Limited Edition
Citroen C5 2.0 HDIF automaat Limited Business (zonder HP)

De werkgever vind een V70 representatiever dus die is het geworden. Vind ik zeker niet erg, ik heb eerder V70 gereden en dat beviel ook goed. De huidige is wel weer wat anoniemer dan zijn voorganger. De C5 was natuurlijk ook goed geweest maar persoonlijk had ik dan eigenlijk een wat luxere willen hebben. Juist die luxere modellen ogen vaak verschrikkelijk mooi maar dan loopt een C5 ook flink in de papieren.

Privé blijven we lekker in onze C5 rijden

Guus

Wat mij nou heel erg benieuwt: zijn deze 2 auto's voor een vergelijkbaar leasebedrag te rijden? Bij mijn werkgever is de keuze van je auto afhankelijk van het leasebedrag (ex brandstof) per maand. Maar ik weet zeker dat ik naast een C5 zoals ik die nu heb (ruim €29k all-in) niet voor een V70 had kunnen kiezen...

Greetz,
Walter

Wij leasen onze auto's niet maar kopen ze. Daarbij ligt de nadruk wat meer op de waarde van de auto dan de precieze kosten. Toch denk ik dat men verwacht dat de totale kosten van de C5 hoger liggen dan die van de Volvo.

Even bij Directease gekeken (40.000 km / 4 jaar) kosten bij benadering

Volvo €1183/€1372 (excl./incl. brandstof)
Citroén €1032/€1224 (excl./incl. brandstof)

Hoewel het maandbedrag van de C5 inderdaad inderdaad lager is, moet je je wel realiseren dat de Volvo wel €10.000 duurder is. Dan is de Volvo eigenlijk goedkoper in de lease. Ik vermoed dat de restwaarde toch wel hoger ligt.

De aanbieding van de Volvo dealer was gewoon heel scherp en ik rijd er privé toch niet in dus geen bijtelling.

Guus

Dat is maar hoe je het bekijkt, ff rekenen:
verschil = 150 netto per maand aan de leasemij maal 12 maanden maal 4 jaar = 7200 netto voor 4 jaar => kaching daar komt nog bij de hogere bijtelling want de auto is 10.000 duurder.
Dus hoeveel hier exact voor de volvo afgerekend moet worden kan ik zo even niet zeggen. Maar ik vermoed dat je zelf een hard eindje op weg bent of je werkgever in dit geval om het prijsverschil zelf bij te passen. Mooi natuurlijk als het kan maar ik zou niet zomaar stellen dat de volvo eigenlijk goedkoper is in de lease puur op basis van die 150 verschil per maand. Ik denk dat je doelt op het feit dat die extra 10.000 investering maar 150 per maand extra kost.

goh ... een mens kan problemen hebben zeg....

breakexclusive schreef: kaching

Wat betekend dit ?

Het was mij overigens in de C5-I ook opgevallen dat de achterkanten van de stoelen niet van leer zijn, maar van iets in dezelfde kleur wat er veel op lijkt. Dus daar zondigt niet alleen Volvo zich aan.

Nu ik in mijn C5-II achteraf ingebouwd leer heb , heb ik wel rondom hetzelfde leer.

Menno schreef:

breakexclusive schreef: kaching

Wat betekend dit ?

Geluid van een rinkelende kassa, ka-tsjinnggg!

Inderdaad een rinkelende kassa, had niet genoeg tijd om de phonetische spelling uit te zoeken
Inmiddels in een vrij minuutje de hele zaak in excel op basis van fictief rekenen uitgewerkt en geloof het of niet maar jij of je werkgever betaald het verschil in cataloguswaarde bijna helemaal zelf! De cijfers: alle bijkomende kosten voor de lease van de volvo (is leasebedrag + bijtelling) leiden tot bijna 24% extra kosten. De cataloguswaarde van de volvo is dan wel bijna 28% hoger, maar 24% daarvan betaal jij of je werkgever in ieder geval zelf! Dus ja het scheelt ietsie pietsie!