Citroen C5 club forum

Precies dop los in welke stand maakt op zich niet uit, niet beschreven iig.
Kom ze hier na 2009 niet tegen. Blijkbaar door jw enkele dagen geleden aangehaald.
Kersverse monteurs die wel lezen zullen de ogen openen van ervaren vaklieden die vastgeroest zijn in oude principes die wijzigen.

Normaal zal dat de rijstand zijn.

Normaal zou er bij een nieuw product de service mensen bijgeschoold moeten worden. Bij manco's achteraf verwittigd worden als blijkt dat een andere werkwijze nodig is om problemen te voorkomen.

En dat iedereen die verder wil komen niet ontkomt aan risico nemen.
Dat jo wel risico neemt is goed zo zijn er wel meer. Je zal ook de consequenties durven dragen als het eens mis gaat. Daar zijn de meeste minder goed in. En zo te horen heeft ook Buinen dit durven te nemen en het probleem kosteloos opgelost.
Slecht bedrijf. ... niet echt toch als zij de consequenties dragen.

Wat probeer je nou te zeggen?

Eerst postte je dat het niet nodig was de LDS dop te verwijderen.
En staat het niet "voorgeschreven" in de doc's ná 2009, begrijp ik dat goed uit jouw posting?

Groet,
JW

Als je die post voor me wilt quoten jw.
Ik heb dit niet geschreven naar mijn weten en zeker niet zo bedoeld.

Zover ik weet alleen de stand van de vering.

Dit schreef je eerder, op pagina 2:

chathanky schreef:Normaal zou dat gewoon moeten kunnen dat de auto in de rijstand op een brug kan.
Wat ik kan bedenken is dat er teveel lds in heeft gezeten.

Een ph3 met assin bak heeft die niet dezelfde nippels als een Volvo met Assin bak?

Het zal wel weer aan mij liggen dat je hiermee niet bedoelt dat je de LDS dop er niet hoeft af te halen.

Ook BJG heeft dat dan in zíjn reactie verkeerd begrepen:

BJG schreef:

chathanky schreef:Normaal zou dat gewoon moeten kunnen dat de auto in de rijstand op een brug kan.

Bij een ph3 absoluut niet!!!!
De tank barst of de veercilinders gaan lekken, soms allebei

Groet,
JW

Daar gaan we weer........

JW-C5 schreef:Wat probeer je nou te zeggen?

Eerst postte je dat het niet nodig was de LDS dop te verwijderen.
En staat het niet "voorgeschreven" in de doc's ná 2009, begrijp ik dat goed uit jouw posting?

Groet,
JW

Lees jou quote nog eens. Ik heb niet gezegd dat het niet nodig zou zijn. Daar kwam jij mee. Daarvoor nog een positieve reactie naar jou toe dit bij te dragen. Als dank daarvoor ga je er een heel vervelend staartje aan naaien. Prima hoor. Over sugereren gesproken. En zeker niet in het positieve en voor het sfeer voor de rest op het forum.

Om even duidelijk te zijn ik wist het ook niet maar je sugereerd dat ik het wel geschreven heb.
En nogmaals voor je het niet begrepen heb niet geschreven dat het niet nodig zou zijn om de dop niet los te houden. Enkel dat de rijstand niet zou uit maken.
Ik mag hopen dat dit voor iedereen duidelijk mag zijn nu.

Mocht je nu nog uit je quote Halen dat ik het überhaupt over een dop hen weet ik echtniet wat jij leest uit het voorgaande hoor.

nou ik begreep je post ook niet..

Ik hoop dat het nu duidelijk is Roman. Het zal meer te maken hebben hoe je het wilt lezen of wat voor gevoel iemand heeft wie wat schrijft.

Zo is dat bekend ook bij emails, je leest snel iets tussen de regels door wat niet bedoeld wordt

denk eerder het laatste...

ik probeer gewoon als neutrale lezer het verhaal te volgens..
Hoe ik het lees?

BJG schrijft dat hij de fout in het begin gemaakt heeft omdat hij dacht dat de PH3 gelijk zou zijn aan de PH1/2 (dus dat is begin 2008)
JW schrijft dat het gedocumenteerd staat vanaf 2009

dan schrijf jij dat je het raar vindt dat citroenexperts dit niet weten op dit moment?
want je schrijft richting BJG

Nog een maal dan. Van die dop losdraaien was je uit deze tekst lezende niet op de hoogte. Vreemd dat je dat niet meekrijgt in een training of later als er problemen zijn door het dealerschap.

mss volgende keer toch iets duidelijker omschrijven wat je bedoelt...
want nu had ik het idee dat het alleen voor jou duidelijk was..
wat natuurlijk logisch is als je het schrijft..

Bij deze Roman. Dat het niet altijd duidelijk is geschreven op een forum is niet alleen wat jij tegen komt maar iedereen wel eens overkomt.
Als je het persoonlijk gaat opvatten dan wordt het mijn inziens vervelender om daar het juiste uit te lezen.

Beste chathanky, ik richt me nu even persoonlijk tot jou.
Ik erger me niet heel snel, maar nu is het wel zo ver

Zefkritiek is een groot goed. Je ziet in dat dingen niet goed gaan, of minstens beter kunnen. Als gevolg daarvan verbeter je jezelf. In dat kader plaatste ik ook mijn opmerking over het barsten van het tankje. Dat was inderdaad ergens in 2008 dat mij dat overkwam. Ik vermoed dat het een van de eerste ph3 in NL betrof.

BJG schreef:Toch wel Als je denkt dat je een systeem door en door kent (PH3 was splinternieuw) en hydrauliek in principe gelijk aan ph1 en 2 ga je niet een document lezen voordat je een wagen heft.
Overigens weet ik ook vrijwel zeker dat die opmerking later is toegevoegd, en oorspronkelijk niet in de documentatie stond.

Iemand op het forum heeft een wijs onderschrift: ervaring is wat je krijgt als je niet krijgt wat je wilt. Ik denk dat ik als een van de eersten op de hoogte was van het feit dat heffen op deze manier niet goed ging bij de ph3

Even goed lezen had wat onnodige opmerkingen kunnenvoorkomen

Eerder is over het losnemen van de dop op het forum een discussie geweest. Ik haal een draadje aan dat eveneens gaat over het verwijderen van de dop uit 2012,

vervolgens post jij een beetje een vervelende opmerking in mijn richting:

chathanky schreef:Dat het hier nooit eerder te sprake is geweest.
Hier zijn toch ook leden uit het citroen vak?

Het blijkt dat je niet opnieuw niet goed leest
het is ook nog eens een draadje waarin jij zelf notabene ook reageerde. Geeft niet, kan gebeuren, maar bij zelfkritiek hoort ook fouten toegeven...
Overigens werk ik niet voor de citroenorganisatie mocht je dat denken.

Jij suggereert vervolgens dat de dealerorganisatie dat niet weet/cq onvoldoende mee deed.
Dat doe je NADAT ik heb gepost dat de dealerorganisatie wel degelijk op de hoogte is.
Ik zal de quote plaatsen:

chathanky schreef: Vreemd dat je dat niet meekrijgt in een training of later als er problemen zijn door het dealerschap.

Dit is pure suggestie, en een onterechte aantijging. Ik hoef daar niet veel woorden aan vuil te maken. Opnieuw had goed lezen deze opmerking kunnen voorkomen :

Dus het was
A: bekend
B: genoemd op het forum
C: In de documentatie in het rood aangegeven

De sfeer wordt wat grimmig, en dat zou de schuld zijn van JW. Ik schreef het al, zelfkritiek is een groot goed, het brengt je verder. Dat betekent dat je eerst bij jezelf kijkt of er verbeteringen mogelijk zijn voordat je wijst naar een ander!


Primair is dit draadje bedoeld om Frans te helpen, en niet om je gelijk te halen. Ik schrijf deze posting omdat ik er zat van begin te worden, dat is persoonlijk, maar geloof me daar is best wat onrechtvaardigheid voor nodig om het zover te krijgen.

Een vriendelijk doch zeer dringend verzoek, ik hanteer voor mezelf de volgende regels, en wil ze je niet onthouden:

Lees goed voordat je post, dat voorkomt irritatie
Post alleen als je anderen ermee kunt helpen
Doe een stap terug als blijkt dat je het niet bij het rechte eind hebt

Bedankt voor de moeite die je neemt om dit allemaal op te schrijven en te argumenteren

Ik was van plan om er het bijltje bij neer te gooien, zonde van m'n tijd.
Ik probeer al jaren op dit forum mensen te helpen. Maar dit is vechten tegen de bierkaai

Nog één keer, en het definitief aju voor mij.
Dan zal het forum het zonder mij moeten doen.......

Groet,
JW

Dat hoop ik niet JW.......

Denk ook aan alle positieve dingen die hier gebeuren