BJG schreef:Ik zit te denken aan een proefje waarbij we de oppervlakten van de banden kunnen meten.
Ik heb iets bedacht waarmee dat moet kunnen.
Doelstelling
Controleren of de theorie klopt dat het aanrakings-oppervlak band/weg bepaald wordt door de druk in de band gedeeld door het gewicht op de band.
Werkwijze
We nemen een auto en monteren daarop een band in de maat 215/55-16 (Conti-wintercontact)
Om het aanrakingsoppervlak te bepalen heffen we de auto rechtstandig mbv een hefbrug.
We spuiten de band in met verf en leggen een vel wit papier onder de band.
Daarna laten we de auto zakken tot hij op zijn wielen staat.
Hiermee stempelen we een bandafdruk op papier die vrij eenvoudig te meten is.
Vervolgens herhalen we hetzelfde met een 185/65-15 band (Michelin Alpin)
Uitgangspunten en aannames
Het betreft dezelfde auto, dus het gewicht op de band is ongewijzigd.
De bandenspanning is zeer nauwkeurig gelijk gemaakt op 2,5 bar.
De auto is een C5, die in de hoogste stand staat waardoor een negatief camber ontstaat hetgeen te zien is aan de afdrukken van de banden, dit heeft geen invloed op de meting.
om te voorkomen dat de auto rolt bij het laten zakken zijn de remmen bekrachtigd.
Omdat gewicht en druk constant zijn is op deze manier eenvoudig de theorie te controleren.
Bij berekening van de oppervlakte nemen we aan dat de verhouding tussen profielblokken en groeven bij beide banden gelijk zijn.
215-55-16 klein.png
185-65-15 klein.png
Oppervlaktebepaling
Bij de 215/55-16 afdruk meet ik voor de vuist weg een oppervlakte van 192 cm^2.
De gemiddelde afmeting van de afdruk is 12 x 16 cm.
Bij de 185/65-15 band meten we een oppervlakte van 156 cm^2
De gemiddelde afmeting is hier 12,5 x 12,5 cm.
Conclusie
De bredere band heeft duidelijk een groter aanrakingsoppervlak. Het verschil in oppervlakte kan bijna niet worden verklaard door verschillen in flexibiliteit van de beide bandentypen.
De theorie dat het oppervlak wordt bepaald door de druk/gewicht lijkt niet te kloppen