Citroen C5 club forum

Heb een brief naar Citroen Nederland geschreven en zei beroepen zich erop dat slijtage/uitlijning,sporing niet onder de gartantie valt. De bewijslast ligt nu bij mij wat betreft de verkeerd gemonteerde banden.
Wordt vervolgd.

Zaten die banden er zó onder toen je je C5 nieuw kreeg?
Of is er tussendoor een keer gewisseld?

Groet,
JW

Ze zijn er nog nooit af geweest anders was t misschien eerder opgevallen.

JW-NHS schreef:Daarmee komt 'ie achter, in onbeladen toestand, 20-30 mm hoger te staan.
En de wokkelaar staat achter al hoger dan de bollenuitvoering Bij de Pro komt 'ie 10-20mm hoger te staan.
Als je er al voor kiest om zoiets te doen lijkt me dit een "betere" oplossing....JW

Denk er nu toch aan een PRO veer er onder te laten zetten? Met caravan een betere optie.

Kan je met een caravan niet beter kiezen voor hulpveren die de hoogte niet doen veranderen maar de veerstijfheid?

Dat doen die pro veren. Hulpveren kunnen er niet in volgens mij. Tenminste dat is wat ik ervan begrepen heb door die leveranciers.

Je kunt beter zelfstellende schokbrekers monteren. Die tasten als je niet beladen bent het weggedrag minder aan.

Maar dan zakt ie alsnog door bij zware belading?

Ja......

Groet,
JW

In principe niet; met zelfstellende bedoel ik schokdempers die zelf de hoogte corrigeren, mbv een inwendige pomp. Vgl Nivomat, zoals dat op veel stationwagons geleverd wordt. Dat moet een stukje rijden en dan pompt het zichzelf op. Daarnaast heb je systemen met een uitwendige pomp (bijv. Ride leveler).

De vraag is alleen of het beschikbaar is voor de C5-3. Daarvoor zul je bij de fabrikant moeten zijn (bijv Monroe).

Gelukkig heb ik wat foto's gemaakt toen de auto nieuw was.
Hier was ie 3 maanden oud:


Hier zie je duidelijk dat de band verkeerd om heeft gezeten.

Dat vind ik eerlijk gezegd heel moeilijk om te bevestigen op basis van deze foto. Ik zou zelfs zeggen dat het klopt, omdat de groeven aan de binnenkant (net als voor) iets minder duidelijk zijn, wat overeen komt met het patroon op een nieuwe HP.

Wellicht dat je de foto zelf hebt in het originele formaat.

idd kan je t beter zien op de originele foto en dan uitvergroot.

EvilTwin schreef:Ik denk dat ze de achtertrein bedoelen en dat is exact wat er gecontroleerd is bij de uitlijning.
(die is dus juist, of althans nauwelijks afwijkend van juist)

Antwoord van de ANWB:


Een feit is wel dat de wielstanden van de auto niet overeen komen met de fabriekspecificaties. Mogelijk is er sprake van een afwijking die fabrieksmatig al aanwezig is geweest. Natuurlijk kunnen er ook afwijkingen ontstaan tijdens het gebruik van de auto maar bepaalde wielstanden kunnen constructief afwijken waardoor er weldegelijk sprake is van garantie. In ieder geval is het noodzakelijk de wielstanden binnen de fabriekspecificaties te krijgen om een gelijkmatige bandenslijtage te verkrijgen.

Ik denk niet dat de ANWB het begrijpt.

Een sporing rechtsachter van 0.33 waar min 0.17/max 0.26 is voorgeschreven is een nauwelijks waarneembare afwijking (totale sporing 0.55 vs max 0.52). Ga je hiermee spelen dan kom je al snel aan de verkeerde kant uit: te weinig sporing. Dat is misschien een haar beter qua slijtage (cupping), maar biedt je te weinig stabiliteit (niet onbelangrijk gezien je beladingsgedrag). Bovendien is de rijhoek ook erg netjes (0.05).

Een marginaal te veel aan sporing is ook absoluut geen grond voor het asymmetrische slijtagepatroon zoals dat bij jou zichtbaar was. Banden verkeerdom echter wel!

BTW Ik zie hierboven nog steeds dezelfde lage resolutie (1100x700) daar is niet duidelijk te zien of het wiel idd verkeerd zat. Je moet toch ook een origineel hebben van bijv 3000x2000?