Citroen C5 club forum

@ET

Ik wil inderdaad best geloven dat je geen LPG hater bent, maar kijk dan nog eens naar het volgende :

Auto staat nu bij de broer van JO met een emissiestoringsprobleem (nog garantie), voor de zekerheid maar wat extra benzine getankt.

Vanochtend stond mijn benzinemeter op LEEG (geel lampje + melding), en zo staat ie al een paar dagen. Ik wist wel beter. Ik gooi er 15 liter E95 bij.
Na het tanken staat de meter ineens op HALFVOL.

Dat zou betekenen (uitgaande van een 56 ltr reservoir) dat de meter 13 liter(bijna 24% vol) benzine niet genoeg significant vindt om er een reset aan te wijden. Wat je er ook van vindt, vreemd blijft het. En dat heeft niks met LPG te maken, hij reset gewoon niet effectief genoeg.

Ik zou graag de beweegredenen kennen waarom men een deels metend en deels berekenend systeem heeft gemaakt.
En kom nou niet aan met onnauwkeurigheid door klotsen in de bochten, dat probleem is op een veel grotere schaal al heel lang opgelost dmv schotten in de tanks tbv het verkleinen van het VVO (Vrije Vloeistof Oppervlak) in bv tankers en tankwagens. Schommelingen in weergave zijn sowieso veel makkelijker ook electronisch op te vangen.

Het is veel nauwkeuriger, totdat de LPG geïnduceerde resets het systeem om zeep helpen, zoals je zelf al zegt.
Je leest ook niet wat ik schrijf. Hij reset niet omdat hij denkt dat de tank leeg is, hij reset bij iedere start behalve als er dan iets fout gaat door het LPG, wat bij jou het geval is.

Hj telt gewoon terug en bij iedere start moet de meting de laatst berekende waarde overschrijven.

Doet hij dat niet dan blijkt dus dat er een LPG-afgedwongen fout ontstaat die de computer ziet als een reden om niet de laatste waarde te overschrijven, op dat moment gaat hij weer gewoon uit van de laatst berekende waarde die dus ver onder de werkelijk gemeten waarde ligt.

Klotsen, acceleratie, asymmetrie vd tank; stuk voor stuk uitstekende redenen om uit te gaan van een berekende tankinhoud ipv een gemeten tijdens het rijden.

Je probeert jouw probleem af te schuiven op het feit dat er berekend wordt, maar het zit hem niet in het berekenen, het zit hem in de reset die niet doorkomt bij het starten, omdat die genegeerd wordt omdat tegelijkertijd een door het LPG-systeem afgedwongen fout optreedt. Ik snap niet hoe je kunt blijven beweren dat dit niet aan het LPG ligt. Natuurlijk ligt het daar wel aan! Alleen berijders met een (verkeerde) LPG implementatie hebben hier last van.

@ET.

Dat resetten gebeurt ook bij mij (en vele andere lpg rijders) zeer willekeurig.
Zolang je genoeg benzine in je tank hebt gaat het redelijk goed en reset hij zich regelmatig, is hij voor meer dan de helft leeg dan telt hij door naar nul en blijft daar dan ook staan totdat je weer wat benzine bijtankt.

Die computer mag denken wat hij wil maar er valt geen logica uit op te maken.
Zo denkt hij ook dat mijn gemiddelde verbruik over de laatste 8000km 1,2l/100km is.

Er gaat iets fout maar wat ?

Boven de 4999km moet je de tripcompu altijd handmatig resetten.
Dat heeft niks met je brandstof te maken.

EvilTwin schreef: Je probeert jouw probleem af te schuiven op het feit dat er berekend wordt, maar het zit hem niet in het berekenen

Ik vind dat hele berekenen onzin (evenals dat dat veel nauwkeuriger zou zijn). In mijn eend hangt een ouderwetse vlotter gekoppeld aan een traag metertje en ik weet altijd exact hoeveel benzine er nog in zit. Bij de LPG-tank idem.

@ET
Zolang er, zonder enige vorm van bewijs, wordt gesproken over een LPG-afgedwongen fout en als er dan iets fout gaat door het LPG dan leg ik dit naast mij neer als de eerste de beste borreltafelpraat. Dit verhaal is niet de argumentatie welke we van je gewend zijn.
Het feit dat alle LPG rijders er last van hebben is niet ineens het bewijs van de fouten van LPG (NB vele verschillende soorten installaties en techniek), mogelijk zien C5 rijders met een LPG installatie juist als enige de tekortkomingen van het benzinemeetsysteem. Misschien zit daar wel een tekortkoming (incl de zgn.verbruiksmeting die alleen op benzine goed werkt).

Je trapt met je redenering in de beroemde logicafout :
1) Het regent DUS ik wordt nat -> Klopt !
2) Ik ben nat DUS het regent -> Niet correct, je kan bijvoorbeeld in het water zijn gevallen.

De simpele aanwezigheid van LPG is niet standaard een verklaring van afwijkingen. (zoals vele garages nog steeds roepen als je met een LPG auto binnenrijdt). Bij starten (moment van meten en evt reset) loopt alleen het benzinesysteem en niet het LPG systeem. Het LPG systeem heeft een eigen brandstofmeter die alleen de eigen tank meet. Geen gecombineerde meters!

Zoals Klussie al aangeeft beginnen de problemen pas zodra je onder een kwart van de tankvulling komt, daarboven geen probleem. De meter begint dan af te tellen, tijdens het rijden, zonder daadwerkelijk verbruik. Komt dan op een 'laag niveau' en komt daar dan meestal niet meer vandaan.
Als je er dan zo'n 10 liter ingooit zit je ineens weer op 35-40% vol. Ik durf dan eerder te stellen (eveneens zonder bewijs) dat het vlottersysteem (evt icm tankontwerp) en de meetmethode de boosdoeners zijn.

Waar ik een beetje moeite mee heb (naast het standaard 'blamen'van de LPG) is het verheerlijken van het reclameverhaaltje van PSA dat er o.a. vanwege klotsen, acceleratie en asymmetrie vd tank voor berekening is gekozen. Techniek alleen vanwege techniek is niet de oplossing.

Het klots- en acceleratieprobleem (VVO=vrij vloeistof oppervlak) is in de tankervaart, tankwagens en auto's al jaren opgelost door compartimentering/schotten. Ik kan me ook voorstellen dat de C5 tank deze schotten ook heeft, al is het alleen maar vanwege de sterkteconstructie.
Assymetrie van de tank? Kwestie van ontwerp, juiste plaatsing van de vlotter en het eenmalig goed ijken van de meetsoftware in het prototype adhv meten is weten. Allemaal verouderde drogredenen om niet voor een normale vlotter en meetmethode te gaan.

Zijn LPG rijders dan blind voor evt fouten? Nee, net als velen heeft iedereen zijn eigen probleemverhalen. Het feit dat de techniek indertijd niet toereikend was van de CX GTI maakt LPG niet ineens slecht.

Vooralsnog houd ik het op een minder geslaagd ontwerp dat beneden 20-25% vulling (en de aanwezigheid van een 2e brandstofsysteem) vanwege de berekening de tankinhoud niet accuraat aan kan geven.
Waarom hebben de benzinerijders hier geen last van ? Omdat zij de tank wel leegrijden (zoals berekend) en leeg dan ook echt leeg is. Bij hen kan dit probleem niet optreden. Ik maak me er hard voor dat bij inbouw van een 2e benzinetank die alleen de benzine levert, waarbij de oude slecht 15-20% benzineinhoud heeft en geen benzine levert (leiding dichtgezet) hetzelfde probleem zal gaan optreden.

Ik wil met alle plezier de LPG de schuld geven, maar dan wel op basis van harde bewijzen.

Wat weer een discussie zeg.

Op een afstandje dit lezende is mijn conclusie het volgende:

Cit heeft de tankmeter op een dusdanig wijze geimplementeerd die slecht uitpakt als er een LPG ombouw plaatsvindt. De fix die er voor bedacht is werkt maar gedeeltelijk.

Dan kun je zeggen dat cit het anders had moeten implementeren of dat je dit soort dingen kunt verwachten als je aan de LPG gaat. Voor beide standpunten valt wat te zeggen, het zijn 2 verschillende zienswijzes, die zullen nooit bij elkaar komen.

Je koopt de auto als benzine model, bouwt hem om voor LPG gebruik, daar hoeft Citroen geen rekening mee te houden, the end
Daar kies je zelf voor ... wat een soap

Carry on gentleman

Beste ExRoosje (leuk trouwens je te ontmoeten afgelopen zaterdag)

Dat ik ET mogelijk niet kan overtuigen, dat neem ik voor lief.

Alleen dan wel op basis van bewijs.
Voor wat betreft onderbouwing en argumentatie heeft hij een welverdiende reputatie.

Het enige wat ik hier doe is een verhaal (en reclame) zonder enig bewijs te weerleggen. Als het om LPG gaat kan je blijkbaar roepen wat je wilt. Daar zit mijn probleem hiermee.

Laat ET met een onderbouwd verhaal komen dat het mijne ontkracht en ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik fout zit. Maar vooralsnog gebruikt hij geen argumenten en aannames.

NB Ik heb geen enkele intentie om iemand zwart te maken of ruzie te zoeken.

PS Ik stap nu uit deze discussie. Gezien enkele commentaren kan je inderdaad roepen wat je wilt als het om LPG gaat. Het idee dat het meetsysteem in de dames foutief kan zijn is blijkbaar vloeken in de kerk en wordt het ineens een soap. Het enige is dat deze fout bij benzineauto's nooit naar voren kan komen, en dat vind ik geen reden om een mogelijk slecht systeem te verdedigen (en dat heeft niets te maken met rekening houden met LPG).

EvilTwin schreef:Boven de 4999km moet je de tripcompu altijd handmatig resetten.
Dat heeft niks met je brandstof te maken.

Nee hoor, mijne doet het 9999km correct... Daarboven wordt het idd discutabel...

Ik vermoed gewoon dat wat het willekeurig resetgedrag van de benzine meter betreft dit ook bij veel benzine rijders gebeurt.
Alleen zij merken er niets van want de meter loopt gewoon door naar nul, er wordt weer vol getankt en de meter doet weer keurig zijn werk.

Volgens mijn info reset mijn LPG installatie (LPi) helemaal niets aan de brandstofhoeveelheidssysteem van de benzinetank.
Ze hebben ieder hun eigen onafhankelijke methodiek en aanwijzing om de hoeveelheid brandstof in de tank te meten..

Om 't nog maar even leuk te maken:

't kan natuurlijk ook zo zijn,
omdat de dame NIET ALTIJD op benzine start,
namelijk alleen bij een koude start,
en niet gedurende iedere start
dat de reset in de war raakt,

zoals ik al eerder schreef,
ik let er niet zo op,
gooi er af en toe benzine in als het lampje brand
en dan vind ik het wel best,
rijdt LPG en een beetje benzine om de eerste keer te starten...

LPi start altijd op benzine, warm of koud.
De pomp moet eerst druk opbouwen voordat hij overgaat op LPG.

Harm schreef:

EvilTwin schreef:Boven de 4999km moet je de tripcompu altijd handmatig resetten.
Dat heeft niks met je brandstof te maken.

Nee hoor, mijne doet het 9999km correct... Daarboven wordt het idd discutabel...

Ph.I vs Ph.II.

CitroFrance schreef:PS Ik stap nu uit deze discussie.

Typisch eerst vier pagina's vol praten en er dan uit willen stappen...

Ik zal het nog een keer simpel uitleggen:
de meter neemt bij iedere start de vlotterstand over, behalve bij een fout
(volgens de technische beschrijving)
doet hij dit dus niet dan moet er een fout zijn opgetreden.

Dat is geen aanname van mijn kant, dat is logica.
De aanname is van jouw kant dat de LPG aanbouw perfect is en nooit een fout zou kunnen opleveren.

Het kan me verder niks schelen waar die fout exact vandaan komt maar aangezien er alleen LPG rijders last van hebben moet ik dus concluderen dat er door de LPG implementatie een fout wordt opgewekt. Dat het niet hoeft bewijzen diegenen met een correcte weergave ondanks hun LPG. Ergo: een foute LPG implementatie leidt tot problemen.

Nogmaals: Je brandstofmeter denkt gewoon dat er benzine ingespoten wordt, omdat die LPG spullen het MM doen denken dat dit daadwerkelijk gebeurt! Daar zit hem de fout, dus in het aangekluste LPG systeem, niet in de C5, diens computers of de programmatuur.

Die laatsten doen namelijk exact wat er volgens de technische beschrijving verwacht van ze kan worden.

Menno schreef:Je koopt de auto als benzine model, bouwt hem om voor LPG gebruik, daar hoeft Citroen geen rekening mee te houden, the end

Exact. We zijn nog veel te tolerant dat we überhaupt meedenken over de problemen van gasrijders.

Ik zou het officiële garages niet kwalijk nemen als ze LPG rijders resoluut de deur wezen. (nogmaals: geen LPG hater, gewoon realist, laat de LPG boeren het maar oplossen, ik ben gewoon te bekend met de beperkingen van de systemen).

Het blijkt elke keer weer dat LPG rijders heel gemakkelijk de auto of diens software de schuld geven, van problemen die naar alle waarschijnlijkheid afhangen van het aangekluste lpg-spul. In dit geval volgt de auto in elk geval exact de technische beschrijving van wat zij zou moeten doen. Hoe kan dat nu fout zijn?


Als je niet weet wat LPG is dan klinkt het eigenlijk naar tell-sell onzin: Een paar Italianen klussen wat loodgieterswerk voor je injectie-systeem, waarmee je op een petrochemisch afvalproduct kunt rijden. Investeer een paar duizend euro, om over de levensduur van de auto een paar duizend euro te besparen...da's economisch drijfzand en vragen om problemen.

"If it sounds too good to be true, it must be"

Daarnaast, er is een reden dat er bijna geen enkel merk toestaat de auto om te bouwen naar LPG. Voor deze motoren werd het door Peugeot expliciet afgeraden. Da's wellicht niet alleen omdat ze vrezen voor hun eigen spul icm LPG, maar ook omdat ze weten hoe fragiel dat aangebouwde LPG spul is en het uiteindelijk slecht afstraalt op de autofabrikant als er defecten optreden (zie ellenlange draadjes over LPG gerelateerde storingen.)

Vergelijk het eens met aftermarket turbo's of aftermarket injectie-systemen, hoeveel vertrouwen zou je daar in hebben? Of kijk eens naar het retrofit-roetfilter debacle. Of een RT3 die hangt omdat je een verkeerd gebrande CD gebruikt, etc.

De bottom line is dat de auto weliswaar een massaproduct is maar ook een precisie-instrument, aangestuurd door software die ontwikkeld is binnen de grenzen van wat die auto af-fabriek doet, EU wetgeving mbt emissies en niet ingesteld is op aanbouw van dergelijke ingrijpende systemen. Binnen de Diesel wereld is er ook zo'n beweging: PPO, puur plantaardige olie. Dat gaat toch ook niet ongestraft goed? Of kijk eens naar de angst rondom 10% alcohol in de benzine (ipv 5%). Als dan het ergste probleem is bij LPG een brandstofmeter die iets afwijkend aangeeft...!? Wees blij als het gewoon rijdt.

Ik ben in al deze draadjes nog nooit een LPG rijder/kenner tegen gekomen die exact kan uitleggen hoe het LPG systeem het originele MM voor de gek houdt. Het lijkt me dat daar als eerste naar gekeken moet worden.

EvilTwin schreef:Ph.I vs Ph.II.

Bij mijn ph1 is het ook 9999km. Of is dat dan weer omdat ik een ph1 heb met pre-ph2-trekjes?
Altijd leuk

Voor de rest meng ik me niet in de discussie omdat ik op diesel rijd brandstof voor mannen