Citroen C5 club forum

Maarten schreef:Als de besparing van 130 km/h naar 110 km/h het verschil maat tussen je een auto kunnen veroorloven en niet... kul, als je het mij vraagt!

Denk je eraan dat de luchtweerstandskracht kwadratisch gaat met je snelheid en de meest bepalende factor in het brandstofverbruik boven de 100 km/u is?

Die 20 km/u is 18% snelheidsverschil. De luchtweerstand is daarbij 40% hoger.

Ja en?

Of de auto 1/15 rijdt of 1/18 daarvoor hoef ik hem niet weg te doen.
En dat is waar maarten op doelt..

Flip schreef:

Maarten schreef:want 110 rijden waar je 120 of 130 mag lijkt mij geen probleem.

Als t maar rechts van de weg is. De irritatie komt vaak omdat ze langzaam links blijven rijden.

Zullen we die discussie maar elders voeren

EW schreef:Denk je eraan dat de luchtweerstandskracht kwadratisch gaat met je snelheid en de meest bepalende factor in het brandstofverbruik boven de 100 km/u is?

Who cares??? LPG is gelukkig goedkoop

De benzine ook..

1,43 voor de 95

Hartelijk bedankt voor alle reacties allemaal. Niet dat ik er nu helemaal uit ben, maar ik weet wel waar ik op moet letten. En dat ik vooral eens moet gaan proefrijden in de 2.0 benzine en in de 1.6 THP, maar alleen als die een modificatie heeft gehad. Bij de 2.0 zal ik dan vooral letten op het geluid.

Zelf ben ik zeer nauwkeurig met onderhoud en vertroetel mijn auto altijd erg, maar de kunst is natuurlijk wel om er 2e hands een te vinden die dat ook heeft gehad. Overigens heb ik in de C5 break veel plezier van de 2.0 benzine, vooral op lange ritten en met volle vakantiebepakking doet die het uitstekend. Wegtrekken vanuit stilstand gaat wel wat moeizamer, maar ach, de dame is toch geen sportwagen...

Overigens heb ik de tijd, de huidige C5 II 2.0 break doet het nog prima, maar de C5 III Tourer lonkt wel, ik vind het een erg mooie auto. Dus ik ga op mijn gemak verder zoeken tot de juiste auto langs komt.

Harm Jan schreef:Overigens heb ik in de C5 break veel plezier van de 2.0 benzine

Ik ook van mijn atm. motortje. Tuurlijk is een motor met een turbo fijner maar ja.....moet wel heel blijven.

bgt schreef: Tuurlijk is een motor met een turbo fijner

Alles is relatief... Is maar net wat je fijn vindt en hoe je de auto gebruikt. Turbo is meer vermogen en meer koppel. Maar de directe relatie tussen intrappen gaspedaal en afgifte vermogen is weg. Moet langer wachten dat vermogen vrij komt. Heb zelf de nieuwe 2.2 HDi. Is een beul. Maar bij lage belasting en laag in de toeren doet de motor schokkend weinig als je het gaspedaal intrapt. Duurt wel ff voordat de turbo z'n werk doet. 1.6 THP doet dit wel beter overigens. Serieus punt om mee te nemen in je afweging.

Schakellui rijden, de grote vrees van iedere turbodieselmotor.

Jooster schreef:

bgt schreef: Tuurlijk is een motor met een turbo fijner

Duurt wel ff voordat de turbo z'n werk doet.

Heb ik gemerkt toen ik proefritjes ging maken om te kiezen voor een nieuwe auto eind 2009.
Ik had toen ff een C4 Picasso met 1.6HDI meegekregen, wou eigenlijk weer een Picasso.......tot ik in de C5 ging rijden, en schrok toen ik de snelweg op ging. Ik was vroeger natuurlijk gewone diesels gewend en die hadden geen gat. Gewoon een grote motor met weinig pk. Die HDI heeft mij zo doen schrikken dat ik gelijk van de keuze voor een turbodiesel af was. Maar diesels zijn wel betrouwbaarder dan turbo benzine motoren. Hoe mooi de THP ook is, ik moet 1st zien dat ze makkelijk 3 ton aan km's halen. Dan vertrouw ik ze pas. Die downsized motoren krijgen veel meer op hun donder dan gewone grote benzine motoren.

bgt, helemaal mee eens. Klinkt misschien wat ouderwets maar in verhouding nooit problemen met de 2.0 benz. motor. Ook niet op LPG.

Gr. Tonny.

Ik ben op zoek naar een auto met een dieselmotor. Dan zit je qua koppel nog beter i.v.m. het trekken van de caravan. Dus mijn C5 tourer op lpg is dus binnenkort te koop.

Jooster schreef:

bgt schreef: Tuurlijk is een motor met een turbo fijner

Duurt wel ff voordat de turbo z'n werk doet.

Ik herken dat van mijn oude werk Astra 1.7 DTI die pas wat ging doen boven de 2200 tpm, en dat was dan ook het grote verschil toen ik voor het eerst in een 2.0 HDI/110 pk P307 wegreed. Voor mijn gevoel meteen reactie en koppel vanaf 1200 tpm. Deze ervaring is de reden dat ik uiteindelijk een C5 om deze motor heb gekocht en dat dat een 2.0/136 pk is geworden was een leuke plus. Een slecht reagerende EGR-klep, bijvoorbeeld door vacuumproblemen kan overigens ook zorgen voor een slecht oppakkende motor. Door die extra balansassen in een 2.2 HDI kan ik me voorstellen dat deze wat meer moeite heeft om op toeren te komen. Mij valt juist de levendigheid van de 2.0 HDI op en dat al helemaal vergeleken met de werk-Fabia 1.2 TDI. Deze gaat nu, nadat deze 56 dKm heeft gelopen, eindelijk een beetje leven maar dan pas rond de 1800 tpm.

Idd een 2.0 HDiF 16v is een fijne en levendige dieselmotor , daar kan een 2.0 benzine niet tegenop ....,

Maar we geraken zo langzaam wel off-topic