Citroen C5 club forum

Beter bekend als het ouderwetse "chassisnummer" en dus in de auto "ingeslagen" en met een plaatje gemonteerd en ook op kentekenbewijs terug te vinden.

cmiiaw. (correct me if I am wrong)

EvilTwin schreef:

Citrofreak2007 schreef:op de C5 1.6HDi zit standaard op alle modellen een roetfilter.

nee hoor:

C5 berline
1.6 HDi BVM5 (DV6TED4 FAP) : RC9HZC
1.6 HDi BVM5 (DV6TED4 sans FAP dépollution L4) : RC9HYB

http://www.planete-citroen.com/forum/sh ... hp?t=61939

in frankrijk niet in NL en Be wel.

de 2.0 zijn in het begin zonder geleverd

ronama schreef:

EvilTwin schreef:

Citrofreak2007 schreef:op de C5 1.6HDi zit standaard op alle modellen een roetfilter.

nee hoor:

C5 berline
1.6 HDi BVM5 (DV6TED4 FAP) : RC9HZC
1.6 HDi BVM5 (DV6TED4 sans FAP dépollution L4) : RC9HYB

http://www.planete-citroen.com/forum/sh ... hp?t=61939

in frankrijk niet in NL en Be wel.

de 2.0 zijn in het begin zonder geleverd

Ik ben toch bij de RDW al een Nederlandse 1.6HDi tegen gekomen die in de database stond ZONDER roetfilter; geen idee of die hier nieuw geleverd was. Maar of hij hier "officiëel" geleverd is na vier jaar irrelevant. Ze zijn er gewoon, dus als je op zoek bent naar een 1.6 moet je er op letten.

Staat dat nummer in de voorruit geetest (o.i.d.)? En gaat het dus verloren met het vervangen van die ruit?

het plaatje zit aan de dashboarddrager vast en is te zien via een "doorkijk" in de zwarte onderrand van de voorruit. Dit is sinds een aantal jaren verplicht (big brother is watching you)

Bedankt voor alle reacties tot nu toe. Het is mij duidelijk dat de 1.6 voldoende power heeft, zolang je maar niet te veel wilt scheuren. Dat komt dus goed.
Blijf ik toch nog wel een beetje zitten met mijn vraag of deze lichtere motor lang genoeg mee gaat en dat dan zonder hoog oplopende onderhoudskosten m.a.w. mag ik aan deze lichtere motor hogere kosten verwachten dan aan een HDI 2.0 of 2.2.?

Nou heb ik weinig ervaring met de kleine DW-motoren van PSA (behalven de DW4 in een 206), maar wat ik weet van de kleinere diesels waar ik mee gereden heb (en ja, dat zijn allemaal Fiat-motoren gemonteerd in opels) is dat ze onderin (minder dan 1800 rpm) helemaal niet thuis zijn waardoor je gedwongen wordt de koppeling en/of de banden meer te laten slippen.

maar dat is niet iets wat je niet met een proefrit kunt vaststellen.

de 1.6HDi is zelfs onder de 1500tpm al wakker (klik):

Autozoeker schreef:of deze lichtere motor lang genoeg mee gaat en dat dan zonder hoog oplopende onderhoudskosten

ja, waarschijnlijk wel want er zijn bijna geen slechte diesels meer (zeker niet bij psa) maar dit hangt echt heel sterk van je rijgedrag af, of je de onderhouds beurten netjes uit (laat) voeren. het is en blijft de vraag of je motorblok lang genoeg meegaat zonder te hoog oplopende onderhoudskosten, dat kan niemand je op voorhand vertellen, maar de kans is groot.

Autozoeker schreef:Bedankt voor alle reacties tot nu toe. Het is mij duidelijk dat de 1.6 voldoende power heeft, zolang je maar niet te veel wilt scheuren. Dat komt dus goed.
Blijf ik toch nog wel een beetje zitten met mijn vraag of deze lichtere motor lang genoeg mee gaat en dat dan zonder hoog oplopende onderhoudskosten m.a.w. mag ik aan deze lichtere motor hogere kosten verwachten dan aan een HDI 2.0 of 2.2.?

Als je op de diverse zoeksites kijkt zoals "autoscout" en "autotrader" kom je een aantal ex lease 1.6 HDI tegen met kilometerstanden van rond de 200.000.

Er is dus geen reden om aan te nemen dat de 1.6 bij normaal gebruik korter mee zou gaan als de grotere motoren.

De 1.6 maakt toch niet veel meer toeren als een 2.0 diesel,
Levensduur zal echt geen probleem zijn.
Tot hoeveel kilometers had je eigenlijk willen gaan ?
En ik denk dat Harm liever een nieuwe of ruil motor wilde betalen als alles wat er omheen voor kosten zorgde

Hoe bedoel u? De motor was gewoon gezond. Menno's auto was een beetje de maatstaf daarvoor, maar die was slechts marginaal sneller in de acceleratie.

Alleen haar leaseleven voor ik haar kocht, deed mij de das om...

Harm van Beek schreef:Hoe bedoel u? De motor was gewoon gezond. Menno's auto was een beetje de maatstaf daarvoor, maar die was slechts marginaal sneller in de acceleratie.

Alleen haar leaseleven voor ik haar kocht, deed mij de das om...

Is een lease-auto (altijd) slechter dan een niet-leasebak?
Hoe voorkom ik een miskoop op dat vlak?

Nee zeer zeker niet , dat is simpelweg een kwestie van geluk , normaal gesproken zijn leasewagens prima onderhouden en zijn de maatschappijen meestal wel zo vriendelijk om de volgende koper een uitdraai van de gemaakte kosten mee te geven zodat de volgende eigenaar inzicht heeft in de historie , ...
Bij mijn 2'dehandsje ( van een particuliere rijder geweest ) destijds zat ook een complete historie , en dat is bij wel meer makkelijk te verkrijgen!
Een dealer kan met behulp van het chassisnummer sowieso meer info achterhalen ... ( voordeel van een leasebak is onderhoud bij de dealer en dus staat hij ergens in het bestand )

Suc6 met de zoektocht naar een geschikte C5

Ik had pech.
Mijn 2.2Hdi is 3 jaar bij de politie Haaglanden ingezet geweest als mobiele hoer (excusez le mot) en ze is toen gewoon afgetrapt...

probleem met ex-leaserts:

1. laatste beurt is vaak overgeslagen/uitgesteld en laatste slijtage onderhoud niet uitgevoerd (banden, remmen, distributie etc.)
2. dealers moeten bij iedere beurt voor alles toestemming krijgen vd leasemaatschappij (bij particulieren is het meestal andersom)
3. berijders zijn er minder zuinig op (simpel te zien aan krasjes, ook interieur, dorpels etc.)
4. worden aangeboden met minimale garantie (of niks)

geen probleem als je dat ook terugziet in de prijs.

jammer , 2 jaar te vroeg anders had je mijne kunnen kopen