brandstof.

[CitroFrance]

Dames/Heren,

Die koudwatervrees voor E10 is nergens voor nodig.

Tank, als je kan liever in Luxemburg of Spanje en liever niet langs de snelwegen (gewoon om de kosten)

Kijk goed op de pomp, daar staat aangegeven of het E10 is of niet en welke keuzes je hebt

Auto's na 2000 horen dit moeiteloos aan te kunnen

Goede en veilige reis gewenst

[EvilTwin]

Tja als je op gas rijdt dan kun je voor die paar keer dat je benzine rijdt beter het mooiste en best houdbare spul erin hebben.

Met biozooi heb je altijd het risico van ontmenging of vlokvorming. Bij E10 is dat probleem heel specifiek gerelateerd aan het hygroscopische gedrag van ethanol. Laat je het zo lang in je tank zitten dan zal het zeker ontmengen.

Er is bovendien een speciale winter-E10. Maar een tank erdoorheen jagen in Frankrijk is zeker geen probleem.

[Menno]

En al deze moeite voor wat ... 5 euro ???

[fred]

Heb gisteren bij een goedkope pomp in NL 1,574 euro per liter betaald, maal 50 liter is 78,70 euro.
In Spanje scheelt het 22% is 17,31 euro, als ik dan toch bij een Spaanse pomp sta neem ik dat voordeel even mee.

Fred

[Menno]

Dat is logisch en begrijpelijk, ik heb het zelf over het verschil RON95 - E10 ( er ook nog eens vanuit gaan dat dit een meerverbruik geeft ) ...

[CitroFrance]

@Eviltwin

Jij als techneut, wat is de calorieopbrengst van 95 en wat van de E10 toevoeging?

Kortom hoeveel % minder calorieopbrengt heeft een liter 95-E10 tov 100% 95

Zijn er nog andere berekeningsmethoden om het extra verbruik inzichtelijk te maken?

[JW-C5]

Op pagina 1 van dit draadje gaf ik het al aan, de energieinhoud van een liter Ethanol is meer dan 30 % lager, om precies te zijn 32% dan die van een liter benzine.

En dus zal een liter E10 zo'n 3,2% minder energieinhoud hebben dan een liter benzine.

Groet,
JW

[EvilTwin]

Dat klopt ongeveer, ik heb getallen gezien van 2,8% tot 3,8% tov pure benzine. Maar die houden geen rekening met het feit dat gewone 95 ook al tot 5% alcohol kan bevatten en dat getallen voor pure ethanol (als brandstof: E100) soms uitgaan van een aanzienlijk aandeel water per liter (~5%). Dus het verschil waar we het over hebben is het verschil tussen E5 en E10 en dat is dan slechts 1 à 2%.

Code: Selecteer alles

fuel standards (EN228 and EN590) permit up to 5% ethanol in petrol and 5% FAME in diesel.

Brandstofmaatschappijen kunnen binnen bepaalde grenzen spelen met octaangetal en energie-inhoud.
Daarnaast kan door een hoger octaangetal de efficiëntie van de motor omhoog gaan.
Stel die gaat van ~30% naar ~31%, dan is je winst al groter dan het calorisch verlies door van E5 naar E10 te gaan. YMMV.

[Breeze]

Voorbeeld van praktijkverbruik (voor wat het waard is).

Vakantie A in 2010: 4100 km door Fr., It, Oost. en Zw. Verbruik gemiddeld 1:10,4
8x getankt waarvan 2x in Fr. (snelweg)

Vakantie B in 2011: 3800 km door Fr. Verbruik gemiddeld 1:9,4
7x getankt voornamelijk bij "grandes surfaces" pompen

Voor beide vakanties geldt: Alle tankingen RON 95. Combinatie Xantia V6 met vouwwagen en 2 fietsen. Gemiddelde snelheid 110 km/h.

Ik zeg er expres bij voor wat het waard is, want een dergelijke vergelijking kan worden verstoord door b.v.:
- Meer of minder heuvelachtig terrein.
Vakantie A was duidelijk bergachtiger (o.a. Großglockner Hochalpenstraße), dus dat zou het verschil in verbruik nog groter maken.
- Gezondheid v.d. motor.
Ik heb sterk de indruk dat die identiek is.
- Kwaliteit benzine.
Hiermee komen we dus mijns inziens op de meest waarschijnlijke oorzaak, zoals ook al werd vermoed en verwoord door JW. En dan kan het zitten in de tijd, dus vorig jaar was alles beter, of in de locatie wat dus de kwaliteit v.d. "grandes surfaces" pompen in de verdachtenbank plaatst.

Adri

[CitroFrance]

@adri

Kijk je tekst AUB nog even na.

Volgens mij is vakantie A en B ergens omgedraaid. Op dit moment geeft de bergachtigere vakantie een hoger verbruik hetgeen logisch is en dus niet strookt met je conclusie

Daarnaast, welke tankbeurten waren puur 95 en welke waren 95-E10. Daarmee is je verbruik al standaard 4% hoger (op vlak terrein). In geaccidenteerd terrein waarschijnlijk meer.

NB ik geloof onmiddelijk dat de grand surfaces ergens bochten afsnijden en mogelijk een andere (goedkopere) samenstelling kopen - zie daarvoor eerdere comments-. Maar wees dan ook zo eerlijk de prijswinst mee te rekenen in je overzicht. Dan schets je een compleet beeld waarin het hogere verbruik niet noodzakelijk duurder hoeft te zijn.

[JW-C5]

Vakantie B was duidelijk bergachtiger (o.a. Großglockner Hochalpenstraße), dus dat zou het verschil in verbruik nog groter maken.

Daar zou die B een A moeten zijn, dan klopt het verhaal.

En ja, ik deel de visie van Breeze, ook bij mij is het verbruik na tanken bij de "grandes surfaces" hoger dan verwacht.
Ik ga die "test" herhalen in september

Groet,
JW

[Breeze]

Vakantie B --> A .

Adri

[Breeze]

Daarnaast, welke tankbeurten waren puur 95 en welke waren 95-E10.

Alles puur 95. Mijn laatste tanking in N. Frankrijk 2 weken geleden was voor het eerst 95 E10, met een verbruik van 1:10,8. Maar die heb ik niet meegerekend, want het grootste deel daarvan was zonder aanhanger.

Maar wees dan ook zo eerlijk de prijswinst mee te rekenen in je overzicht. Dan schets je een compleet beeld waarin het hogere verbruik niet noodzakelijk duurder hoeft te zijn.

U vraagt en wij draaien .
Ofwel komteraan.

Adri

[CitroFrance]

Ik zie het graag tegemoet.

Nog een vraagje

Als je aangeeft gemiddeld 1:10,1 (=9,9/100km) te rijden . Hoe krijg je dan in een dergelijk bergachtige vakantie met volledige belading en aanhanger voor elkaar om 1:10,4 te rijden. In dat geval kom ik gelijk bij je lessen, die techniek wil ik kennen

[Breeze]

Daar heb ik geen sluitend antwoord op, maar komen lessen mag altijd hoor .
Je kan de ingevoerde waarden zelf controleren in mijn Spritmonitor bestand in mei/juni 2010.
Het overall verbruikscijfer wordt gedrukt door b.v. slalommen op Lelystad, racen op Zandvoort en met 5 fietsen (waarvan 3 op het dak) met 135 km/h (GPS) naar Bretagne heen en weer (1:7). Ik vermoed ook dat het constant rustig lange afstand vakantierijden een gunstige invloed heeft. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat er ook een lang stuk Autobahn bij was met 1:11,8 toen ik 95 km/h had gekruist (angst voor een Geldstrafe). En een groot deel was ook redelijk vlak in Fr. en It.

V.w.b. de prijsvergelijking heb ik wat te impulsief gereageerd. Een vergelijk tussen vakantie A en B is natuurlijk zinloos gezien de prijsontwikkeling tussen 2010 en 2011. Verder heb ik geen studie gemaakt naar het prijsverschil tussen reguliere en supermarktpompen. Ik vermoed dat het verschil 3-5 c is, maar dat is echt een gut feeling. En vergeet ook niet dat de prijsverschillen tissen de regio's behoorlijk groot zijn.
Misschien dat JW hier meer gevoel bij heeft, of anders kan hij er in september een onderzoek aan wijden .

Adri